15. juulil 2021. a.
KULTUURIMINISTEERIUM
Suur-Karja 23, 15076 Tallinn
Mojo Holding OÜ
VAIE
kultuuriministri 18. juuni 2021. a.
taotluse rahuldamata jätmise käskkirja kehtetuks tunnistamiseks
Vaide esitaja: Mojo Holding OÜ
registrikood 11018629
asukoht Allika tee 7, 75312 Rae vald
esindaja: vandeadvokaat Toivo Viilup, Pohla & Hallmägi, Kentmanni 4, 10116
Tallinn, tel. 600 9920, faks 600 9921, e-post
[email protected]
1. Faktilised asjaolud
1.1. 13. mail 2021. a. esitas Mojo Holding OÜ (edaspidi nimetatud Vaide Esitaja) kui kul-
tuurikorraldajana Kultuuriministeeriumile (edaspidi nimetatud KM) COVID-19 puhan-
gust tingitud erakorralise abi saamiseks (edaspidi nimetatud Taotlus, lisa 1) kooskõlas
kultuuriministri 20. aprilli 2021. a. määrusega nr 14 „COVID-19 puhangust tingitud
erakorraline abi kultuurikorraldajatele“ (edaspidi nimetatud Määrus). Taotluse esitami-
sel tuginedes Vaide Esitaja Määruse § 4 lg 2 p 4 ja p 7.
1.2. 18. juuni 2021. a. kultuuriministri käskkirjaga nr 1-2.1/2021 (edaspidi nimetatud Käsk-
kiri) jäeti Taotlus rahuldamata, leides, et Vaide Esitaja ei vasta Määruse § 4 lg 2 p 7 sä-
testatud nõuetele, kuna tootevalik ei moodusta nootide või muusikaalase kirjanduse
enamust, vaid valdavalt müüakse CD-sid ja DVD-sid (lisa 2). Määruse § 4 lg 2 p 4 alu-
sel esitatud Taotlust KM aga ei lahendanudki.
1.3. Vaide Esitaja Käskkirjas toodud põhjendustega ei nõustu ning leiab, et Taotluse nõuete-
le mittevastavaks tunnistamine ja sellest tingituna rahuldamata jätmine on toimunud õi-
gusvastaselt. Kooskõlas HMS § 72 lg 1 p 1 soovib Vaide Esitaja käesolevaga esitada
Käskkirja punkti 2.18 kehtetuks tunnistamiseks vaide.
2. Vaide põhjendused
2.1. Käskkirja punktis 2.18 toodud põhjendustest nähtuvalt on Vaide Esitaja Taotlus jäetud
rahuldamata Vaide Esitaja mittevastavuse tõttu Määruse § 4 lg 2 p 7 vastu. Samas on
Käskkirjas jäetud tähelepanuta, et Taotluse esitamisel tugines Vaide Esitaja täiendavalt
Määruse § 4 lg 2 p 4, mille kohaselt loetakse kultuurikorraldajaks Määruse tähenduses
Pohla & Hallmägi
mh taotleja sõltumata asukohast, kes (a) alustas tegevust 2019. või 2020. aastal ning
(b) teenindab siseruumides (c) vähemalt kümme avalikku ja müüdud piletiga kontserti.
2.2. Vaide Esitaja on Taotluses toonud esile, et Vaide Esitaja poolt opereeritav baar-kauplus
Terminal tegutseb mh kontserdipaigana ning alustas sellisel kujul tegevust 2020. aastal
Baar-kauplus Terminal teenindab siseruumides vähemalt kümmet avalikku ja müüdud
piletiga kontserti. Ürituste ülevaade on leitav mh Vaide Esitaja sotsiaalmeediakontolt:
https://www.facebook.com/TerminalRecordsandBar/events/?ref=page_internal. Seega
vastab Vaide Esitaja vaieldamatult Määruse § 4 lg 2 p 4 nõuetele.
2.3. Käskkirja punktist 2.18 nähtuvalt ei ole Vaide Esitaja vastavust Määruse nõuetele Mää-
ruse § 4 lg 2 p 4 tähenduses üldse analüüsitudki ning sel alusel esitatud Taotluse rahul-
damata jätmist põhjendatud. Taotluse põhjendustele sisulise hinnangu andmata jätmine
ning Taotluse rahuldamata jätmine mistahes sisulisi põhjendusi esitama on õigusvasta-
ne ning selliselt antud haldusakt ei vasta mh HMS § 54 nõuetele.
2.4. Lisaks eeltoodule ei nõustu Vaide Esitaja Käskkirja põhjendustega ka osas, mille koha-
selt ei vasta Vaide Esitaja Määruse § 4 lg 2 p 7 nõuetele. Nimetatud normi kohaselt kä-
sitletakse kultuurikorraldajana mh kunstiteoseid vahendavast kauplust, kelle toodete
müük toimub füüsilisel pinnal ning kelle müüdavatest teostest moodustab enamuse Ees-
ti Kunstnike Liitu kuuluvate autorite originaallooming. Vaide Esitaja on varasemalt
pöördunud KM-i poole ning selgitanud, et baar-kauplus Terminal omab vaieldamatult
suurimat vinüülplaatide valikut Eestis tegutsevatest kauplustest, kusjuures esindatud ka
valdava enamuse Eesti esitajate/autorite poolt vinüülplaatidel väljaantud muusika. Vai-
de Esitajale jääb arusaamatuks, mis asjaoludel peetakse vajalikuks eristada helikunsti-
teoseid kujutavast kunstist ning miks ei peaks toetusele kvalifitseeruma kultuurikorral-
daja, kelle opereeritavas kaupluses müüakse füüsilisel pinnal (heli)kunstiteoseid, mil-
lest arvestatava osa moodustab Eesti autorite/esitajate (kes on koondunud asjakohastes-
se erialaliitudesse) looming. Seega on Käskkiri õigusvastane ka osas, mis puudutab
Vaide Esitaja mittevastavust Määruse § 4 lg 2 p 7 nõuetele.
2.5. Vaide Esitaja toob esile ka asjaolu, et Eesti Muusikaettevõtluse Auhinna galal pälvis
Vaide Esitaja Eesti parima muusikamüüja tiitli (https://emea.musicestonia.eu).
3. Menetluslikud küsimused
3.1. Kooskõlas HMS § 76 lg 2 p 6 kinnitab Vaide Esitaja selle kohta, et käesoleva vaide esi-
tamise kuupäeva seisuga ei ole vaieldavas asjas jõustunud kohtuotsust ega toimu koh-
tumenetlust.
3.2. Käesolev vaie on elektrooniliselt edastatud Kultuuriministeeriumile e-posti aadressil
[email protected].
2
Pohla & Hallmägi
Eelmärgitust tulenevalt ja juhindudes viidatud õigusaktidest,
p a l u n:
rahuldada Mojo Holding OÜ vaie ja tunnistada 18. juuni 2021. a. kultuuriministri
käskkirja nr 1-2.1/2021 punkt 2.18 Mojo Holding OÜ taotluse rahuldamata jätmise
kohta täies ulatuses kehtetuks.
Lisad:
1. 13.05.2021 Mojo Holding OÜ taotlus;
2. 18.06.2021 kultuuriministri käskkiri nr 1-2.1/2021;
3. volikiri.
Lugupidamisega,
/ allkirjastatud digitaalselt /
Toivo Viilup
vandeadvokaat
Mojo Holdin OÜ esindaja
3
Toivo Viilup Teie 15.07.2021
Pohla & Hallmägi
Meie 21.07.2021 nr 1-12/1576-2
Vastus vaidele
Esitasite 15.07.2021 vaide kultuuriministri 20.04.2021 määruse nr 14 „COVID-19 puhangust
tingitud erakorraline abi kultuurikorraldajatele“ alusel tehtud kultuuriministri 18.06.2021
käskkirja nr 1-2.1/2021_88 punkti 2.18 kehtetuks tunnistamiseks.
Tagastame teie vaide haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lõike 1 punkti 1 alusel. HMS-i
kohaselt võib vaide esitada isik, kellel on vaideõigus.
HMS-i § 71 lõige 2 välistab vaide esitamise võimaluse teatud haldusorganite haldusaktide või
toimingute peale. Selle sätte kohaselt ei saa vaiet esitada sellise haldusorgani akti või toimingu
peale, kelle üle teeb teenistuslikku järelevalvet Vabariigi Valitsus. Vabariigi Valitsuse seaduse §
94 lõike 1 järgi on Vabariigi Valitsusel järelevalvepädevus ministeeriumi ja Riigikantselei
tegevuse seaduslikkuse ja otstarbekuse üle.
Seega tuleb HMS-i § 79 kohaselt vaie tagastada.
Halduskohtumenetluse seadustiku § 46 lõike 2 kohaselt saab vaide tagastamise peale esitada
kaebuse Tallinna Halduskohtule 30 päeva jooksul, arvates selle teatavakstegemisest.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Tarvi Pürn
spordi asekantsler
kantsleri ülesannetes
Lisa: 15.07.2021 vaie
Andrea Kivi 628 2231
[email protected]
Suur-Karja 23 / 15076 Tallinn / 628 2222 /
[email protected] / www.kul.ee / Registrikood 70000941