Taotlus

OTSUS Tallinn Kuupäev digiallkirjas nr 16-6/17-075 Nursipalu KMH programmi nõuetele vastavaks tunnistamine I Menetluse käik 1. Tehnilise Järelevalve Amet TJA algatas 22.06.16 otsusega nr 16-6/16-222 Nursipalu harjutusvälja ehitusprojekti keskkonnamõju hindamise. Põhjuseks oli arendaja Kaitseministeerium (registrikood 70004502, aadress Sakala tn 1 15094 Tallinn) 15.04.2016-11.05.2016 esitatud taotlus Nursipalu harjutusvälja ehitusprojekti keskkonnamõju hindamise (KMH) algatamiseks (registreeritud TJA dokumendiregistris nr 16-6/16-0682-002) koos täiendava teabega. Taotluse kohaselt sooviti koostada KMH lähtudes harjutusalade ja lasketiirude arendamise vajadusest. KMH viiakse läbi ehitusprojekti koostamise käigus ning koos Nursipalu harjutusvälja ehitusprojektiga koostatakse ka geodeetiliste ja geoloogiliste uuringute ning maaparandusprojekt. Nursipalu harjutusväljak paikneb Võrumaal Rõuge vallas Tsirgupalu külas, Laossaarõ külas ja Lükkä külas ning Sõmerpalu vallas Hänike külas ja Mustassaare külas. Keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimissüsteemi seaduse (KeHJS) § 3 punkti 1 kohaselt keskkonnamõju hinnatakse, kui taotletakse tegevusluba või selle muutmist ning tegevusloa taotlemise või muutmise põhjuseks olev kavandatav tegevus toob eeldatavalt kaasa olulise keskkonnamõju. Olulise keskkonnamõjuga tegevus on KeHJS § 6 lõike 1 punktist 311 tulenevalt üle 100 hektari suuruse pindalaga metsamaa raadamine. KeHJS § 6 lõike 1 punkti 35 kohaselt loetakse olulise keskkonnamõjuga tegevuseks sama lõike punktides 1–34¹ nimetatud tegevuse või käitise muutmist või ehitise laiendamist, kui tegevuse või käitise muutmine või ehitise laiendamine vastab samas lõikes sätestatud võimalikele künnistele. KeHJS § 26 lg 1 alusel võib lisaks KeHJS §-s 3 sätestatule arendaja soovi korral kavandatava tegevuse keskkonnamõju hinnata ehitusprojekti koostamise käigus KeHJS-is sätestatud korras, arvestades KeHJS erisusi. 2. KeHJS § 151 kohaselt küsis TJA asjaomastelt asutustelt seisukoha Nursipalu harjutusvälja ehitusprojekti keskkonnamõju hindamise programmi kohta. Seisukoha esitasid seisukohad enne avalikustamist: Keskkonnaameti Põlva-Valga-Võru regioon (17.08.2016), Rõuge Vallavalitsus (30.08.2016), Võru Maavalitsus (31.08.2016). Pärast KMH programmi avalikustamisel laekusid seisukohad: Muinsuskaitseamet (16.11.2016), AS Eesti Raudtee (18.11.2016), Maanteeamet (22.11.2016), Rõuge Vallavalitsus (21.11.2016), MTÜ Rõuge Kinnistuomanike Liit (22.11.2016), Seltsing Inimväärne Nursipalu (22.11.2016). 3. KeHJS § 16 alusel toimus perioodil 01.11.16 kuni 22.11.16 Nursipalu harjutusvälja teede ja väljaõpperajatiste projekteerimine Keskkonnamõju hindamise programmi (KMH programmi) avalik väljapanek ja sellele järgnes avalik arutelu 29.11.2016 kl 18.00-20.15 Nursi külakeskus, Rõuge vald, Võrumaa. Avaliku arutelu käik protokolliti. Esitatud ettepanekute kohta on arendaja koostanud vastused ja edastanud need päringute esitajatele. Nimetatud dokumendid on KMH programmi osaks, mistõttu neid käesolevas otsuses eraldi ei refereerita. TJA on nendega tutvunud. 4. Arendaja esitas TJA-le 10.01.17 kirjas nr 12.3-1/16/18 taotluse programmi nõuetele vastavuse kontrollimiseks. Andmed pärast avalikku arutelu programmi kohta esitatud ettepanekute, vastuväidete ja küsimustega ning KeHJS § 17 lõikes 3 nimetatud kirjade koopiate ja avaliku arutelu protokolliga on esitatud ja TJA on nendega tutvunud. II KMH programmi vastuvõtmise eelduste kontrollimine 5. TJA kontrollib KeHJS § 18 lg 2 alusel otsuse tegemiseks KeHJS § 15 1 kohaselt programmi vastavalt esitatud asjaomaste asutuste seisukohtadele. Kontrolli esemeks on: programmi vastavust käesoleva seaduse §-s 13 sätestatud nõuetele; programmi asjakohasust ja piisavust kavandatava tegevuse keskkonnamõju hindamiseks; programmi kohta esitatud ettepanekute ja vastuväidete arvestamist või arvestamata jätmist. 6. Esmalt kontrollitakse programmi vastavust KeHJS § 13 nõuetele (KeHJS § 18 lg 2 p 1). Osundatud sätte kohaselt peab see sisaldama: a. kavandatava tegevuse eesmärk ja täpne asukoht – programmis on arusaadavalt ja piisava täpsusega kirjeldatud nii kavandatava tegevuse eesmärki harjutusväljaku rajamist kaitseväele, selle asukohta; b. kavandatava tegevuse ja selle reaalsete alternatiivsete võimaluste lühikirjeldus – siin peab arvestama, et eelneva menetluse käigus on muudetud/vähendatud harjutusvälja kasutamise aega ja selle laskealasid, mida saab käsitleda nn alternatiivsete lahenduste otsimisena. TJA hinnangul kogutud andmed annavad KMH-st piisava ülevaate; c. eeldatavalt mõjutatava keskkonna kirjeldus – TJA on seisukohal, et keskkonna kirjeldus on piisav; d. kavandatava tegevuse seos strateegiliste planeerimisdokumentidega – TJA osundab siin 01.07.2002 Võru maavanem kehtestatud Võru maakonnaplaneeringule, mille alusel ei tohi rohevõrgustiku alale sõjaväe polügooni rajada. Nursipalu harjutusväli asus Nõukogude Vene okupatsiooni ajal ja asub praegu rohevõrgustiku alal. 02.12.2005 Võru maavanem kehtestatud teemaplaneeringule „Võrumaa asustust ja maakasutust suunavad keskkonnatingimused“, milles märgitakse, et võimaliku laskevälja rajamine Nursipalu aladele võib puuduliku planeerimise korral kujutada ohtu maakonna jaoks olulisema Vagula tuumala toimimisele. Sõmerpalu Vallavolikogu 16.06.2010 kehtestatud Sõmerpalu valla üldplaneeringule, kus on kajastatud ka Nursipalu harjutusvälja põhjaosa (1045 ha riigikaitsemaad). Lisaks selgitab Kaitseministeerium, et Vabariigi Valitsus andis juba 06.11.2001 korraldusega nr 746 metsaseaduse § 32 lõike 4 punkti 1 alusel loa Nursipalu harjutusvälja territooriumil riigimetsa kasutamiseks alalise riigikaitselise väljaõppe läbiviimiseks ning Nursipalu harjutusväli (pindalaga 3134 ha) asutati Vabariigi Valitsuse 14.02.2008 korraldusega nr 79. Seega on tegemist olemasoleva harjutusväljaga. Koostatava ehitusprojekti eesmärk on parandada olemasoleva ja kasutatava harjutusvälja väljaõppe võimalusi. Nursipalu harjutusväli kui riigikaitseline ehitis koos piiranguvööndiga on kajastatud ka järelevalvesse esitatud Võru maakonnaplaneeringus. Nursipalu harjutusvälja arendamine toimub kaitseministri 18.03.2014 käskkirjaga nr 98 kinnitatud arendusprogrammi „Nursipalu harjutusvälja arendamise põhimõtted“ alusel; e. teave kavandatava tegevuse ja selle reaalsete alternatiivsete võimalustega eeldatavalt kaasneva olulise keskkonnamõju, eeldatavate mõjuallikate, mõjuala suuruse ning mõjutatavate keskkonnaelementide kohta – TJA hinnangul on programmis esitatud andmed on piisavad eelnimetatu asjakohaseks hindamiseks; f. keskkonnamõju hindamisel kasutatava hindamismetoodika kirjeldus, sealhulgas teave keskkonnamõju hindamiseks vajalike uuringute kohta – keskkonnamõju hindamise metoodika on vajaliku täpsusega esitatud programmis. Vaidluse esemeks olnud müra/vibratsiooniuuringute osas on metoodikat täpsustatud ja huvitatud osapooltele ka vastavaid andmeid antud; g. kavandatava tegevuse ja selle reaalsete alternatiivsete võimaluste keskkonnamõju hindamise ning selle tulemuste avalikustamise ajakava – Programm sisaldab piisvalt andmeid kavandatava tegevuse ja selle tulemuste avalikustamise ajakava kohta. Alternatiivsete võimaluste keskkonnamõju hindamisel on vajalik arvestada, et kokkulepete otsimine piirkonna elanikega on kestnud juba aastaid. Alternatiivina ei ole asjas käsitletav olukord, kus harjutusvälja ei ole. Samuti ei ole alternatiivina käsitletav olukord, kus harjutusväli ei täida temale Kaitseministeeriumi poolt püstitud eesmärke. Eeltoodu tõttu on  TJA seisukohal, et nn alternatiivide kaalumist on juba toimunud piisavalt ja võimaluste piires see tegevus jätkub; h. andmed arendaja kohta ning juhteksperdi nimi või eksperdirühma koosseis, nimetades ja põhjendades, milliseid valdkondi ja millist mõju hakkab iga rühma kuuluv isik hindama – on esitatud vajaliku täpsusega; i. asjaomaste asutuste loetelu koos menetlusse kaasamise põhjendusega – on esitatud ja põhjendatud. 6. Järgnevalt annab TJA hinnangu programmi asjakohasusele ja piisavusele kavandatava tegevuse keskkonnamõju hindamiseks (KeHJS § 18 lg 2 p 2). Keskkonnamõju hindamise asjakohasus nähtub juba kaastatud isikute aktiivsest huvist programmi koostamise ja menetluse käigu vastu. Juba täna kasutuses oleval harjutusväljal asub mitmeid loodusväärtusi. Eelnenud aastate jooksul suurenenud kohalike elanike häiring harjutusvälja kasutamisega tekkiva müra, liikluskoormuse jne tõttu on juba osalisi lahendusi leitud. Probleemidele on otsitud lahendusi juba programmi koostamisele eelnenud aastatel ning harjutusvälja kasutajate ja kohalike elanike vahel on selles toimunud arutelu ja on saavutatud teatud kokkulepped. TJA hinnangul on menetlusse kaasatud piisavalt nii asjaomaseid asutusi kui kohalikke elanikke, asja vastu huvi tunda võivaid teisi isikuid. Programm kirjeldab piisavalt selgelt kavandatavat tegevust ja selle võimalikku keskkonnamõju. 7. Programmi vastuvõtmiseks peab TJA hindama ka programmi kohta esitatud ettepanekute ja vastuväidete arvestamist või arvestamata jätmist (KeHJS § 18 lg 2 p 3) KMH programmi menetluse käigus TJA-s on tehtud kolme liiki ettepanekuid: Esmaselt ettepanekud, mille sisuks on nõue uue planeerimismenetluse läbiviimiseks asjas. Nõue ei ole asjakohane. Harjutusvälja alal keskkonnamõju hindamine ei ole sõltuvuses sellest, kas tema maakasutust käsitleda ühel või teisel õiguslikul alusel. Harjutusvälja ala on aktiivselt kasutatud aastast 2001 (ja ennegi) ja selle jätkuna on aastal 2008 Vabariigi Valitsuse korralduse alusel ka Nursipalu harjutusväli tänaste piirides moodustatud. Arvestades Kaitseministeeriumi poolt menetluses avaldatut, ei ole ka tõenäoline, et Nursiplaju harjutusvälja kasutamisest saaks loobuda. Teiseks kaasatud asutuste tähelepanekud, mida on juba täna arvestatud ja parandused programmi sisse viidud. KMH programmi on täiendatud asjaomaste asutuste seisukohtade alusel ja TJA hinnangul on programm piisav. Kolmandaks üksikisikute, piirkonnaga seotud organisatsioonide taotlused, mille eesmärgiks on saada selgemat informatsiooni tekkiva võiva müra fooni, looduskaitseliste objektide, metsa kasutuse jne kohta. TJA hinnangul on neid piisava põhjalikkusega programmis käsitletud ja antud selgitused seal kus on see võimalik. Kokkuvõtvalt on TJA hinnangul programmi kohta esitatud ettepanekute ja vastuväidete arvestamist või arvestamata jätmist selgitatud ja põhjendatud. KMH programmist ei ole välja jäänud teemasid, objekte, mida oleks vaja hinnata. KMH programm on võimalik kinnitada. Arvestades eeltoodut ning tuginedes KeHJS § 18 lg 3 ja 4 ning majandus- ja kommunikatsiooniministri 17.12.2007 määruse nr 99 „Tehnilise Järelevalve Ameti põhimäärus“ § 9 lõikele 2, § 14 punktile 10 ja § 24 punktile 1 otsustan: 1. Tunnistada Nursipalu harjutusvälja ehitusprojekti keskkonnamõju hindamise (KMH) programm nõuetele vastavaks. 2. KMH programmi vastuvõtmise otsuse tegemisest arvates 14 päeva jooksul teavitada isikuid ja muid menetlusosalisi. 3. KMH programmi vastuvõtmise otsuse tegemisest arvates 14 päeva jooksul avaldada teade Ametlikes Teadaannetes. (allkirjastatud digitaalselt) Kaur Kajak Tööstusohutuse teenistuse juhataja-peadirektori asetäitja Peadirektori ülesannetes Otsus saadetakse: Antsla Vallavalitsus, Eesti Keskkonnaühenduste Koda, Eesti Looduskaitse Selts, Eesti Raudtee AS, Eestimaa Looduse Fond SA, Kaitseministeerium, Kaitsevägi, Kaitseliit, Keskkonnaamet, Keskkonnainspektsioon, Keskkonnaministeerium, , Maanteeamet, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium, Riigimetsa Majandamise Keskus, Rõuge Vallavalitsus, Siseministeerium, Skepast&Puhkim AS, Sõmerpalu Vallavalitsus, Võru Maavalitsus, Võru Vallavalitsus, Rõuge Kinnisvaraomanike Liit, Seltsing Inimsõbralik Nursipalu, Rõuge Jahiselts, Sõmerpalu Jahiselts Koostaja: Valmond Mikli