OTSUS
Tallinn 15.03.17 nr 1-10/17-091
Hoonestusloa menetluse algatamine
Tehnilise Järelevalve Amet (edaspidi TJA) on Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi
valitsemisalas tegutsev valitsusasutus, kes vastavalt veeseaduse (edaspidi VeeS)
paragrahvidele 226-2216 menetleb hoonestusloa taotluseid ning otsustab hoonestusloa
andmise, samuti loa tingimuste muutmise üle.
1. Asjaolud ja menetluskäik
Eesti Lairiba Arenduse SA (registrikood 90010094, asukoht Harju 6, Tallinn, 10130, edaspidi
taotleja) esitas TJA-le 24.11.2016 hoonestusloa taotluse, mida täiendas 19.12.2016 taotlusega
nr J-KV890 (lisa 1), avaliku veekogu koormamiseks sidekaabelliiniga (edaspidi ka rajatis).
Taotluse kohaselt soovib taotleja rajada sidekaabelliini läbi Emajõe Tartu maakonnas, Mäksa
vallas, Vana-Kastre külas. Rajatise pikkuseks on kavandatud 69 m ning koormatava ala
pindalaks 137 m2. Tegemist on etapiga projektist EstWin, mille eesmärk on viia uue
põlvkonna fiiberoptilistel kaablitel baseeruvad lairibaühendused kõikjale Eesti
maapiirkondadesse.
Rajatis on kavas paigaldada ilma kaevetöid tegemata jõe alla 2 m sügavusele jõe põhja
kaitsetorusse. Kaitsetoru viiakse jõe põhja suundpuurimise meetodil, misjärel paigaldatakse
kaitsetorusse 35 mm läbimõõduga 4-avaline mikrotoru. Puurimist on kavas alustada mitte
lähemal kui 44 m kaugusel veepiirist ja lõpetada teisel pool mitte lähemal kui 47 m veepiirist.
Veekaitsevööndis lahtist kaevet ei teostata.
Hoonestusluba taotletakse 50 aastaks.
Hoonestusloa menetluse algatamise või algatamata jätmise otsuse teeb TJA VeeS § 227 lõike
2 kohaselt pärast asjaomastelt asutustelt põhjendatud arvamuse saamist.
TJA tegi 20.12.2016 kirjaga nr 16-7/16-1747-006 (lisa 2) ettepaneku arvamuse avaldamiseks
hoonestusloa menetluse algatamiseks või algatamata jätmiseks Keskkonnaametile,
Keskkonnaministeeriumile, Veeteede Ametile, Muinsuskaitseametile ja Mäksa
Vallavalitsusele.
Keskkonnaamet vastas 30.12.2016 kirjaga nr 6-2/16/14906-2 (lisa 3), et kuna tööd toimuvad
jõe põhja all, mitte jõevees, siis on kaasnev häiring puurimise ajal lühiajaline. Lähtuvalt
eeltoodust ei ole Keskkonnaameti hinnangul ette näha arvestatavat mõju kaitsealustele
liikidele ning säilib nende soodne seisund. Kuna tööd toimuvad jõe põhja all, siis puudub
vajadus taotleda vee erikasutusluba ning samuti ei näe Keskkonnaamet takistusi hoonestusloa
menetluse algatamiseks.
Muinsuskaitseamet vastas 11.01.2017 kirjas nr 1.1-7/2592-1 (lisa 4), et võtab projekti
teadmiseks, kuid palus seletuskirja lisada, et kuigi tööde alale maal ja vees ei jää
Muinsuskaitseametile teada olevaid arheoloogilisi objekte, tuleb ka sellistes kohtades
ehitustöödel arvestada kultuuriväärtusega leidude ja arheoloogilise kultuurkihi ilmsikstuleku
võimalusega. Muinsuskaitseseaduse §-dest 30-33 ja § 443 tulenevalt on leidja kohustatud tööd
katkestama, jätma leiu leiukohta ning teatama sellest Muinsuskaitseametile.
Veeteede Amet vastas 12.01.2017 kirjas nr 6-3-1/166 (lisa 5), et kavandatav ehitis ei häiri
veeliiklust Emajõel ning sellest tulenevalt ei ole Veeteede Ametil vastuväiteid hoonestusloa
menetluse algatamisele. Samas juhtis Veeteede Amet tähelepanu, et fiiberoptilise sidekaabli
paigaldamine Emajõkke tuleb tellijal enne tööde algust kooskõlastada Veeteede Ametiga
vastavalt meresõiduohutuse seaduse § 48 lõikele 2.
Keskkonnaministeerium pikendas 25.01.2017 kirjaga nr 16-3/16/11188-2 arvamuse andmise
tähtaega ja ning saatis vastuse 20.02.2017 kirjaga nr 16-3/16/11188-4 (lisa 6).
Keskkonnaministeerium selgitas, et hoonestusloa taotluses kirjeldatud tehnilised lahendused,
mida kavatsetakse kasutada läbi Emajõe fiiberoptilise sidekaabli paigaldamiseks, on
veekeskkonnale ja Emajõe veekogumi seisundile vähese mõjuga või mõju puudub.
Keskkonnaministeeriumi hinnangul puudub vajadus taotletavate tegevuste jaoks
keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimise seaduse (edaspidi KeHJS) § 3 lg 1 alusel
keskkonnamõju hindamise algatamiseks või eelhinnang andmiseks.
Samuti selgitas Keskkonnaministeerium, et kuigi veekogu kalda veekaitsevööndis on üldjuhul
VeeS § 29 lg 3 punkti 3 alusel majandustegevus keelatud, tuleb maakaabelliini kui avalikes
huvides rajatava tehnovõrgu paigaldamise keelamisel või piiramisel lisaks lähtuda ka VeeS §
29 lõikes 1 sätestatud eesmärgist. Kui maakaabelliin paigaldatakse veekaitsevööndisse
taotluses kirjeldatud viisil, võimaldab see Keskkonnaministeeriumi hinnangul vee kaitset
hajureostuse eest ning vältida veekogu kallaste uhtumist, ja on seega lubatav. Kokkuvõtvalt ei
ole Keskkonnaministeerium hoonestusloa menetluse algatamise vastu.
Mäksa Vallavalitsus oma arvamust ei avaldanud.
Arvamuse andjad ei näinud ette hoonestusalal täiendavate uuringute läbiviimist.
TJA avaldas VeeS § 227 lõike 3 kohase teate hoonestusloa menetluse algatamise kavatsuse
kohta 13.02.2017 Tehnilise Järelevalve Ameti kodulehel ja Ametlikes Teadaannetes (lisa 7)
ning 14.02.2017 ajalehes Eesti Päevaleht. Teisi hoonestusloa taotluseid seaduses sätestatud
20-päevase tähtaja jooksul peale teate avaldamist, ei esitatud.
2. Õiguslikud järeldused
VeeS § 227 lõike 1 kohaselt otsustab hoonestusloa menetluse algatamise pädev asutus, kelleks
VeeS § 226 lõike 1 kohaselt on Tehnilise Järelevalve Amet. Vastavalt VeeS § 227 lg 7
punktidele 1 – 4 määrab hoonestusloa menetluse algatamisel pädev asutus isiku, kelle taotluse
alusel menetlus läbi viiakse, KMH algatamise või algatamata jätmise ning vajadusel
täiendavad uuringud, mida hoonestusloa andmise otsustamiseks on vaja teostada, samuti ka
muud tingimused.
Fiiberoptilise sidekaabli avalikku veekogusse paigutamine ei kuulu keskkonnamõju
hindamise ja keskkonnajuhtimissüsteemi seaduse § 6 lõikes 1 nimetatud olulise
keskkonnamõjuga tegevuste loetellu. Samuti ei toimu kaabli paigalduse käigus olulisi
kaevetöid, pinnase kaadamist või muud tegevust, millega võiks kaasneda oht kaitstavatele
elupaigatüüpidele ja nende seisundile. Seetõttu tuleb KMH jätta algatamata.
VeeS § 228 lõigete 1 ja 2 kohaselt keeldub pädev asutus hoonestusloa menetluse algatamisest,
kui hoonestusloa andmine on ilmselgelt võimatu; taotletaval alal on juba algatatud mõne teise
hoonestusloa menetlus, mille tulemusel antava hoonestusloa alusel ehitatava ehitise olemusest
tulenevalt ei ole asjaomasele alale võimalik anda teist hoonestusluba; taotletaval alal on
algatatud planeering ja planeerimismenetlus ei ole lõppenud või kui kavandatava ehitise
püstitamiseks on vaja koostada riigi eriplaneering.
Teisi hoonestusloa taotlusi taotleja kavandatud hoonestusloa alale Tehnilise Järelevalve
Ametile esitatud ei ole ning kavandatud ehitise püstitamiseks ei ole vaja koostada riigi
eriplaneeringut.
Taotletaval alal on hoonestusloa menetluse algatamise hetkel algatatud Tartu
maakonnaplaneeringu menetlus. Tartu maakonnaplaneeringu menetlus algatati Vabariigi
Valitsuse 18.07.2013 korraldusega nr 337 ning selles on Eesti Lairiba Arendamise SA
planeeritava optilise kaablivõrgu rajamise ja kasutuselevõtuga arvestatud.
Kui hoonestusluba taotletakse alale, kus on algatatud planeering, mille planeerimismenetlus ei
ole lõppenud, siis vastavalt VeeS § 228 lõikele 3 ei kohaldata hoonestusloa menetluse
algatamisest keeldumist juhul, kui taotleja on nõus, et hoonestusluba antakse VeeS § 2211
lõikes 4 sätestatud kehtivusajaga. Tulenevalt VeeS § 2211 lõikest 4 kehtib selle hoonestusloa
menetluse alusel antud hoonestusluba üks aasta peale planeeringu kehtestamist.
TJA küsis taotleja nõusolekut hoonestusloa VeeS § 2211 lõikes 4 sätestatud kehtivusaja kohta
09.03.2017 kirjaga nr 16-1747-011 (lisa 8). Taotleja kinnitas 09.03.2017 e-kirjaga (lisa 9), et
on nõus VeeS § 2211 lõikes 4 sätestatud kehtivusaja kohaldamisega.
Lähtuvalt eeltoodust ei keeldu TJA hoonestusloa menetluse algatamisest.
3. Otsus
Veeseaduse § 227 lõigete 1 ja 7 alusel:
1. Algatada hoonestusloa menetlus avaliku veekogu koormamiseks sidekaabelliiniga
vastavalt Eesti Lairiba Arenduse SA (registrikood 90010094) 24.11.2016 esitatud ja
19.12.2016 täiendatud taotlusele nr J-KV890;
2. Keskkonnamõju hindamine jätta algatamata ning läbi viimata kuna rajatise
paigaldamisega ei kaasne olulist keskkonnamõju;
3. Hoonestusalal ei ole vajalik läbi viia uuringuid;
4. Käesolev otsus teha teatavaks Eesti Lairiba Arenduse SA-le.
Käesolevat otsust on võimalik vaidlustada 30 päeva jooksul otsuse teatavaks tegemisest,
esitades vaide Tehnilise Järelevalve Ameti (Sõle 23A, 10614 Tallinn, tel. 667 2000, faks 667
2001,
[email protected]) peadirektorile haldusmenetluse seaduses sätestatud korras või kaebuse
Tallinna Halduskohtule (Tallinna Halduskohtus, asukoht Pärnu mnt 7, 15082 Tallinn, e-post:
[email protected]) halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras.
(allkirjastatud digitaalselt)
Kaur Kajak
Tööstusohutuse teenistuse juhataja-peadirektori asetäitja
Lisad:
1. 24.11.2016 esitatud ja 19.12.2017 täiendatud taotlus;
2. TJA 20.12.2016 kiri nr 16-7/16-1747-006 seisukoha küsimiseks;
3. Keskkonnaameti 30.12.2016 vastuskiri nr 6-2/16/14906-2;
4. Muinsuskaitseameti 11.01.2017 vastuskiri nr 1.1-7/2592-1;
5. Veeteede Ameti 12.01.2017 vastuskiri nr 6-3-1/166;
6. Keskkonnaministeeriumi 20.02.2017 vastuskiri nr 16-3/16/11188-4;
7. Viide Ametlikes Teadaannetes:
https://www.ametlikudteadaanded.ee/avalik/teadaanne?teate_number=1087681;
8. TJA 09.03.2017 kiri nr 16-1747-011 taotlejale;
9. Taotleja 09.03.2017 vastuskiri.
Koostaja: Liis Piper
Ett
AS evaatu
Ees st
ti T kaab
elek el
om !
AS Eesti Telekom
Ettevaatust kaabel!
-864235 -144145 0 0 Keskkonnaamet Keskkonnaministeerium Veeteede Amet Muinsuskaitseamet Mäksa Vallavalitsus 20.12.16 nr 16-7/ 16-1747-006 Seisukoha küsimine Tehnilise Järelevalve Amet (edaspidi TJA) on Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi valitsemisalas tegutsev valitsusas utus, kes vastavalt veeseaduse (edaspidi VeeS ) paragrahvidele 22 6 -22 16 menetleb hoonestusloa taotluseid ning otsustab hoonestusloa andmise samuti loa tingimuste muutmise üle. Eesti Lairiba Arenduse SA (registrikood 90010094 ) esitas 19.12.2016 TJA- le VeeS § 22 6 lõike 2 kohase hoone stusloa taotluse, mille kohaselt kavandatakse Tartu maakonnas, Mäksa vallas, Vana- Kastre külas paigaldada läbi Emajõe fiiberoptiline sidekaabel. Lähtuvalt ehitusseadustiku § 104 lõikest 2 on kavandatava sidekaabli puhul tegemist kaldaga püsivalt ühendamata ehitisega. Vast avalt VeeS § 22 7 lõike le 2 otsustab pädev asutus hoonestusloa menetluse algatamise või algatamata jätmise pärast asjaomastelt asutustelt arvamuse saamist. Lähtuvalt eelnevast edastame Teile hoonestusloa taotluse dokumendid ning teeme ettepaneku arvamuse avaldamiseks hoonestusloa menetluse algatamiseks või algatamata jätmiseks. Oma vastuses p alume käsitleda VeeS § 22 7 lõikes 7 toodud tingimusi. Põhistatud arvamuse palume saata Tehnilise Järelevalve Ametile 30 päeva jooksul alates käesoleva kirja kättesaamisest. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Ahto Tuuling e hitus- ja elektriosakonna juhataja Lisa: ELASA 19.12.16 hoonestusloa taotlus Liis Piper 667 2004
[email protected]
Tehnilise Järelevalve Amet Teie 20.12.2016 nr 16-1747-006
[email protected]
Meie 30.12.2016 nr 6-2/16/14906-2
Tartu maakonnas Mäksa vallas Vana-Kastre
külas läbi Emajõe fiiberoptilise sidekaabli
paigaldamiseks hoonestusloa taotlus
Esitasite Keskkonnaametile arvamuse avaldamiseks Tartu maakonnas Mäksa vallas Vana-
Kastre külas hoonestusloa taotluse sooviga paigaldada läbi Emajõe fiiberoptiline sidekaabel.
Taotluse on koostanud Corle OÜ ning taotluse lisadena on esitatud kaks joonist ja Eesti Lairiba
Arenduse Sihtasutuse notariaalne volitus taotluste esitamiseks. Keskkonnaamet annab
seisukoha vaid Keskkonnaameti pädevusse jäävas osas.
Emajõest läbiminek on joonise kohaselt kavandatud kinnisel meetodil minimaalselt 2 m Emajõe
põhjast sügavamalt. Emajões on registreeritud sellele lõigul 4 III kaitsekategooria liigi elupaik.
Kuna tööd ei toimu jõevees ja kaasnev häiring puurimise ajal on lühiajaline, ei ole ette näha
arvestatavat mõju kaitsealustele liikidele ning säilib nende soodne seisund. Tööd toimuvad
kaldal ja allpool jõepõhja ning ei mõjuta jõge, mille tõttu puudub vajadus vee erikasutusloa
taotlemiseks.
Looduskaitseseaduse § 38 lg 4 p 8 kohaselt ei laiene ehituskeeld maakaabelliinile, mille tõttu
ei teki takistusi ehituskeeluvööndis ehitamisel.
Eeltoodust tulenevalt on Keskkonnaamet seisukohal, et puuduvad takistused või eritingimused
kavandatud kohta hoonestusloa andmisel sidekaabli paigaldamiseks.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Helen Manguse
keskkonnakasutuse juhtivspetsialist
Lõuna regioon
Ivo Ojamäe 730 2252
[email protected]
Narva mnt 7a / 15172 Tallinn / Tel 680 7438 / Faks 680 7427 / e-post:
[email protected] /
www.keskkonnaamet.ee / Registrikood 70008658
Ahto Tuuling Teie 20.12.2016 nr 16-7/16-1747-006
Tehnilise Järelevalve Amet
[email protected] Meie 12.01.2017 nr 6-3-1/166
Eesti Lairiba Arenduse SA hoonestusloa taotlusest
Lugupeetud Ahto Tuuling
Veeteede Amet on läbi vaadanud Teie poolt edastatud Eesti Lairiba Arenduse SA hoonestusloa
taotluse, mille kohaselt kavandatakse Tartu maakonnas, Mäksa vallas, Vana-Kastre külas
paigaldada Emajõge läbiv fiiberoptiline sidekaabel.
Leiame, et kavandatav ehitis ei häiri veeliiklust Emajõel ning sellest tulenevalt meil ei ole
vastuväiteid hoonestuslao menetluse algatamisele.
Juhime tähelepanu, et fiiberoptilise sidekaabli paigaldamine Emajõkke tuleb tellijal enne tööde
algust kooskõlastada Veeteede Ametiga (MSOS § 48 lg 2).
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Taivo Kivimäe
hüdrograafia ja navigatsioonimärgistuse
teenistuse juhataja – peadirektori asetäitja
Kert Süsmalainen
6205683,
[email protected]
Valge 4 / 11413 Tallinn / 620 5500 /
[email protected] / www.vta.ee
Registrikood 70002414
Hr Ahto Tuuling
Tehnilise Järelevalve Amet Teie 20.12.2016 nr 16-7/16-1747-006
[email protected] 21.12.2016 nr 16-7/16-1751-005
Meie 20.02.2017 nr 16-3/16/11188-4
Sidekaabli paigaldamine läbi Emajõe Luunja
alevikus, Vana- Kastre, Kavastu ja Veskimäe
külades
Austatud härra Tuuling
Palusite 20.12.16 saadetud kirjaga nr 16-7/16-1747-006 Keskkonnaministeeriumilt vastavalt
veeseaduse (edaspidi VeeS) § 227 lõikele 2 arvamust hoonestusloa menetluse algatamise või
algatamata jätmise otsustamiseks. Hoonestusloa taotluse kohaselt kavandatakse Tartu maakonnas,
Mäksa vallas, Vana-Kastre külas ja Luunja vallas, Luunja alevikus paigaldada läbi Emajõe
fiiberoptiline sidekaabel.
Samuti palusite 21.12.16 saadetud kirjaga nr 16-7/16-1751-005 Keskkonnaministeeriumilt
vastavalt VeeS § 227 lõikele 2 arvamust hoonestusloa menetluse algatamise või algatamata jätmise
otsustamiseks. Hoonestusloa taotluse kohaselt kavandatakse Tartu maakonnas Luunja vallas
Kavastu külas ja Mäksa vallas Veskimäe külas paigaldada läbi Emajõe fiiberoptiline sidekaabel.
Kuna taotletavad tegevused on samalaadsed ja toimuvad samal veekogul, vastame Teile ühe
kirjaga.
Keskkonnaministeeriumi hinnangul puudub mõlemal juhtumil (hoonestusloa taotlus 19.12.2016
nr J-KV890 ja hoonestusloa taotlus 16.12.2016 nr J-KV873) alus hoonestusloa menetluse
algatamata jätmiseks.
VeeS § 227 lõikes 7 p 2 sätestatud keskkonnamõju hindamise vajalikkus
Keskkonnaministeerium analüüsis esitatud taotlusi ja on seisukohal, et hoonestusloa taotlustes
(19.12.2016 nr J-KV890 ja 16.12.2016 nr J-KV873) kirjeldatud tehnilised lahendused, mida
kavatsetakse kasutada kahes kohas läbi Emajõe fiiberoptilise sidekaabli paigaldamiseks, on
veekeskkonnale ja Emajõe veekogumi seisundile vähese mõjuga või mõju puudub.
Keskkonnaministeeriumi hinnangul puudub vajadus taotletavate tegevuste jaoks keskkonnamõju
hindamise ja keskkonnajuhtimise seaduse (edaspidi KeHJS) § 3 lg 1 alusel keskkonnamõju
hindamise algatamiseks.
Keskkonnaministeeriumi hinnangu kohaselt ei kavandata antud juhul tegevusi, mis võivad üksi
või koostoimes teiste tegevustega eeldatavalt oluliselt mõjutada Natura 2000 võrgustiku ala.
Seetõttu ei pea Keskkonnaministeerium vajalikuks algatada keskkonnamõju hindamist ka KeHJS
§ 3 lg 2 alusel.
Kokkuvõtvalt - kuna tegevusel puudub oluline keskkonnamõju, siis ei pea
Keskkonnaministeerium vajalikuks keskkonnamõju eelhinnangute andmist ega kohustusliku
keskkonnamõju hindamise algatamist.
Narva mnt 7a
[email protected] Registrikood 70001231
15172 Tallinn www.envir.ee Telefon 626 2802
VeeS § 227 lõikes 7 p 3 sätestatud uuringute vajalikkus
Keskkonnaministeeriumi käsutuses oleva info põhjal leiab Keskkonnaministeerium, et täiendavad
uuringud enne käesolevale tegevusele hoonestusloa andmise otsust ei ole vajalikud.
Kavandatud tööde lubatavusest Emajõe veekaitsevööndis
Lisaks selgitame, et kuigi veekogu kalda veekaitsevööndis on üldjuhul VeeS § 29 lg 3 p 3 alusel
majandustegevus keelatud, tuleb maakaabelliini kui avalikes huvides rajatava tehnovõrgu
paigaldamise keelamisel või piiramisel lisaks lähtuda ka VeeS § 29 lg 1 sätestatud eesmärgist. Kui
maakaabelliin paigaldatakse veekaitsevööndisse taotluses kirjeldatud viisil, võimaldab see meie
hinnangul vee kaitset hajureostuse eest ning vältida veekogu kallaste uhtumist, ja on seega lubatav.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Andres Talijärv
kantsler
Teadmiseks: Keskkonnaamet
Irja Truumaa
626 2899,
[email protected]
Liis Piper
Saatja: Liis Piper <
[email protected]>
Saatmisaeg: 9. märts 2017. a. 11:54
Adressaat:
[email protected]
Teema: Hoonestusloa menetluse algatamisest, arvamuste edastamine
Manused: Arvamused taotlejale.zip
Reg. kuupäev: 9.03.17
Kellaaeg: 11:48:38
Reg. number: 16-1747-011
Austatud Jevgeni Tjurikov
Oleme ette valmistamas ELASA hoonestusloa menetluse algatamise otsust, taotlus nr J-KV890. Seoses
sellega edastan Teile TJA-le saabunud arvamused.
Avaldasime teate hoonestusloa menetluse algatamise kavatsuse kohta 13.02.17 ning teisi taotluseid teate
avaldamisest 20 päeva jooksul, meile ei esitatud.
Tartu maakonnas on 18. juuli 2013 korraldusega nr 337 algatatud Tartu maakonnaplaneering ning selle
planeerimismenetlus ei ole veel lõppenud.
Veeseaduse § 228 lg punkti 2 kohaselt keeldub pädev asutus hoonestusloa menetluse algatamisest juhul, kui
taotletaval alal on algatatud planeering ja planeerimismenetlus ei ole lõppenud.
Tulenevalt veeseaduse § 228 lõikest 3 ei kohaldata menetluse algatamisest keeldumist, kui taotleja on nõus,
et hoonestusluba antakse käesoleva seaduse § 2211 lõikes 4 sätestatud kehtivusajaga.
Veeseaduse § 2211 lõige 4 sätestab selliseks kehtivusajaks kuni 1 aasta peale planeeringu kehtestamist.
See tähendab, et hetkel ei saa me hoonestusluba anda 50 aastase kehtivusajaga, vaid eelpool nimetatud
tingimusega. See oma korda tähendab, et kui Tartu maakonnaplaneering kehtestatakse, siis peale seda on
Teil (loa omajal) võimalik esitada hoonestusloa muutmise taotlus ning taotleda loa kehtivusaja muutmist.
Lähtuvalt eeltoodust palun taotleja kirjalikku nõusolekut VeeS § 2211 lõikes 4 sätestatud kehtivusaja kohta.
Vastasel juhul tuleb TJA-l hoonestusloa menetluse algatamisest keelduda.
Lugupidamisega
Liis Piper
peaspetsialist
Tehnilise Järelevalve Amet
1
667 2004
2
Liis Piper
Saatja: Jevgeni Tjurikov <
[email protected]>
Saatmisaeg: 9. märts 2017. a. 14:47
Adressaat: Liis Piper
Teema: RE: Hoonestusloa menetluse algatamisest, arvamuste edastamine
Lugupeetud Liis Piper
Annan teada, et taotleja on nõus VeeS § 2211 lõikes 4 sätestatud kehtivusaja kohaldamisega Hoonestusloa
väljastamisel.
Lugupidamisega
Jevgeni Tjurikov
Corle OÜ
Projektijuht
+372 52 43 493
From: Liis Piper [mailto:
[email protected]]
Sent: Thursday, March 9, 2017 11:54 AM
To:
[email protected]
Subject: Hoonestusloa menetluse algatamisest, arvamuste edastamine
Reg. kuupäev: 9.03.17
Kellaaeg: 11:48:38
Reg. number: 16-1747-011
Austatud Jevgeni Tjurikov
Oleme ette valmistamas ELASA hoonestusloa menetluse algatamise otsust, taotlus nr J-KV890. Seoses
sellega edastan Teile TJA-le saabunud arvamused.
Avaldasime teate hoonestusloa menetluse algatamise kavatsuse kohta 13.02.17 ning teisi taotluseid teate
avaldamisest 20 päeva jooksul, meile ei esitatud.
Tartu maakonnas on 18. juuli 2013 korraldusega nr 337 algatatud Tartu maakonnaplaneering ning selle
planeerimismenetlus ei ole veel lõppenud.
Veeseaduse § 228 lg punkti 2 kohaselt keeldub pädev asutus hoonestusloa menetluse algatamisest juhul, kui
taotletaval alal on algatatud planeering ja planeerimismenetlus ei ole lõppenud.
Tulenevalt veeseaduse § 228 lõikest 3 ei kohaldata menetluse algatamisest keeldumist, kui taotleja on nõus,
et hoonestusluba antakse käesoleva seaduse § 2211 lõikes 4 sätestatud kehtivusajaga.
Veeseaduse § 2211 lõige 4 sätestab selliseks kehtivusajaks kuni 1 aasta peale planeeringu kehtestamist.
1
See tähendab, et hetkel ei saa me hoonestusluba anda 50 aastase kehtivusajaga, vaid eelpool nimetatud
tingimusega. See oma korda tähendab, et kui Tartu maakonnaplaneering kehtestatakse, siis peale seda on
Teil (loa omajal) võimalik esitada hoonestusloa muutmise taotlus ning taotleda loa kehtivusaja muutmist.
Lähtuvalt eeltoodust palun taotleja kirjalikku nõusolekut VeeS § 2211 lõikes 4 sätestatud kehtivusaja kohta.
Vastasel juhul tuleb TJA-l hoonestusloa menetluse algatamisest keelduda.
Lugupidamisega
Liis Piper
peaspetsialist
Tehnilise Järelevalve Amet
667 2004
2