Anne Õunapuu
Teie 26.05.2025
Julianus Inkasso OÜ
Meie 17.06.2025 nr 15-1/4541-2
[email protected]
Vastus selgitustaotlusele
Lugupeetud Anne Õunapuu
Esitasite Justiits- ja Digiministeeriumile (edaspidi ministeerium) selgitustaotluse täitemenetluse
seadustiku (TMS) § 47¹ lõike 2 kohaldamise kohta. Küsite, kuidas tuleks nimetatud sätet rakendada
olukorras, kus kohtutäitur on ametist vabastatud ning tema menetluses olnud (rohkem kui kolm aastat
kestnud) toimikud antakse üle teisele kohtutäiturile. Alljärgnevalt esitame vastava selgituse.
1. TMS § 47¹ lõike 2 redaktsioon, mis jõustus 9. jaanuaril 2018, loodi eesmärgiga võimaldada
sissenõudjal väiksemate kuludega (võrreldes lõikes 1 sätestatuga) anda lootusetuks või
perspektiivituks osutunud nõude menetlus üle teisele sama piirkonna kohtutäiturile. 19. aprillil 2021
jõustunud redaktsioon muudab regulatsiooni sissenõudjale veelgi soodsamaks. Muudatuse
seletuskirjas täpsustati, et selle kaudu tagatakse parem võimalus vahetada kohtutäiturit, kelle tööga
sissenõudja ei ole rahul (nt info puudumine, tegevusetus jm).
Seega seadusandja tahte kohaselt on TMS § 47¹ lõike 2 kohaldamise eelduseks mitte üksnes kolme
aasta möödumine, vaid ka asjaolu, et senine täitemenetlus ei ole olnud tulemuslik ning sissenõudjal
on põhjendatud etteheited kohtutäituri tööle. Kuigi need lisatingimused ei ole sättes sõnaselgelt
sätestatud, tuleb neid normi tõlgendamisel arvestada.
2. Lisaks tuleb silmas pidada, et kõnealune regulatsioon on olnud mõeldud eelkõige üksikute
menetluste üleandmiseks. 19. aprillil 2021 jõustunud redaktsiooni koostamisel lähtuti eeldusest, et
lihtsustatud üleandmise korda ei kasutata kergekäeliselt ega massiliselt. Sellest tulenevalt võib
järeldada, et kehtivas sõnastuses ei pruugi regulatsioon olla ülimal määral sobilik nn "nõuete
portfellide" lausalise üleviimise jaoks ühelt kohtutäiturilt teisele.
3. Eeltoodust lähtudes on ministeeriumi hinnangul TMS § 47¹ lõike 2 kohaldamise eelduseks kaks
tingimust:
kohtutäitur on konkreetset nõuet vähemalt kolm aastat vähese eduga menetlenud, ja
sissenõudjal on põhjendatud etteheited senise kohtutäituri tööle.
Seega tuleb asuda seisukohale, et olukorras, kus sissenõudja soovib anda menetluse üle
kohtutäiturile, kes on need asjad vahetult enne saanud ametist lahkunud kohtutäiturilt, ei pruugi
eeltoodud eeldused olla täidetud. Eelkõige ei ole täidetud esimene formaalne tingimus: uus kohtutäitur
ei ole nõuet avalduse esitamise hetkeks menetlenud vähemalt kolm aastat.
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / +372 620 8100 /
[email protected]/ www.justdigi.ee
Registrikood 70000898
Kokkuvõtvalt leiame, et kui sissenõudja nõudeid menetlenud kohtutäitur vabastatakse ametist ning
täiteasjad antakse üle uuele kohtutäiturile, hakkab TMS § 47¹ lõikes 2 sätestatud tähtaeg kulgema
uuesti.
Siinkohal juhime tähelepanu ka asjaolule, et ministeeriumi õigusalane selgitus ei tähenda seaduse
ainuõige tõlgenduse kehtestamist ja see ei ole ühelegi isikule täitmiseks kohustuslik.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Aleksandr Logussov
nõunik
Aleksandr Logussov
[email protected]