Justiitsministeerium Teie: 18.08.2017 nr 8-1/5988
[email protected] Meie: 01.09.2017 nr 6-6/17-37
Arvamuse andmine
Täname võimaluse eest avaldada arvamust justiitsministri määruse „Maa-, haldus- ja
ringkonnakohtu kantselei kodukord“ muutmise määruse eelnõu ja seletuskirja osas.
Edastame Riigikohtu märkused esitatud eelnõule ja seletuskirjale.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Kerdi Raud
Riigikohtu direktor
Lisa: Riigikohtu märkused justiitsministri määruse „Maa-, haldus- ja ringkonnakohtu
kantselei kodukord“ muutmise määruse eelnõule 1 lehel
Lossi 17, 50093 TARTU. Registrikood 74001127. Telefon 730 9002, faks 730 9003, e -post
[email protected]
www.riigikohus.ee
Riigikohtu märkused justiitsministri määruse „Maa-, haldus- ja ringkonnakohtu kantselei
kodukord“ muutmise määruse eelnõule.
1. Väär on eelnõu seletuskirja sissejuhatuses toodud väide, et kõrvaldatud on digitoimiku
rakendamise käigus välja tulnud vead digitoimiku töös. Jätkuvalt kuvatakse
digitoimikus dokumente mitmekordselt. Parem võiks olla digitoimiku avanemiskiirus.
Samuti on probleemne või ei tööta üldse digitoimiku konverteerimine pdf-formaati
(digitoimiku käsk „Ekspordi PDF“). Kõik need puudused raskendavad tööd
digitoimikuga ja võivad tekitada erinevaid probleeme (nt kui menetlusosaline soovib
kantseleis toimikuga paberkandjal tutvuda).
2. Seletuskirja punktis 2 on ebaõigesti leitud, et puudutatud isik teostab kinnisesse asutusse
paigutamise asjades oma menetlusõigusi alati esindaja kaudu. TsMS § 202 lg 4 teise
lause kohaselt on kinnisesse asutusse paigutamise menetluses isikul oma teovõimest
sõltumata tsiviilkohtumenetlusteovõime, kui ta on vähemalt neljateistaastane. Seega
võib ta oma menetlusõigusi teostada ka iseseisvalt, esindajata. Iseseisva edasikaebuse
esitamise õiguse tähtaja kulgema hakkamise kohta vt ka nt Riigikohtu 06.03.2012
määrust tsiviilasjas nr 3-2-1-15-12.
3. Eelnõu seletuskirja mõjude osa (p. 4) ei sisalda digitoimiku pidamise võimalikke
mõjusid eelnõu § 1 p 2 märgitud lisandunud haldusasjades.
4. Vajaks täpsustamist, mida täpselt mõeldakse eelnõu § 1 p-s 2 „maksuotsuse“ all. MKS
aluseks võttes on maksuotsuseks ka need otsused, millele kohaldatakse maksuotsuse
kohta sätestatut. Sellised on nt vastutusotsus, intressinõue (kusjuures selle võib teha ka
tagastusnõude täitmise otsuses või eraldi hoiatuses), maamaksu maksuteade,
enammakse tagastamata jätmise otsus jne.
Nt kui üksnes digitoimiku pidamine soovitakse välistada kõigi otsuste puhul, millele
kohaldatakse maksuotsuse kohta sätestatut, võiks sätte tekst olla järgmine: „Tallinna
Halduskohtus ja Tallinna Ringkonnakohtus peetakse maksuasjade kohta, välja arvatud
maksuotsused ja haldusaktid, mille tegemisel juhindutakse maksukorralduse seaduses
maksuotsuse kohta sätestatust, üksnes digitaalset toimikut.“
5. Vajaks kaalumist, kas reguleerida ka olukord, kui mingil põhjusel ei ole digitoimiku
pidamine võimalik. Kohtutel võiks sel juhul olla lubatud pidada tavalist
(paber)toimikut.