Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus 22221000056

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 09.10.2025, Tartu Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Gerd Raudsepp Ametiasutuse nimi: Majandus- ja korruptsioonikuritegude ringkonnaprokuratuur Kriminaalasja number: 22221000056 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 4023 lg 2 Kahtlustatava nimi, isikukood: XXX (registrikood XXX) Kuriteo toimepanemise aeg: 2023. a I. Varasem menetluskäik Kriminaalasjas nr 22221000056 alustati menetlust 15.11.2022. a KarS § 4023 lg 1 tunnustel, et uurida, kas XXX, kes tegutses korterelamute rekonstrueerimistööde tehnilise konsultandina, võib olla hangete läbiviimisel ja võitja valimisel eelistanud kindlaid ettevõtteid, kes vastutasuks valituks osutamise eest pakuvad ettevõttele XXX OÜ, võidetud hangetes alltöövõttu. 28.10.2024. a esitati XXX OÜ-le kahtlustus KarS § 4023 lg 2 ja KarS § 400 lg 4 järgi. 18.08.2025. a lõpetati kriminaalmenetlus XXX OÜ suhtes osaliselt, s.o KrMS § 199 lg 1 p 1 ja § 200 alusel KarS § 400 lg 4 alusel tehtud etteheites. II. Kriminaalmenetluse lõpetamise põhistused Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 202 lg 1 ja lg 7 kohaselt kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib kriminaalmenetluse lõpetada. KrMS § 202 lg 2 kohaselt on kahtlustatavale võimalik panna kohustusena maksta kindel summa riigituludesse või teha üldkasulikku tööd. Kohustuse täitmata jätmisel kriminaalmenetlus uuendatakse. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega, analüüsinud kuriteo toimepanemise asjaolusid, isikut, tema käitumisviisi, süü suurust, kuriteo olulisust ja raskusastet, on prokurör jõudnud järeldusele, et kahtlustatava süü KarS § 4033 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises on leidnud tõendamist, kuid KrMS § 202 lg 1 ja 7 alusel on võimalik kriminaalmenetlus lõpetada. Tegemist on teise astme kuriteoga, mille eest näeb seadus ette sanktsiooni alammäärana rahalise karistuse ning ülemmäärana viie aasta pikkuse vangistuse. Rahalise karistuse rakendamise võimalus ja maksimaalselt viie aasta pikkune vangistus võimaldavad järeldada, et seadusandja hinnangul ei ole tegemist raske, ja sellest tulenevalt ka suure süüga, kuriteoga. Käesoleval hetkel on XXX OÜ vastutus derivatiivne, mis tuleneb eelkõige juhatuse liikme XXX tegevusest. Kriminaalmenetluses tuvastatu kohaselt osutas reaalset tehnilise konsultandi teenust XXX isiklikult ning ettevõtet kasutati eelkõige lepingu sõlmimiseks ning arvete väljastamiseks ja tasu saamiseks. Seda toetab fakt, et tehnilisele konsultandile on õigusaktidega seatud pädevuskriteeriumid, mis on seotud füüsilise isikuga. Samuti 1 väärib märkimist, et XXX OÜ põhitegevusalaks on hoonete ja üürimajade haldus. Lisaks tuleb märkida, et XXX OÜ tegevus piirdus vaid ühe osaga XXX tehtud etteheitest. Nii on XXX XXX OÜ huvides tegutsenud erasektori altkäemaksu kokkuleppe raames, mis oli sõlmitud XXX ja XXX vahel ning seotud omanikujärelevalve teenuse ja tehnilise konsultandi ostumenetlustega. Seetõttu on ka XXX OÜ etteheite ja süü suurus, võrreldes XXX, oluliselt väiksem. XXX OÜ suhtes puudub avalik menetlushuvi, mis takistaks kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 202 lg 7 alusel. Eripreventiivsetest asjaoludest lähtuvalt tuleb arvesse võtta, et XXX OÜ-d pole varasemalt kriminaalkorras karistatud, samuti pole käesoleval hetkel menetluses ühtegi kriminaalasja, kus oleks XXX OÜ-le kahtlustus esitatud. Seega ei võimalda tuvastatud asjaolud järeldada, et juriidilise isiku puhul esineks kõrge retsidiivsusrisk. Vastupidiselt, kriminaalkorras karistamine võib ettevõttele seada teatavad tegevuspiirangud, mis võivad halvata või seiskada äritegevuse, nt piiratud osalemine hangetel, kriminaalkorras karistatusega kaasnev stigmatiseerimine jne. Üldpreventiivse kaalutlusena on avaliku menetlushuvi puudumise nõue täidetud juhul, kui ühiskonna seisukohast ei ole menetluse lõpetamine vastuvõetav. Käesoleval juhul tuleks üldpreventatiivse asjaoluna avaliku menetlushuvi olemasolu eelkõige kõne alla juhul, kui ühiskonna usk õiguse kehtivusse kannataks tugevalt kriminaalmenetluse lõpetamise korral kriminaalmenetluse esemeks oleva teo toimepanemise viisist, tagajärgede erakordsest iseloomust, analoogsete tegude suurest arvust või muudest põhjustest tingituna. Nagu eelpool märgitud, on kriminaalmenetluse peamiseks fookuseks XXX poolt toime pandud teod, tehnilise konsultandi pädevuse kuritarvitamine ning omakasu hüvanguks kasutamine. XXX OÜ-d kasutas XXX eelkõige selleks, et juriidiliselt teenust osutada, selle eest arveid esitada ning ettevõtte kaudu saadud tasu endale saada. Samuti ei ole XXX OÜ isik, kelle suhtes peab avalikkusel olema eriline usaldus. Seetõttu ei kaasne XXX OÜ osas kriminaalmenetluse lõpetamisega olukord, kus kuriteo toimepanija pääseks vastutusest, ühiskonna õiglustunne saaks kahjustada ning tema karistamine oleks selle vältimiseks hädavajalik. Kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuur kriminaalmenetluse. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 202 lg-st 7 ja §-st 206, prokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 22221000056 menetlus osaliselt, s.o XXX OÜ suhtes. 2. KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel määrata XXX OÜ-le (registrikood XXX) kohustus maksta 15 000 eurot riigituludesse. Kohustuse täitmise tähtaeg on 09.04.2026. a. Kui isik ei täida määratud tähtaja jooksul talle pandud kohustust, võib prokuratuur kriminaalmenetluse määrusega uuendada. 3. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: võetakse seisukoht kriminaalasja nr 22221000056 lõplikus menetlusotsustuses. 4. Kriminaalmenetluse kulud: puuduvad 5. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata saata: XXX OÜ seaduslikule esindajale XXX ning tema kaitsjale vandeadvokaat Denis Tšasovskihile. 2 Gerd Raudsepp ringkonnaprokurör Määruse koopia olen kätte saanud. Olen nõus täitma minule kriminaalmenetluse lõpetamise mää- rusega pandud kohustused. Kinnitan, et olen kätte saanud info ning minule on üksikasjalikult selgitatud kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega pandud kohustuste täitmise tingimused ja õiguslikud tagajärjed. Saan aru, et eelpool loetletud tingimuste täitmata jätmise korral kuulub kriminaalmenetluse käesolevas kriminaalasjas uuendamisele. Kinnitan, et minule on antud rekvisiidid, millelt nähtub kuhu tuleb eelkirjeldatud makse teostada. (nimi, allkiri, kuupäev) 3