Vaidlustaja täiendav seisukoht

12.09.2024 TÄIENDAV SEISUKOHT Riigihange: „Traumatoloogia ja ortopeedia metallosteosünteesi vahendid“ viitenumber: 264160 Vaidlustaja: Syntrade Oy registrikood: 2532909-9 aadress: Sipoonranta 10 B, 01120 Västerskog, Soome Vaidlustaja esindajad: Erki Fels, vandeadvokaat Gregor Saluveer, vandeadvokaadi abi Advokaadibüroo TGS Baltic e-post: [email protected] Hankija: sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla registrikood: 90006399 aadress: J. Sütiste 19, 13419 Tallinn e-post: [email protected] Hankija esindaja: Liisa Saamot, õigustalituse juhataja e-post: [email protected] TAOTLUSED 1. Mõista sihtasutuselt Põhja-Eesti Regionaalhaigla Syntrade Oy kasuks menetluskulud 4910 eurot käibemaksuta, millest 1280 eurot moodustab riigilõiv ja 3630 eurot lepingulise esindaja kulu. 1. ASJAOLUD 1.1. Riigihangete vaidlustuskomisjoni (VAKO) menetluses on Syntrade Oy (vaidlustaja) vaidlustus sihtasutuse Põhja-Eesti Regionaalhaigla (hankija) riigihankes „Traumatoloogia ja ortopeedia metallosteosünteesi vahendid“ (vr 264160) (riigihange) 23.08.2024 tehtud otsusele tunnistada riigihanke menetlus kehtetuks. 1.2. 06.09.2024 esitas hankija vastuse vaidlustusele. 1.3. VAKO on võimaldanud esitada täiendavaid seisukohti kuni 12.09.2024. 1.4. Vaidlustaja ei nõustu hankija vastusega vaidlustusele ja vaidleb sellele täies ulatuses vastu. 2. PÕHJENDUSED 2.1. Hankija põhjendas osades 13—16 riigihanke menetluse kehtetuks tunnistamist sellega, et ainult vaidlustaja pakkumus on RHADile vastav. Vaidlustaja selgitas vaidlustuses, et hankija ei ole teinud ühegi pakkumuse kohta vastavuse otsust, mille tõttu ei ole hankemenetluses jõustunud järeldus, et Osaühingu AB Technology ja Ortolink Invest OÜ pakkumused on mittevastavad (vaidlustus, ptk A). 2.2. Hankija on vastuses vaidlustusele hakanud sisuliselt selgitama, milles seisneb Osaühingu AB Technology ja Ortolink Invest OÜ pakkumuste mittevastavus. Isegi kui tõesed, ei ole need Advokaadibüroo TGS Baltic AS Ahtri 6a, 10151 Tallinn Kaluri 2, 51004 Tartu [email protected] Telefon +372 626 4300 Telefon +372 730 1610  põhjendused vaidlustuse lahendamisel asjassepuutuvad. VAKO-l on võimalik kontrollida ainult hankija otsuse õiguspärasust (RHS § 185 lg 1). Hankija ei ole teinud ühegi pakkumuse kohta vastavuse otsust. VAKO ei saa kontrollida otsust, mida ei ole olemas. 2.3. Hankija väidab, et ta ei pea „menetlusökonoomia põhimõttest lähtuvalt mõistlikuks teha eraldi pakkumuse vastavaks või mittevastavaks tunnistamise otsuseid“. 1 Hankija ei saa „menetlusökonoomia“ põhimõttele tuginedes paraku vabaneda korrektse hankemenetluse läbiviimisest. Kui hankija soovib tugineda hankemenetluse kehtetuks tunnistamisel väitele, et menetlusse on jäänud vaid üks pakkuja, peab menetlusse olema jäänud vaid üks pakkuja. Selline olukord tekib aga vaid siis, kui hankija teeb vastavuse kohta otsused ja kõikidel pakkujatel on olnud võimalik oma kaebeõigust realiseerida. 2.4. Vaidlustus- ja kohtupraktikas on selgitatud, et RHSiga vastuolus olev hankija otsus tuleb menetlusökonoomia põhimõttest jätta kehtetuks tunnistamata, kui vaidlustusmenetluses leiab tõendamist otsuse sisuline õigsus ning otsuse kehtetuks tunnistamise järgselt peaks hankija samasisulise otsuse vastu võtma. 2 Vaidlusaluseks otsuseks on hankemenetluse kehtetuks tunnistamise otsus, mitte vastavuse otsus. VAKO ei saa menetlusökonoomia põhimõttest tulenevalt jätta kehtima otsust, mida hankija ei ole teinud. 2.5. Kui hankija lähenemist aktsepteerida, piisab tulevikus hankemenetluse kehtetuks tunnistamiseks alati sellest, et hankija ütlebki – ilma, et ta oleks vastavuse kohta otsust teinud –, et „ainult üks pakkumus on vastav“. Kuna VAKO ei saa seda hinnangut niikuinii kontrollima hakata, siis ei ole üldse vahet, kas see väide ka tegelikult tõele vastab. Ühelgi pakkujal ei ole võimalik sellele väitele ka vastu vaielda, kuna hankija ei ole mittevastavuse otsust teinud. 2.6. VAKOt eksitavad on hankija väited maksumuse vormi kohta, mis lubab väidetavalt hindadega manipuleerimist.3 Isegi kui see vastaks tõele, põhjendas hankija vaidlusaluses otsuses, et „üks ettevõtja on sellist võimalust kasutanud“, vastuses vaidlustusele ütleb hankija otse välja, et selleks ettevõtjaks on vaidlustaja. Vaidlustaja pakkumus on hetkel pingereas III kohal. Kui hankija on ekslikult võimaldanud hindadega manipuleerida, kuid I ja II kohal olevad pakkujad pole seda võimalust niikuinii kasutanud, siis ei ole hetkel hankijal alust öelda, et hankemenetlus tuleb sel põhjusel tunnistada kehtetuks. Hankija kardetud olukord, et riigihankes osutub edukaks ettevõtja, kes on maksumuse vormiga väidetavalt manipuleerinud, ei saa hetkel kehtivate hankija otsuste valguses realiseeruda. Hankija on sama põhimõtte alusel talitanud teistes riigihanke osades, millest enamikus on praeguseks leping sõlmitud.4 2.7. Hankija ei ole seega tuginenud vaidlustatud otsuse tegemisel kahele eraldiseisvale põhjusele, nagu ta näib vaidlustuses väitvat.5 Mõlemad põhjused tuginevad eeldusel, et menetluses on alles vaid vaidlustaja. Mõlema põhjuse õiguspärasuse vältimatuks eelduseks on seega, et vaidlustaja on päriselt ainuke menetlusse jäänud pakkuja. Nii kaua, kui see järeldus ei ole hankemenetluses hankija otsuste kaudu jõustunud, ei saa sel põhjusel hanget kehtetuks tunnistada. 2.8. Vaidlustaja mõistab, et ta on asunud vaidlustusmenetluses justkui kaitsma konkurentide pakkumusi. Sellel on siiski väga selge põhjus. Vaidlustaja selgitab, et ta ei nõustu hankija väidetega, et hankemenetluse kehtetuks tunnistamist õigustab ainult see, et üks pakkuja on jäänud menetlusse alles. Samuti ei ole vaidlustaja nõus hankija väidetega maksumuse vormi kohta. Samas on need küsimused praeguses vaidluses asjassepuutumatud, kuna hankemenetluses on endiselt alles kolm pakkujat, seejuures on I ja II kohal pingereas pakkujad, kes hankija enda sõnul ei kasutanud ära väidetavat võimalust hindadega manipuleerida. Vaidlustaja huvi on, et hankija teeb teiste pakkujate kohta mittevastavuse otsuse, mille järel oleks vaidlustaja pakkumus pingereas I kohal. Seejärel, kui hankija peaks tegema pärast 1 Vastus vaidlustusele, p 2.5. 2 RKHKo 3-3-1-25-02, p 24; VAKO 201-21/240881, p 14; VAKO 204-23/266677, p 9. 3 Vastus vaidlustusele, p 2.13. 4 Vt registris: https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/5862120/contracts. 5 Vastus vaidlustusele, p 2.5. 2/3  teiste pakkujate pakkumuste mittevastavaks tunnistamist sama otsuse, mis praegu, vaidlustaks vaidlustaja ka seda uut otsust – seekord aga pakkujana, kelle pakkumus on alles jäänud pakkumustest majanduslikult soodsaim. 2.9. Kokkuvõttes on vaidlustaja seisukohal, et hankija otsus tuleb kehtetuks tunnistada, kuna mõlemad otsuse põhjendused tuginevad eeldusel, et vaidlustaja pakkumus on hankemenetluses ainus. Kuna nii ei ole seni kaua, kuni hankija on teinud vastavuse otsused, põhineb hankija otsus ebaõigetel põhjendustel. 3. MENETLUSKULUDE NIMEKIRI 3.1. Vaidlustaja menetluskuluks on tasu Advokaadibüroo TGS Baltic AS poolt osutatud õigusabi eest 16,5 töötunni ulatuses summas 3630 eurot (käibemaksuta). Seega kokku on vaidlustajal vaidlustusmenetluses tekkinud täiendavaid menetluskulusid käibemaksuta summas 3630 eurot, millele lisandub vaidlustuselt esitatud riigilõiv 1280 eurot. 3.2. Kantud kulude koosseis nähtub detailselt lisaks olevast kuluaruandest (lisa 1 ). Vaidlustaja kinnitab, et kõik käesolevas nimekirjas nimetatud kulud on kantud seoses käesoleva vaidlustusasjaga. 4. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 4.1. Tähtaegsus. VAKO võimaldas esitada täiendavaid seisukohti kuni 12.09.2024. Seisukoht on tähtaegne (RHS § 189 lg 1). 4.2. Esitamine. Vaidlustus on esitatud VAKO-le ([email protected]) ja hankijale e-posti teel. Lugupidamisega (digitaalselt allkirjastatud) Erki Fels, Gregor Saluveer, vandeadvokaat vandeadvokaadi abi LISAD Lisa 1 Ajaaruanne 3/3  Ajaaruanne Riigihange: „Traumatoloogia ja ortopeedia metallosteosünteesi vahendid“ (vr 264160) Klient: Syntrade Oy Teenused Kuupäev Kogus Summa Kommentaarid 30.08.2024 1,60 352,00 Hankija otsuse analüüs. Perspektiivi hindamine. Suhtlus kliendiga. Vaidlustuse koostamine. 02.09.2024 2,70 594,00 Vaidlustuse koostamine. Allkirjastamine ja edastamine VAKO-le. 02.09.2024 4,60 1012,00 Vaidlustuse koostamine. Allkirjastamine. 09.09.2024 0,50 110,00 Hankija vastuse analüüs. 11.09.2024 0,30 66,00 Täiendava seisukoha koostamine. 12.09.2024 4,20 924,00 Täiendava seisukoha koostamine. Allkirjastamine. 12.09.2024 2,10 462,00 Täiendava seisukoha koostamine. Menetluskulude nimekirja koostamine. Allkirjastamine ja VAKO-le esitamine. 12.09.2024 0,50 110,00 Menetluskulude nimekirja koostamine. Kokku h 16,50 Kokku KM-ta 3630,00 Keskmine tunnihind KM-ta 220,00 Kokku teenus KM-ta: 3630,00 1/1