Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 158-24/279312 Otsuse kuupäev 16.09.2024 Vaidlustuskomisjoni liige Taivo Kivistik Vaidlustus Taristu Grupp OÜ vaidlustus Võru Linnavalitsuse riigihanke „Tänavate korrashoiutööd 2024- 2030“ (viitenumber 279312) osas 1 RoadWest OÜ pakkumuse edukaks tunnistamise ning tema kõrvaldamata jätmise ja kvalifitseerimise otsustele Menetlusosalised Vaidlustaja, Taristu Grupp OÜ, esindaja vandeadvokaat Diana Minumets Hankija, Võru Linnavalitsus, esindaja Raul Tohv Kolmas isik, RoadWest OÜ Vaidlustuse läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON RHS § 197 lg 1 p 8 ja § 192 lg 3 p 5 alusel Jätta Taristu Grupp OÜ vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 17.05.2024. a alustas Võru Linnavalitsus (edaspidi ka Hankija) avatud hankemenetlusega riigihanget „Tänavate korrashoiutööd 2024-2030“ (viitenumber 279312) (edaspidi Riigihange). Riigihange oli jagatud kaheks osaks: osa 1 Tänavate hooldus (edaspidi Osa 1); osa 2 Jalg- ja rattateede hooldus. Pakkumuste esitamise tähtpäevaks, 20.06.2024. a, esitasid mõlemas osas pakkumuse 5 pakkujat, sh Taristu Grupp OÜ ja RoadWest OÜ. 2. 07.08.2024. a otsusega tunnistas Võru Linnavalitsus Osas 1 edukaks RoadWest OÜ pakkumuse ning kvalifitseeris RoadWest OÜ. 3. 19.08.2024. a laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Taristu Grupp OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Hankija otsustele tunnistada RoadWest OÜ pakkumus Osas 1 edukaks ning jätta ta kõrvaldamata ja kvalifitseerida. 4. 13.09.2024. a esitas Hankija vaidlustuskomisjonile Võru Linnavalitsuse 11.09.2024 korralduse nr 402 „Riigihanke „Tänavate korrashoiutööd 2024-2030“ osa 1 hankemenetluse kehtetuks tunnistamine“ (edaspidi Korraldus), millega tunnistas hankemenetluse Osas 1 kehtetuks. Hankemenetluse kehtetuks tunnistamist Osas 1 põhjendas Hankija sellega, et kuna vaidlustuskomisjon ei andnud Hankijale Osas 1 luba hankelepingu sõlmimiseks, ei ole edasisel hankemenetluse mõtet, kuna hankemenetluse eesmärk jääks täitmata. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 5. RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lõikes 3 sätestatud alused. RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke või otsuse kehtetuks [---]. Tulenevalt sellest, et Hankija tegi 11.09.2024. a otsuse, millega tunnistas hankemenetluse Osas 1 kehtetuks, jätab vaidlustuskomisjon RHS § 192 lg 3 p-i 5 ja § 197 lg 1 p-i 8 alusel vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle Vaidlustajale. 6. Vaidlustuskomisjon selgitab järgmist: 1) kuivõrd Riigihanke alusdokumentides on imperatiivse tingimusena kehtestatud, et hankelepingu täitmine algab 01.10.2024. a, tuleks hankemenetlus, mille tulemusel ei ole võimalik sõlmida hankelepingut, mille täitmine algab 01.10.2024. a, tunnistada kehtetuks rahandusministeeriumi ettekirjutuse alusel või Hankija enda initsiatiivil. Hankija oleks saanud erinevatel viisidel näha ette võimaluse, et hankemenetluse venimise, sh vaidlustuse esitamise, korral muutub hankelepingu täitmisega alustamise tähtpäev. Seda Hankija teinud ei ole; 2) Vaidlustaja esitas Osas 1 vaidlustuse 19.08.2024. a. RHS § 200 lg 1 alusel, mille kohaselt vaidlustuskomisjon teeb vaidlustuse sisulise lahendamise kohta otsuse 30 päeva jooksul arvates puudusteta vaidlustuse saamisest, määras vaidlustuskomisjon otsuse avalikult teatavaks tegemise päevaks 18.09.2024. a. RHS § 201 lg 2 kohaselt ei või hankija anda nõustumust hankelepingu sõlmimiseks enne 14 päeva möödumist RHS § 197 lg 1 p-ides 4 või 5 nimetatud otsuse (vastavalt vaidlustuse rahuldamata jätmine või rahuldamine) teatavaks tegemise päevast. Seega, hoolimata sellest, millise otsuse vaidlustuskomisjon oleks teinud, ei oleks Hankija saanud sõlmida hankelepingut enne 01.10.2024. a, millal Riigihanke alusdokumentide kohaselt oleks pidanud juba algama hankelepingu täitmine; 3) 30.08.2024. a esitas Hankija vaidlustuskomisjonile RHS § 193 lg 5 alusel taotluse RoadWest OÜ-ga Osas 1 hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamiseks. 06.09.2024 otsusega nr 158-24/279312 jättis vaidlustuskomisjon Hankija taotluse hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamiseks Osas 1 rahuldamata. Seega on õige Korralduses sedastatu, et hankemenetluse eesmärk ei ole enam saavutatav (Riigihankes ei ole Hankijal võimalik jõuda hankelepingu sõlmimiseni enne 01.10.2024. a ning alustada määratud tähtpäeval hankelepingu täitmist). 7. Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-ile 12. 8. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et käesoleval juhul puudub alus Vaidlustaja lepingulise esindaja kulude väljamõistmiseks Hankijalt RHS § 198 lg 51 alusel, kuna hankemenetluse kehtetuks tunnistamine Osas 1 ei ole otseselt tingitud vaidlustuse esitamisest. Kulude väljamõistmiseks ei hinda vaidlustuskomisjon, kas Hankija otsus hankemenetluse kehtetuks tunnistamiseks on õiguspärane vaid üksnes seda, kas need põhjendused on piisavalt veenvad järeldamaks, et hankemenetluse kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud vaidlustuse esitamisest, ja vaidlustuskomisjoni hinnangu see antud juhul nii on - Hankija tunnistas 2 (3) hankemenetluses Osas 1 kehtetuks, kuna hoolimata vaidlustuskomisjoni otsusest vaidlustusmenetluses ei ole hankelepingu sõlmimine enam võimalik enne 01.10.2024. a, millal Riigihanke alusdokumentide kohaselt pidi algama hankelepingu täitmine (vt ka käesoleva otsuse p 6). 9. Vaidlustuskomisjon möönab, et kaudselt on hankemenetluse Osas 1 kehtetuks tunnistamine tingitud vaidlustuste esitamisest, millega kaasnev vaidlustusmenetlus takistas Hankijal Osas 1 hankelepingu sõlmimist RoadWest OÜ-ga, kelle pakkumus tunnistati Osas 1 edukaks, kuid Vaidlustaja vaidlustuse esitamise eesmärgiks oli saavutada RoadWest OÜ ja tema pakkumuse suhtes tehtud otsuste kehtetuks tunnistamine selleks, et Vaidlustajal endal tekiks võimalus sõlmida Osas 1 hankeleping Hankijaga. Kuna Hankija ei tunnistanud hankemenetlust Osas 1 kehtetuks seetõttu, et RoadWest OÜ ja tema pakkumuse suhtes tehtud otsused oleksid õigusvastased, siis hankemenetluse Osas 1 kehtetuks tunnistamise otsus ei ole tingitud vaidlustuse esitamisest ja RHS § 198 lg 51 sätestatud koosseis Vaidlustajale kulude väljamõistmiseks ei ole täidetud. Asjaolusid, mis tõid kaasa hankemenetluse kehtetuks tunnistamise Osas 1, Vaidlustaja vaidlustuses ei käsitle ning hankemenetluse Osas 1 kehtetuks tunnistamist ei taotle. (allkirjastatud digitaalselt) Taivo Kivistik 3 (3)