Rahandusministeerium
Riigihangete vaidlustuskomisjon
[email protected]
/kuupäev digiallkirjas/
KOLMANDA ISIKU VASTUS VAIDLUSTUSELE RIIGIHANKES 276415
Kolmas isik: DEFREM OÜ
registrikood: 16141725
Kolmanda isiku esindaja: advokaat Ringo Heidmets
Advokaadibüroo GLIMSTEDT Estonia OÜ
registrikood: 14233883
e-post:
[email protected]
Vaidlustaja: SCANIA Eesti AS
registrikood: 10238872
Vaidlustaja esindaja: vandeadvokaat Martin Männik
Osaühing Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi
registrikood: 10139182
e-post:
[email protected]
Hankija: Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus
registrikood: 70009764
e-post:
[email protected]
I TAOTLUSED
1. Jätta rahuldamata SCANIA Eesti AS-i vaidlustus riigihankes nr 276415 „Sõidukite
varuosad Kaitseministeeriumi valitsemisala sõidukitele“.
2. Mõista välja SCANIA Eesti AS-lt kolmanda isiku menetluskulud.
II ASJAOLUD
3. 13.09.2024 esitas vaidlustaja riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi kui „VaKo“)
vaidlustuse Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse riigihankes „Sõidukite varuosad
Kaitseministeeriumi valitsemisala sõidukitele“ viitenumber 276415 (edaspidi kui
„riigihange“).
4. 16.09.2024 võttis VaKo vaidlustuse menetlusse hankija 04.09.2024 käskkirja nr 2-
1/24/337 p-de 1.6 ja 1.12 kehtetuks tunnistamise osas, millegi tunnistati kolmanda isiku
pakkumus riigihanke osas 5 vastavaks ja edukaks.
Advokaadibüroo GLIMSTEDT Estonia OÜ
Rävala pst 4
[email protected]
Tel. +372 622 6006
10143 Tallinn, Estonia www.glimstedt.ee
5. Kolmas isik vaidleb vaidlustusele käesolevaga vastu ning leiab, et kolmanda isiku
pakkumus vastab pakkumusele sätestatud vastavustingimustele. Kui leiab tõendamist
kolmanda isiku pakkumuse vastavus, puudub vajadus vaielda vastu kolmanda isiku
pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse üle.
III ÕIGUSLIK PÕHJENDUS
6. Vaidluse kese seisneb selles, kas kolmanda isiku pakutud varuosade veebilahendus
vastab hankija sätestatud tingimustele või mitte. Vaidlustaja kahtlustab, et kolmanda
isiku pakkumus ei vasta sätestatud nõudele kuna vaidlustaja leiab, et sellele tingimusele
vastamiseks peaks kolmas isik olema sõlminud selleks litsentsilepingu või omama
Scania Parts online litsentsi.
7. Kolmandale isikule jääb arusaamatuks, miks vaidlustaja leiab, et hankija sätestatud
tingimustele vastamiseks peaks pakkujad olema sõlminud litsentsilepingu või omama
Scania Parts online litsentsi kuna vaidlusalune vastavustingimus sellist nõuet ei sätesta.
8. Vaidlusaluse nõude kohaselt peab pakkujal olema võimalus anda hankijale Scania P
seeria sõidukite varuosade tarvis kas:
a. juurdepääs üle veebi varuosade elektroonilisele kataloogile või
b. e-poe lahendusele või
c. muule veebist juurdepääsuga tehnilisele lahendusele.
9. Tõenäoliselt vastab sellele nõudele küll ka Scania Parts online, kuid ilmselgelt ei ole see
ainuke võimalus hankija sätestatud nõudele vastamiseks. Tehniline veebilahendus võib
sätestatud nõude kohaselt olla idee poolest ka näiteks pakkuja enda pilveteenuse
vahendusel loodud MS Exceli fail, mille pakkuja hoiab ajakohasena ning mis annab
hankijale lepingu perioodi vältel ajakohast teavet, nii nagu vaidlusalune tingimus seda
kohustab tegema. Olles ise selle tehnilise lahenduse autor, saab pakkuja ka selle
intellektuaalse omandi kasutamise õiguse hankijale üle anda.
10. Vaidlustaja kitsa tõlgenduse kohaselt osutuks vaidlusalune tingimus üleüldse
seadusvastaseks ning läheks vastuollu konkurentsi efektiivse ärakasutamise ja pakkujate
võrdse kohtlemise põhimõttega. Sellist eesmärki ei ole kohane hankijale omistada.
11. Analoogia korras ei tohiks hankija nõuda ka näiteks supipõhjade soetamise hankes
Põltsamaa (Orkla Eesti AS), kui intellektuaalse omandi õiguste omaniku kinnituskirja
Rimi, kui riigihanke pakkuja käest, olukorras, kus hankija soovib lepingu täitmise käigus
tehnilise veebilahenduse abil saada asjakohast teavet supi koostisosade ja
toiteväärtuste kohta. Sellist infot võivad pakkujad ise ajakohasena hoida iseenda loodud
tehnilise lahenduse abil.
12. Kui ülaltoodud näite puhul sooviks Põltsamaa ise hankijale supipõhjasid pakkuda, piisaks
tal riigihankes edukas olemisest pelgalt sellest, kui ta keelduks Rimile kinnituskirja
andmisest. Sellisel juhul oleks tegu nii-öelda suunatud hankega, kus osaleda saaksid
vaid tootjad. Sellise hanke läbiviimine on teadupärast keelatud ning selle tõttu ei ole õige
ka vaidlustaja kitsendav tõlgendus vaidlusalusest vastavustingimusest.
13. Isegi, kui hankija ekslikult on selle tingimuse sätestamisel mõelnud seda niivõrd kitsalt
nagu vaidlustaja, ei saa seda täna sellisena tingimuse sõnastusest tuletada. Tingimuse
sisustamisel tuleb juhinduda kohtupraktikast, mille kohaselt, kui tingimuse sisu on
mitmeti mõistetav, tuleb seda tõlgendada pakkujatele soodsamal ja vähem koormaval
viisil ning laiendavalt, et tagada võimalikult suure hulga pakkujate osalemine riigihankes
Advokaadibüroo GLIMSTEDT Estonia OÜ
Rävala pst 4
[email protected]
Tel. +372 622 6006
10143 Tallinn, Estonia www.glimstedt.ee
võimalikult väheste piirangutega (Tallinna Ringkonnakohtu 19.01.2024 otsus asjas nr 3-
23-2245, p 15).
14. Veel enam, riigihanke alusdokumentide kohaselt võib hankijale pakkuda ka mitte
originaal-, vaid B-varuosasid, mis ei ole toodetud sõiduki originaaltootja poolt. See
tähendab, et vaidlustaja argument seoses kohustusega omada litsentsilepingut või
Scania Parts online litsentsi ei ole esitatud arvestades kõigi riigihanke alusdokumentides
toodud võimalustega pakkujatel oma pakkumuste esitamiseks.
15. VaKo-l on võimalik ammendavalt veenduda kolmanda isiku pakkumuse vastavuses
vaidlusalusele vastavustingimusele riigihangete registris kolmanda isiku pakkumuse
kooseisus esitatud kinnituskirjaga tutvudes.
IV MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED
16. Tähtaegsus. VaKo andis 16.09.2024 kolmandale isikule vaidlustusmenetlusse
kaasamise teatega vaidlustusele vastamiseks tähtaja kolm tööpäeva. Järelikult on
vastus tähtaegne, kui see on esitatud hiljemalt 19.09.2024.
17. Asja läbivaatamise vorm. Kolmas isik ei pea vajalikuks vaidlustuse läbivaatamist
avalikul istungil ja nõustub kirjaliku menetlusega.
18. Menetluskulud. Kolmas isik soovib esitada oma menetluskulude nimekirja vaidlustajalt
väljamõistmiseks VaKo määratud tähtajaks.
19. Esindusõigus. RHS § 190 lg 11 alusel eeldatakse advokaadi puhul esindusõiguse
olemasolu.
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Ringo Heidmets
advokaat
DEFREM OÜ lepinguline esindaja
Advokaadibüroo GLIMSTEDT Estonia OÜ
Rävala pst 4
[email protected]
Tel. +372 622 6006
10143 Tallinn, Estonia www.glimstedt.ee