Riigihangete vaidlustuskomisjon 2 4 . 0 9 .202 4 edastatud e-postiga
[email protected] Riigihange nr 2 81106 Vaidlustaja: AS TREV-2 Grupp Registrikood 10047362 Vaidlustaja esindaja: Kätlin Hinnov e-post:
[email protected] Kolmas isik : UAB Baltic sign R egistrikood 110394345 e-post:
[email protected] Kolmanda isiku esindaja: vandeadvokaat Kristina Laarmaa Advokaadibüroo Laarmaa Tel 5216660 e-post:
[email protected] Hankija: Transpordiamet R egistrikood 70001490 e-post :
[email protected] VASTUS VAIDLUSTUS ELE I F aktilised asjaolud ja menetluse senine käik Vaidlustaja on vaidlustanud riigihankes nr 281106 tehtud Hankija 9.09.2024 käskkirja 1.3-1/24/0275 otsused Kolmanda isiku pakkumuse vastavaks tunnistamise ja edukaks tunnistamise osas. Vaidlustaja hinnangul pidanuks Hankija Kolmanda isiku pakkumuse tagasi lükkama RHS § 114 lg 2 prim alusel. Kolmas isik vaidleb vaidlustusele täies ulatuses vastu ja palub selle rahuldamata jätta. II Õ iguslikud põhjendused Käesoleva vaidluse keskmes on RHS § 114 lg 2 prim tõlgendamine. Kõnealune norm sätestab järgmist: „Hankija lükkab pakkumuse tagasi, kui hankelepingu sõlmimine selle pakkumuse alusel rikuks rahvusvahelist või Vabariigi Valitsuse sanktsiooni rahvusvahelise sanktsiooni seaduse tähenduses. Hankija teavitab pakkumuse tagasilükkamisest Rahapesu Andmebürood vastavalt käesoleva seaduse §-s 179 1 sätestatule.“ Rahvusvahelise sanktsiooni seaduse § 6 ja § 9 tähenduses rikuks hankelepingu sõlmimine rahvusvahelist sanktsiooni , kui see oleks vastuolus rahvusvahelist sanktsiooni rakendava õigusaktiga. Nõukogu määruse 2022/576 art 5k lg 1 sätestab järgmist: „ Article 5k 1. It shall be prohibited to award or continue the execution of any public or concession contract falling within the scope of the public procurement Directives , as well as Article 10, paragraphs 1, 3, 6(a) to 6(e), 8, 9 and 10, Articles 11, 12, 13 and 14 of Directive 2014/23/EU, Article 7 and 8, Article 10 (b) to (f) and (h) to (j) of Directive 2014/24/EU, Article 18, Article 21 (b) to (e) and (g) to (i), Articles 29 and 30 of Directive 2014/25/EU and Article 13 (a) to (d), (f) to (h) and (j) of Directive 2009/81/EC, to or with : (a) a Russian national , or a natural or legal person , entity or body established in Russia ; (b) a legal person , entity or body whose proprietary rights are directly or indirectly owned for more than 50 % by an entity referred to in point (a) of this paragraph ; or (c) a natural or legal person , entity or body acting on behalf or at the direction of an entity referred to in point (a) or (b) of this paragraph , including , where they account for more than 10 % of the contract value , subcontractors , suppliers or entities whose capacities are being relied on within the meaning of the public procurement Directives .“ Vaidlustaja väidab, et rahvusvahelist sanktsiooni on rakendatud Venemaa ettevõtte Znak suhtes ja Venemaa füüsilise isiku Valeri Ponomarjov suhtes. Kuid kumbki neist isikutest ei oma osalust ei kaudselt ega otseselt Kolmandas isikus ega Kolmanda isiku kasusaajates (artikkel 5 k lg 1 alapunkt b). Samuti ei tegutse Znak ega Valeri Ponomarjov Kolmanda isiku faktiliste juhtidena (artikkel 5k lg 1 alapunkt c). Kolmas isik kui pakkuja on UAB Baltic sign , Leedu ettevõte. Kolmanda isiku omanikeahelat ja reaalsete kasusaajate struktuuri on Kolmas isik vastusena Hankija päringule juba selgitanud 4.09.2022 ( Lisa 2 – Kolmanda isiku selgitused hankijale, tervikuna ärisaladus, Vaidlustajale mitte esitada ). Kolmanda isiku enamusosa luse hoidja on Saksa ettevõte ISI Infrastruktur Beteiligungs GmbH, mille le on Kolmandas isikus enamusosaluse hoidmiseks andnud omakorda teine Saksa ettevõte J.H Tönnjes E.A.S.T Gmbh&Co KG (sellekohane saksakeelne pooltevaheline osaluse hoidmise leping Lisa 3 , tervikuna ärisaladus, Vaidlustajale mitte esitada ). Tulenevalt Saksamaa seadusandlusest ei olnud vajalik Leedu äriregistris osanikukannet muuta, mistõttu registriväljavõtte kohaselt on UAB Baltic sign 90% osanikuks J.H Tönnjes E.A.S.T Gmbh&Co KG ( lisa 4 – registriväljavõte) . Nii J.H Tönnjes E.A.S.T Gmbh&Co KG kui ka ISI Infrastruktur Beteiligungs GmbH 100% omanikuks on Tönnjes International Group GmbH , mille kasusaajate ja juhtorgani liikmete isikute kohta on Kolmas isik juba Hankijale 4.09.2024 selgitusi andnud ja mida kinnitab Lisas 5 vastav ametlik kinnitus ( Lisa 5 – osanike nimekiri, tervikuna ärisaladus, Vaidlustajale mitte esitada ) . Seda, et ka Vaidlustaja on teadlik, et Kolmas isik on justnimelt eelnimetatud Saksa ettevõt te omandis, möönab ühemõtteliselt ka Vaidlustaja ise vaidlustuse punktis 13. Seega puudub vaidlus selles, et Kolmas isik ei ole mitte mingil moel rahvusvahelise sanktsiooni subjektiks oleva isiku omandis, kontrolli all ega juhtimise all ei otseselt ega kaudselt. Seega ei ole täidetud RHS § 114 lg 2 prim eeldused Kolmanda isiku pakkumuse tagasilükkamiseks. Vaidlustaja märgib vaidlustuse p 13 (Kolmanda isiku rõhutused): „ Tönnjesi viidatud majandusaasta aruande lk 8 (rida 27) kohaselt on J. H. Tonnjes E.A.S.T GmbH & Co3. KG 100%- line Tönnjesi tütarühing. Ehk Tönnjes grupi ettevõtted (eesotsas TÖNNJES INTERNATIONAL GROUP GmbH) omavad selgelt enamusosalust Kolmandas isikus ning saavad sisuliselt ainuisikuliselt mõjutada kogu Kolmanda isiku tegevust ja otsustusi. Viidatud majandusaasta aruande samalt lk-lt 8 (rida 28) nähtub, et Tönnjes on samal ajal enamusosanik ka Venemaal Moskvas registreeritud ettevõttes ZNAK . “ Vaidlustaja näib ekslikult arvavat, et kui pakkuja emaettevõtja ( Tönnjes ) omab osalust mõnes Vene ühingus, siis seeläbi omandab teine tütarühing mõju emaettevõtte üle ja seeläbi emaettevõtte kaudu ka pakkuja üle. Selline mõttekäik on ilmselgelt ekslik. Määrus e 2022/576 eesmärk on vältida Vene ettevõtete ja isikute, kes on rahvusvahelise sanktsiooni subjektiks, mõju hankelepinguid sõlmivate EU ettevõtete üle. Ilmselgelt ei saa ettevõte Znak ega Valeri Ponomarjov omada mitte mingisugust kontrollsuhet Kolmanda isiku emaettevõtete üle (omandi- ja kontrollsuhe saab toimida vaid vastupidises suunas ehk suunal emaettevõtte mõju tütarühingu üle). See, kas Määruse 2022/576 regulatsioon on „piisav meede“ (vaidlustuse p 18) Ukraina võidule abistamisel või mitte, ei oma tähtsust, vaid lähtuda tuleb tegelikust õiguslikust regulatsioonis t. Kolmanda isiku seisukohti kinnitab mh Komisjoni korduvate küsimuste sektsioonis antud selgitused määruse 2022/576 rakendamise kohta (kättesaadav arvutivõrgus https://finance.ec.europa.eu/document/download/66e8fd7d-8057-4b9b-96c2-5e54bf573cd1_en?filename=faqs-sanctions-russia-consolidated_en.pdf ; lisa 1 ). Nimelt on Komisjon selgitanud korduvate küsimuste dokumendi lk 313 küsimuses nr 8 sanktsioonide rakendamise loogika kohta skemaatiliselt. Vaidlustaja heidab Hankijale ette, et viimane ei ole üles näidanud hoolsust võimalike kahtluste kontrollimisel. Selline etteheide on alusetu. Pärast Vaidlustaja pöördumise saamist on Hankija esitanud Kolmandale isikule küsimused ning saanud Kolmandalt isikult ka sellekohased selgitused ( Lisa 2 – NB tervikuna Kolmanda isiku ärisaladus ). Kolmas isik on antud selgituses mh loetlenud Kolmanda isiku reaalsed kasusaajad ning juhtorganite liikmed . Täiesti arusaamatuks jääb vaidlustuse p 20 etteheide, kus Vaidlustaja viitab Tönjes Holding AG-le määratud trahvidele. Vaidlustaja ei ole mitte mingil moel põhjendanud, missugust seost omab see tõik Kolmanda isiku pakkumuse vastavaks tunnistamise otsusega, sest Kolmandal isikul ei ole seost Tönjes Holding AG-ga. III M enetluslikud taotlused Kolmanda isiku ärisaladus. Käesoleva menetlusdokumendi lisa 2 on Kolmanda isiku poolt Hankijale antud selgitused Kolmanda isiku grupi ettevõtete struktuuri ning majanduslike sisesuhete kohta, mis on tervikuna mitteavalik info ja seetõttu ärisaladus. Lisas 3 sisaldub konfidentsiaalne osaluse hoidmise leping, mille sisu on tervikuna mitteavalik ja mis sisaldab tundliku infot sisemise ärikorralduse kohta. Lisas 5 sisaldub mitteavalik osanike nimekiri, mis samuti sisaldab ärisaladust. Eelnevat arvestades palun lisasid nr 2, 3 ja 5 tervikuna Vaidlustajale mitte edastada. Esindusõigus . Vandeadvokaat Kristina Laarmaa kinnitab esindusõiguse olemasolu. Palun kõik menetlusdokumendid edastada e-posti aadressil
[email protected] . Kirjalik menetlus . Kolmas isik on nõus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses. Juhindudes eeltoodust palun : Jätta vaidlustus rahuldamata; Mõista vaidlustajalt välja kolmanda isiku menetluskulud vastavalt esitatavale menetluskulude nimekirjale. Lugupidamisega Kristina Laarmaa Vandeadvokaat Kolmanda isiku volitatud esindaja Lisad : Komisjoni korduvate küsimuste juhis sanktsioonide rakendamise kohta Kolmanda isiku poolt Hankijale antud selgitused – NB! tervikuna ärisaladus , vaidlustajale mitte esitada Osaluse hoidmise leping - NB! tervikuna ärisaladus , vaidlustajale mitte esitada Registriväljavõte Osanike nimekiri - NB! tervikuna ärisaladus , vaidlustajale mitte esitada NB! tervikuna ärisaladus , vaidlustajale mitte esitada