Vaidlustaja täiendav seisukoht

Riigihangete vaidlustuskomisjon Endla 13, 10122 Tallinn [email protected] 23.09.2024 SEISUKOHT MENETLUSKULUDELE Vaidlustaja: Net Group OÜ Registrikood: 10585438 A. H. Tammsaaretee 92, 13423 Tallinn Vaidlustaja esindaja: Vandeadvokaat Keidi Kõiv Advokaadibüroo RASK Rotermanni 8, 10111 Tallinn tel: 618 0820, faks: 618 0821 e-post: [email protected] Hankija: Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskus Registrikood: 70009770 Pärnu mnt 132, 11317 Tallinn Hankija kontaktisik Kerli Lubja, e-post: [email protected] Kolmas isik I: Wisercat Estonia OÜ Registrikood: 14144207 Tartu mnt 80f, 10112 Tallinn Kolmanda isiku I esindajad: Vandeadvokaat Erki Fels Vandeadvokaadi abi Gregor Saluveer Advokaadibüroo TGS Baltic e-post: [email protected] Kolmas isik II: RingIT OÜ Registrikood: 12039823 Roseni 10, 10111 Tallinn e-post: [email protected] Kolmas isik III: AKTSIASELTS HELMES 1/3  Registrikood: 10364097 Lõõtsa 6, 11415 Tallinn e-post: [email protected] Kolmanda isiku III Vandeadvokaat Kadri Matteus lepinguline esindaja: Advokaadibüroo Matteus OÜ Maakri 30, Tallinn 10145 e-post: [email protected] 1. VASTUVÄITED MENETLUSKULUDELE 1.1. Vaidlustuskomisjoni menetluses on Net Group OÜ (edaspidi vaidlustaja) vaidlustus Tervise ja Heaolu Infosüsteemide keskuse (edaspidi hankija) poolt riigihangete registris avaldatud riigihanke „Sotsiaalkaitse valdkonna teenuste arendus- ja hooldustööd“ (viitenumber 280265) tehtud otsustele. 1.2. Vaidlustuskomisjoni 13.09.2024 teatisega määrati asjas kirjalik menetlus ning osapooltele tähtaeg 18.09.2024 täiendavate selgituste ja dokumentide, sh menetluskulude taotluste esitamiseks ning nimetatud kuupäeval laekunud seisukohtadele vastamiseks kuni 23.09.2024. 1.3. Kuupäevaks 18.09.2024 esitasid enda menetluskulude taotlused kolmas isik I ja kolmas isik III. 1.4. Kolmas isik I taotleb menetluskulude välja mõistmist summas 3285 eurot, kokku 21,9 töötunni eest, mis hõlmab endas 4,5 h vaidlustusega tutvumist, 16,9 h vaidlustusele vastuse koostamist ning 0,5 h menetluskulude nimekirja koostamist. 1.5. Kolmas isik III taotleb menetluskulude välja mõistmist summas 1080 eurot, kokku 6 töötunni eest, mis hõlmab endas 0,5 h vaidlustusega tutvumist, 2,25 h seisukoha kujundamist, 0,75 h seisukohtadega tutvumist ning 2,25 h seisukoha kujundamist ja koostamist. 1.6. Vaidlustaja tutvunud nimetatud kulude mahuga leiab, et kolmanda isiku I poolt esitatud menetluskulude suurus ja maht ei ole põhjendatud ja on tugevasti üle paisutatud. 1.7. Esiteks, jääb vaidlustajale selgusetuks kolmanda isiku poolelt kahe lepingulise esindaja olemasolu. Kolmanda isiku I soovi mitme esindaja kasutamiseks, ei tohi ühetigi asuda paisutama kolmanda isiku menetluskulusid. Vaidlustaja hinnangul on see aga juhtunud ning sellest johtuvalt ei saa sellised kulud kuuluda välja mõistmisele kogu ulatuses. Nimetatut põhimõtet on kinnitanud ka Riigikohus enda 17.04.2024 lahendis nr 2-17-124505, milles arutleti mitme vandeadvokaadi kasutamist, millest kõik ei olnud menetlusosalised. Riigikohus selgitas, et kõikide kulude põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata lähtuvalt asja keerukusest või esindaja vahetuse vajadusest tulenevalt, sj võib mitme esindaja kasutamist menetluses õigustada eeskätt teise esindaja teatud valdkonna eriteadmised. Sealjuures peab mitme esindaja kasutamist põhjendama poolt, kes kulude hüvitamist mitme esindaja eest nõuab. Kuigi eeltoodud Riigikohtu lahendi puhul on tegemist tsiviilvaldkonna kaasusega ning seda kohtuastmes, siis on vaidlustaja hinnangul selles toodud põhimõtted kohaldatavad ka vaidlustusmenetluses. Kolmas isik I eeltoodud nõudeid täitnud ei ole. 1.8. Teiseks, peab vaidlustaja põhjendamatuks kolmanda isiku I menetluskulude mahtu vaidlustusega tutvumisele. Nii on kolmas isik III tutvunud vaidlustusega 0,5 tunni jooksul, kuid kolmandal isikul I kulunud selleks 9x rohkem aega, s.o 4,5 tundi. Puudub mistahes põhistus sedavõrd suures mahus tööde erinevusele. Menetluskulu ei ole sellises ulatuses vajalik ja põhjendatud. 1.9. Kolmandaks, peab vaidlustaja põhjendamatuks kolmanda isiku I mahtu vaidlustusele vastuse koostamiseks kokku 16,9 tundi. Kolmanda isiku I vastus vaidlustusele oli 7 lk dokument, millest sisuosa koosnes 5 lk. Sellest 5 lk oli ca 1,5-2 lk kaetud proovitööst kopeeritud joonistega. Esines mitmeid teksti korduseid. Nimetatut arvesse võttes on vaidlustaja seisukohal, et kolmanda isiku I menetluskulude maht vastuse koostamiseks vaidlustusele on märkimisväärselt üle paisutatud. Menetluskulu ei ole sellises ulatuses vajalik ja põhjendatud. 2/3 1.10. Eeltoodust palub vaidlustaja vähendada kolmanda isiku I menetluskulusid mõistliku ulatuseni. Lugupidamisega /digitaalselt allkirjastatud/ Keidi Kõiv vandeadvokaat Net Group OÜ lepinguline esindaja 3/3