Riigihangete vaidlustuskomisjon
[email protected] Teie 25.09.2024
Endla 13
10122, Tallinn Meie 30.09.2024 nr 1.3-5/24/15957-5
Vaidlustaja: AS Infragate Eesti
Registrikood: 10845129
Mäealuse 2/3, 12618 Tallinn
Lepinguline esindaja: vandeadvokaat Triin Väljaots
Advokaadibüroo Murula OÜ
Turu plats 7-3, Rakvere 44310
telefon: +372 509 6658
e-post:
[email protected]
Hankija: Transpordiamet
registrikood: 70001490
Valge 4, 11314 Tallinn
Tel: +372 611 9300
E-post:
[email protected]
Volitatud esindaja: Anu Berens
Õigusosakonna hankeüksuse peaspetsialist
E-post:
[email protected]
Kolmas isik: K-Projekt Aktsiaselts
Registrikood: 12203754
Ahtri 6a, 10151 Tallinn
E-post:
[email protected]
Hankija täiendavad seisukohad vaidlustusele riigihankes „Riigitee nr 4 Pärnu-Tallinn-Ikla
Ehitajate tee ja Niidu tn eritasandilise ristmiku põhiprojekti, Liivi tee eskiisi, Ehitajate tee
ja Raba tn eritasandilise ristmiku eskiisi koostamine“ (viitenumber 281935)
1. Faktilised asjaolud
1.1. Hankija viib läbi e-menetlusega riigihanget „Riigitee nr 4 Pärnu-Tallinn-Ikla Ehitajate tee ja
Niidu tn eritasandilise ristmiku põhiprojekti, Liivi tee eskiisi, Ehitajate tee ja Raba tn
eritasandilise ristmiku eskiisi koostamine“ (viitenumber 281935) (edaspidi Hange).
Valge 4 / 11413 Tallinn / 620 1200 /
[email protected] / www.transpordiamet.ee
Registrikood 70001490
1.2. Pakkumuse esitamise tähtpäevaks esitati 6 pakkumust, madalaima maksumusega
pakkumuse esitas AS Infragate Eesti (edaspidi Vaidlustaja).
1.3. Hankija teehoiuteenistuse planeerimise osakonna kooskõlastuste üksuse juhataja
(teehoiuteenistuse planeerimise osakonna juhataja ülesannetes) 06.09.2024 korraldusega nr
1.3-1/24/0274 kõrvaldati Vaidlustaja RHS § 95 lg 4 p 8 alusel hankemenetlusest ja tunnistati
edukaks K-Projekt Aktsiaselts (edaspidi Kolmas isik) poolt esitatud pakkumus, kuna see on
maksumuselt teine vastavaks tunnistatud pakkumus ning madalaima maksumusega
pakkumuse esitanud pakkuja kõrvaldatakse hankemenetlusest.
1.4. Hankija teavitas pakkujaid hankes vastuvõetud otsustest 06.09.2024.
1.5. Hankija põhjendas korralduses Vaidlustaja kõrvaldamist järgmiselt: „Kõrvaldan
hankemenetlusest RHS § 95 lg 4 p 8 alusel pakkuja AS Infragate Eesti (registrikood
10845129), kuna pakkuja on oluliselt ja pidevalt rikkunud hankijaga eelnevalt sõlmitud
hankelepingu olulist tingimust nii, et rikkumise tulemusena on lepingust taganetud ja
makstud leppetrahvi. Transpordiamet kuulutas välja riigihanke „Riigitee 3 Jõhvi–Tartu–
Valga km 162,837 asuva Waide ristmiku, riigitee 22160 Elva– Rannu lõigul km 3,23-5,85
asuvate Käo, Käoking ja Väike-Konguta bussipeatuste ümberehitamise põhiprojektide
koostamine“ (viitenumber 239932) ja sõlmis lepingu AS-iga Infragate Eesti. AS Infragate
Eesti rikkus lepingut, ei püsinud tööde graafikus ka pärast täiendavate tähtaegade andmist
ja leppetrahvide kohaldamist (rikkumine oli korduv, pakkujat sai hoiatatud) ning seetõttu
taganes Transpordiamet 20.04.2023. a lepingust. Lepingu tähtaeg sai ületatud
mitmekordselt. Pakkuja tasus leppetrahvid ning selgitas, et ta kasutas antud töö tegemisel
alltöövõtjat, kes ei osutunud usaldusväärseks ning on antud töövõtjaga ka koostöö tänaseks
lõpetanud. Antud projekti ebaõnnestunud läbiviimise tõttu otsustas Transpordiamet, et
kõrvaldab 3 aasta jooksul lepingust taganemisest AS-i Infragate Eesti teede projekteerimise
hangetelt. Seega oli Transpordiameti jaoks tegemist olulise rikkumisega. Vaidlustati (s.t
esitati vastuväide) ühele leppetrahvinõudele, kuid kõik on sellest olenemata tasutud (s.t
tasaarveldatud). Samas jätkab Transpordiamet AS-iga Infragate Eesti koostööd
omanikujärelevalve teenuse saamise osas, kuna pakkuja tegutseb ka selles valdkonnas ja
seal ei ole koostöös olulisel määral probleeme olnud.“
1.6. Riigihangete Vaidlustuskomisjon (edaspidi VAKO) saatis 16.09.2024 Hankijale Vaidlustaja
poolt esitatud vaidlustuse ning palus Hankijal kolme tööpäeva jooksul, st hiljemalt
19.09.2024 esitada VAKOle kirjalik vastus vaidlustuse kohta ning vaidlustuse
lahendamiseks vajalikud dokumendid, mis pole kättesaadavad riigihangete registrist.
1.7. 25.09.2024 esitas Vaidlustaja oma täiendavad seisukohad.
2. Hankija täiendavad seisukohad
2.1. Hankija jääb oma varasemate seisukohtade juurde. Hankija leiab, et on Vaidlustaja
kõrvaldamisel õiguspäraselt arvestanud rikkumise asjaolusid, mis on välja toodud Hankija
seisukoha p-des 2.3–2.12, ning Vaidlustaja kõrvaldamine oli proportsionaalne (vt Hankija
seisukoha p 2.15).
2.2. Vaidlustaja väitis oma täiendavate seisukohtade punktis 4, et on pakkumuse koosseisus
esitanud vähemalt ühe konkreetse heastamismeetme (alltöövõtjaga koostöö lõpetamine), mis
Vaidlustaja hinnangul peaks ära hoidma rikkumise kordumise.
Vaidlustaja ei esitanud pakkumuse koosseisus mitte ühtegi konkreetset heastamismeedet.
Seda, et Vaidlustaja on alltöövõtjaga koostöö lõpetanud, väitis Vaidlustaja Hankija ja
Vaidlustaja esindajate kohtumisel. Koos pakkumusega esitatud hankepassis ning
dokumendis „AS Infragate Eesti selgitused Riigihangete registris kajastuvate
hankelepingute rikkumiste kohta viimase kolme aasta vältel ja rakendatud
2 (3)
heastamismeetmed“ väidab Vaidlustaja üldsõnaliselt, et on edasiste rikkumiste
ärahoidmiseks meetmeid rakendanud, kuid ei ole ühtegi neist nimetanud. Eeltoodust
tulenevalt leiab Hankija, et ei pidanud andma Vaidlustajale võimalust heastamismeetmete
kohta täpsustuste ja tõendite esitamiseks.
2.3. Hankija kõrvaldas Vaidlustaja riigihanke viitenumber 239932 tulemusel sõlmitud lepingu
rikkumiste tõttu ning ei soovi lisada riigihanke viitenumber 232543 tulemusel sõlmitud
lepingu rikkumisi Vaidlustaja kõrvaldamise aluste hulka. Viimati nimetatud hankelepingu
rikkumised näitavad üldiselt, et Vaidlustajal on tähtaegadest kinnipidamisega probleeme
rohkem kui ühes hankes (hankes 232543 ületati lõpptähtaega 9 kuud), ning ka seda, millised
tagajärjed võivad olla projekteerimistööde hangetes tähtaegadest mittekinnipidamisel.
2.4. Hankija ei usalda Vaidlustajat vaidlusalust hankelepingut täitma, kuna peab Vaidlustajat
projekteerimistööde teostamisel ebausaldusväärseks koostööpartneriks.
3. Kokkuvõte ja Hankija taotlused
3.1. Kokkuvõtlikult leiab Hankija, et vaidlustatud riigihanke otsused on õiguspärased ja
kooskõlas riigihangete seadusega ning palub:
a) jätta vaidlustus rahuldamata;
b) jätta menetluskulud Vaidlustaja kanda.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Anu Berens
peaspetsialist
õigusosakonna hankeüksus
3 (3)