dokumendiregister.ee
OtsingAsutusedMCP
Otsing›Rahandusministeerium
Sissetulev kiriAvalik

3. isiku täiendav seisukoht

Rahandusministeerium · 30. september 2024
Seotud ettevõtted
Automaatne Parkla OÜ (adressaat)
Viit
12.2-10/24-179/231-8
Registreeritud
30. september 2024
Dokumendi liik
Sissetulev kiri
Adressaat
Automaatne Parkla OÜ
Saabumis/saatmisviis
DVK/e-post
Funktsioon
12.2 RIIGIHANGETEALANE TEGEVUS
Sari
12.2-10 Riigihangete vaidlustusmenetluse toimikud
Toimik
12.2-10/24-179
Vastutaja
Taivo Kivistik (Rahandusministeerium, Riigihangete vaidlustuskomisjon)

Failid

  • 📎Automaatne Parkla OÜ_seisukoht_27.09.2024.asice1329 KB

Sisu (failidest)

Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, Tallinn, Harju maakond, 10115 elektronposti aadress: [email protected] Vaidlustaja STADEKOR OÜ volitatud esindaja vandeadvokaat Triin Väljaots elektronposti aadress: [email protected] Hankija Tallinna linn (Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu) elektronposti aadress: [email protected] Kolmas isik Automaatne Parkla OÜ (registrikood 16270262) aadress: Harju maakond, Tallinn, Haabersti linnaosa, Järveotsa tee 35a-79, 13520 elektronposti aadress: [email protected] juhatuse liige Nikita Volkotrub (isikukood 39104050231) KOLMANDA ISIKU SEISUKOHT STADEKOR OÜ 23.09.2024 SEISUKOHA KOHTA 1. KOLMANDA ISIKU TAOTLUSED 1.1. Kolmas isik palub jätta STADEKOR OÜ vaidlustus rahuldamata. 2. FAKTILISED ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 2.1. Riigihangete vaidlustuskomisjon võttis 12.09.2024 STADEKOR OÜ (edaspidi vaidlustaja) vaidlustuse menetlusse ning kaasas menetlusse kolmanda isikuna edukaks tunnistatud pakkuja Automaatne Parkla OÜ. 2.2. Automaatne Parkla OÜ (edaspidi kolmas isik) esitas 17.09.2024 kirjaliku vastuse vaidlustaja vaidlustuse kohta ja vaidlustaja vaidlustuse lahendamiseks vajalikud dokumendid. 2.3. Vaidlustaja esitas 23.09.2024 Riigihangete vaidlustuskomisjonile täiendava seisukoha hankija ja kolmanda isiku vastustele vaidlustusele. 2.4. Kolmas isik edastab käesolevaga seisukoha vaidlustaja 23.09.2024 seisukohale. 3. KOLMANDA ISIKU SEISUKOHT STADEKOR OÜ 23.09.2024 SEISUKOHA KOHTA 2 3.1. Kolmas isik ei nõustu vaidlustaja 23.09.2024 seisukohas esitatud väidetega ja esitab oma vastuväited. 3.2. Vaidlustaja väidab oma 23.09.2024 seisukohas, et Kroodi 8 parklas opereerivad kõrvuti kaks parkimisteenuse osutajat – kinnistu omanik Aktsiaselts ANNISTON ja vaidlustaja. Kolmas isik leiab, et vaidlustaja väide on väär, ei ole asjakohane ega eluliselt usutav. Kolmas isik esitas oma 17.09.2024 kirjalikus vastuses (kolmanda isiku 17.09.2024 kirjaliku vastuse punkt 3.5. ja lisad 6, 7, 8, 13) enam kui usutavad tõendeid, et kinnistul aadressil Kroodi 8, Maardu tegeleb parkimisteenuse korraldamise ja osutamisega kinnistu omanik Aktsiaselts ANNISTON (registrikood 10092463, aadress Harju maakond, Maardu linn, Kroodi tn 8, 74114) ning kinnistul aadressil Kroodi 8, Maardu rajatud parklas parkimisteenuse korraldamise ja osutamisega ei tegele vaidlustaja. Vaidlustaja ei ole kolmanda isiku usutavaid tõendeid ümber lükanud, vaid paljasõnaliselt väidab, et Kroodi 8 kinnistul opereerib ka vaidlustaja, kelle hallata on enam kui 50 parkimiskohta. Kolmanda isiku arvamusel ei ole eluliselt usutav, et Aktsiaselts ANNISTON andis vaidlustajale võimalust paigaldada kinnistule aadressil Kroodi 8, Maardu silt, mis kannab järgnevat teavet: „Tasuline autoparkla, Kroodi tn 8, 20 eurot / kuu, Telefon: +372 529 2920, Vastutav isik: V.Ladõnski“, muul eesmärgil kui ainult eksitada hankijat ja Riigihangete vaidlustuskomisjoni. Seda enam, sildil kajastatud parkimistasu kuumaksumus (20,00 eurot kuus) on rohkem kui 2 korda odavam, kui palus tasuda Aktsiaseltsile ANNISTON esindaja (41,48 eurot kuus, kolmanda isiku 17.09.2024 kirjaliku vastuse lisa 13). Kolmas isik palub Riigihangete vaidlustuskomisjonil jätta vaidlustaja antud väide tähelepanuta. 3.3. Vaidlustaja esitas koos oma 23.09.2024 seisukohaga lisad 2, 3 ja 5. Kolmas isik leiab, et vaidlustaja esitatud tõendid ei ole asjakohased. Vaidlustaja lisades 2, 3 ja 5 esitatud videod on filmitud selliselt, et ei oleks võimalik a) aru saada, kas need on filmitud kinnistul aadressil Kroodi 8, Maardu või mõnel muul kinnistul ja b) näha, et kinnistu aadressil Kroodi 8, Maardu filmitud osa kasutatakse üksnes veosõudikute parkimiseks. 3 Vaidlustaja oleks võinud sama hea tulemusega filmida viideosid ükskõik millisel kinnistul ning väita, et see on vaidlustaja parkla. Kolmas isik palub Riigihangete vaidlustuskomisjonil jätta vaidlustaja esitatud tõendid (vaidlustaja seisukoha lisad 2, 3 ja 5) tähelepanuta. 3.4. Vaidlustaja esitas koos oma 23.09.2024 seisukohaga lisa 4. Kolmas isik leiab, et vaidlustaja esitatud tõend ei ole asjakohane. Vaidlustaja lisas 4 esitatud videost on selgelt näha, et filmitud koht asub kinnistul Kroodi tn 8a, Maardu (tunnus: 44603:002:0273), mitte kinnistul aadressil Kroodi 8, Maardu. Oma väide tõendamiseks esitab kolmas isik kinnistul Kroodi tn 8a, Maardu (tunnus: 44603:002:0273) tehtud pilti (lisa 1) ja kinnistu Kroodi tn 8a, Maardu (tunnus: 44603:002:0273) asendiplaani (lisa 2), millest on selgelt näha, et vaidlustaja lisas 4 esitatud video on filmitud kinnistul Kroodi tn 8a, Maardu (tunnus: 44603:002:0273), mitte kinnistul aadressil Kroodi 8, Maardu. Kinnistu aadressil Kroodi tn 8a, Maardu (tunnus: 44603:002:0273) ei figureeri riigihankes „Vana-Kuuli tn 14 ja Vana- Kuuli tänav kinnistute osade kasutusse andmine parkimisteenuse korraldamiseks“ (viitenumber 282741) vaidlustaja parklana. Seega on vaidlustaja esitatud tõend asjakohatu. Kolmas isik palub Riigihangete vaidlustuskomisjonil jätta vaidlustaja esitatud tõendi (vaidlustaja seisukoha lisa 4) tähelepanuta. 3.5. Vaidlustaja esitas koos oma 23.09.2024 seisukohaga lisa 6. Kolmas isik leiab, et vaidlustaja esitatud tõend ei ole asjakohane. Vaidlustaja lisas 6 esitatud videost on selgelt näha, et väidetavad parkimiskohad numbritega 52-59 ei ole ammu kasutusel ja parkimiskohtade numbritega 52-59 sildid on amortiseerunud. Oma väide tõendamiseks esitab kolmas isik kinnistul aadressil Kroodi 8, Maardu tehtud pilti (lisa 3), millest on selgelt näha, et parkimiskohtade numbritega 52-59, sh numbriga 59, sildid ei ole kasutusel, amortiseerunud ja asuvad maas. Seega on vaidlustaja esitatud tõend asjakohatu. 4 Kolmas isik palub Riigihangete vaidlustuskomisjonil jätta vaidlustaja esitatud tõendi (vaidlustaja seisukoha lisa 6) tähelepanuta. 3.6. Vaidlustaja väidab oma 23.09.2024 seisukohas, et Kroodi 8 Krundil opereerib kõrvuti vaidlustajaga ka Anniston AS, kes võib tema opereeritavate parkimiskohtade eest võtta ka tasu. Kui aga vastab tõele kolmanda isiku väide, et nende parkla valvur lubas kolmandal isikul parkida ühele vaidlustaja parkimiskohtadest ja võttis selle eest tasu, tuleb see tasu Anniston AS-il kanda edasi vaidlustajale, sest selline tegevus ei ole nendevahelise kokkuleppe kohaselt lubatud. See küsimus aga ei ole käesoleva vaidluse esemeks. Kolmas isik leiab, et vaidlustaja esitatud väide ei vasta tõele. Kolmanda isiku arvamusel ei ole vaidlustaja antud väide eluliselt usutav. Kui parkla valvur (ühtlasi ka kassiir, kuna võttis kolmandalt isikult tasu parkimise eest summas 124,44 eurot kolme sõiduki eest (kolmanda isiku 17.09.2024 kirjaliku vastuse punkt 3.5. ja lisad 6, 7, 8, 13)) oleks võtnud kolmandalt isikult tasu parkimise eest vaidlustaja parklas, siis oleks parkimistasu kuumaksumus olnud 20,00 eurot kuus (kokku 60,00 eurot kolme sõiduki eest) vastavalt kinnistule aadressil Kroodi 8, Maardu paigaldatud sildule, mis kannab järgnevat teavet: „Tasuline autoparkla, Kroodi tn 8, 20 eurot / kuu, Telefon: +372 529 2920, Vastutav isik: V.Ladõnski“, mitte 124,44 eurot kuus kolme sõiduki eest (ehk 41,48 eurot kuus ühe sõiduki eest). Parkimistasu kuumaksumus 41,48 eurot (kokku summas 124,44 eurot kolme sõiduki eest) kuus on Aktsiaseltsi ANNISTON poolt kehtestatud, kes tegeleb kinnistul aadressil Kroodi 8, Maardu parkimisteenuse korraldamise ja osutamisega. Kolmas isik palub Riigihangete vaidlustuskomisjonil jätta vaidlustaja antud väide tähelepanuta. Lõppkokkuvõttes jääb kolmas isik oma 17.09.2024 kirjalikus vastuses esitatud seisukohtade juurde, et vaidlustaja esitatud autoparkla rendileping on fiktiivne, sõlmitud eesmärgiga eksitada hankijat ja Riigihangete vaidlustuskomisjoni, kuna vaidlustaja ei ole kolmanda isiku mitte ühtegi usutavat tõendit ümber lükanud, vaidlustaja vaidlustuse rahuldamiseks puudub alus ning palub jätta vaidlustaja vaidlustus rahuldamata. 4. MENETLUSLIKUD AVALDUSED 4.1. Seisukoha edastamine. Kolmanda isiku seisukoht on esitatud elektroonposti kaudu. Lugupidamisega 5 /allkirjastatud digitaalselt/ Nikita Volkotrub kolmanda isiku seaduslik esindaja Lisad: 1. Kinnistul Kroodi tn 8a, Maardu (tunnus: 44603:002:0273) tehtud pilt; 2. Kinnistu Kroodi tn 8a, Maardu (tunnus: 44603:002:0273) asendiplaan; 3. Kinnistul aadressil Kroodi 8, Maardu tehtud pilt.
Allikas: Rahandusministeerium dokumendiregister →
dokumendiregister.eeAsutusedEesti avalike dokumendiregistrite otsing · nimistu.ee andmetel