ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
Lp Paula Puusaag Teie 28.01.2025
Transpordiamet Meie 05.02.2025 nr 2.2.-1/25/26-4
[email protected]
Puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määramine
Andmekaitse Inspektsiooni (AKI) menetluses on Transpordiameti täiendatud taotlus uuringus
„Liiklusõnnetustest ühiskonnale põhjustatud kahjude määramine“ isikuandmete töötlemiseks
andmesubjekti nõusolekuta.
Tutvunud taotlusega, palun taotlust täiendada vastavalt alljärgnevale:
1. Taotlusest nähtub, et uuringus töödeldakse eriliigilisi isikuandmeid. Palun inspektsioonile
edastada eetikakomitee kooskõlastus, kui see on olemas/taotlemisel. Kui eetikakomitee
kooskõlastust ei ole taotletud, palun põhjendada.
2. Isikuandmete kaitse üldmääruse1 (IKÜM) kohaselt peab isikuandmete töötlemine vastama
artiklis 5 sätestatud põhimõtetele, sh minimaalsuse ja eesmärgipärasuse nõuetele. Palun
lisage taotlusesse kogu uuringus kasutatav andmekoosseis ja andmeallikad, jälgides
kooskõla uuringu eesmärgiga. Selgitan, et töödeldavate andmete koosseis peab vastama
uuringu eesmärgi saavutamiseks minimaalselt vajalikule. Selle hindamiseks peab uuringu
eesmärk peab olema konkreetne ning ei saa sisaldada lahtiseid loetelusid.
3. Taotluse punkt 9.2. kohaselt päritakse andmekogudest uuringu sisendandmed perioodi
01.01.2023 – 31.01.2025 kohta. Uuringu eesmärk piiritleb analüüsi aastatega 2023 – 2024.
Seega ei saa kasutada pikema periood andmeid, kui uuringu eesmärk ette näeb (vt selgitust
eelmises punktis), mistõttu palun see taotluses parandada.
4. Täiendage andmetöötlusprotsessi kirjeldust kogu uuringu läbiviimise ulatuses, st kuidas
andmed (erinevatest allikatest) uuringu tegijale edastatakse, kus andmeid hoitakse, millised
on rakendatavad kaitsemeetmed, kuidas töödeldakse, kui kaua säilitatakse jne. Palun
esitada kirjeldus protsesside kohta nii enne kui pärast andmete ühendamist.
5. Palun täpsustada ja vajadusel põhjendada uuringu algandmete säilitamise aeg vähemalt
kvartali ja aasta täpsusega.
6. Palun täpsustada kõigi uuringu etappide lõikes, kas töödeldakse isikustatud,
pseudonümiseeritud või anonümiseeritud andmeid. Selgitan, et anonüümsed on andmed
vaid juhul, kui need on muudetud anonüümseks pöördumatult ja andmesubjekti ei ole
võimalik mingil viisil ei otseselt ega kaudselt tuvastada. Vt lisaks IKÜM art 4 punkt 5 ning
põhjenduspunkt 26.
1
Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2016/679, 27. aprill 2016, füüsiliste isikute kaitse kohta isikuandmete
töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise ning direktiivi 95/46/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta
Tatari tn 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 /
[email protected] / www.aki.ee / registrikood 70004235
7. Palun esitada andmekaitsealane mõjuhinnang või kui seda ei ole koostatud või ei koostata,
siis palun seda otsust põhjendada, arvestades IKÜM artiklis 35 sätestatuga. Taotlusest
nähtuvalt kasutatakse uuringus isikuandmeid (sh eriliigilisi) nii Tervisekassa andmekogust,
kui Sotsiaalkindlustusametist (kuigi andmekoosseisu ei ole välja toodud, võib eriliigiliste
andmete kasutamist järeldada uuringu eesmärgi alusel) ning valimi suurus on punkt 9
kohaselt 6363 isikut.
IKÜM art 35 lg 1 kohaselt peab isikuandmete vastutav töötleja hindama enne isikuandmete
töötlemist kavandatavate isikuandmete töötlemise toimingute mõju isikuandmete kaitsele,
kui isikuandmete töötlemise laadi, ulatust, konteksti ja eesmärke arvesse võttes tekib
tõenäoliselt füüsiliste isikute õigustele ja vabadustele suur oht. IKÜM art 35 lg 3 loetleb
olukorrad, millal andmekaitsealase mõjuhinnangu tegemine on nõutav, mh on hinnangu
koostamine kohustuslik, kui toimub füüsiliste isiklike aspektide süstemaatiline ja ulatuslik
hindamine, mis põhineb automaatsel isikuandmete töötlemisel, sealhulgas
profiilianalüüsil, ja millel põhinevad otsused, millel on füüsilise isiku jaoks õiguslikud
tagajärjed või mis samaväärselt mõjutavad oluliselt füüsilist isikut, samuti ka eriliigiliste
isikuandmete ulatuslik töötlemine.
Inspektsiooni koostatud isikuandmete töötleja üldjuhendis2 on selgitatud, mis on
süstemaatiline ja ulatuslik andmetöötlus. Samuti on toodud näiteid suure ohu kohta.
Juhendis on viidatud suunistele3, mis käsitlevad andmekaitsealast mõjuhinnangut.
Olemasolevast teabest lähtuvalt palun hinnata, kas käesoleval juhul on mõjuhinnangu
koostamine vajalik ja kui on, siis palun see koostada. Kui mitte, siis palun tuua esile oma
sellekohased kaalutlused.
8. Isikuandmete kaitse üldmääruse üheks oluliseks põhimõtteks on läbipaistvuse põhimõte.
Läbipaistvuse tagamiseks tuleb andmesubjekte isikuandmete töötlemisest teavitada
vastavalt IKÜM artiklitele 12 – 14 konkreetselt selles uuringus toimuvast andmetöötlusest.
Märgin, et taotluses viidatud andmetöötleja üldised andmekaitsetingimused seda ei kajasta.
Üldmäärus küll kehtestab ka andmesubjektide teavitamata jätmise alused, kuid neid saab
rakendada pigem erandlikel asjaoludel. Antud uuringu taotluses ei nähtu selliseid
erandlikke asjaolusid, mis takistavad inimeste teavitamist. Teavitada on võimalik läbi
(sotsiaal)meedia, asutuse kodulehe kaudu jms viisil. Seega palun kaaluda andmesubjekti
teavitamise võimalusi ja vastavalt sellele taotlust täiendada. Kui leiate, et isegi ka üldine
andmesubjektide teavitamine võimalikuks ei osutu, palun seda otsust põhjendada.
Palun esimesel võimalusel, kuid hiljemalt 18.02.2025 taotluses esinevad puudused kõrvaldada
ning täpsustused taotlusvormile sisse viia. Muudatused palun algtekstist eristada. Vastus saata
aadressile
[email protected].
Tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral võib Andmekaitse Inspektsioon
haldusemenetluse seaduse § 15 lõike 3 kohaselt jätta taotluse läbi vaatamata.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Anu Suviste
jurist
peadirektori volitusel
2
https://www.aki.ee/isikuandmed/juhendid/isikuandmete-tootleja-uldjuhend
3
https://ec.europa.eu/newsroom/article29/items/611236
2 (2)