Riigihangete Vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, Tallinn, Harju maakond, 10115
[email protected] HANKIJA VASTUS VAIDLUSTUSELE ( RAGN-SELLS AS i 5.08.2024 VAIDLUSTUS HANKELEPINGU TÜHISUSE TUVASTAMISEKS ) Riigihange: Jäätmeveo korraldamine Pauluse, Rahumäe, Tuigo ja Tartu juudi kogukonna Lohkva kalmistutelt (viitenumber 280838) Hankija: Tartu Kalmistud Registrikood 75006799 aadress Kalmistu tn 22, 50303 Tartu E-post:
[email protected] ,
[email protected] Vaidlustaja: RAGN-SELLS AS Registrikood 10306958 aadress Suur-Sõjamäe 50a, 11415 Tallinn Lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kadri Matteus Advokaadibüroo Matteus Maakri 30, Tallinn 10145 E-post:
[email protected] Kolmas isik: Eesti Keskkonnateenused AS Registrikood 10277820 aadress Artelli tn 15, 10621 Tallinn
[email protected] TAOTLUSED , MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 1. Jätta vaidlustus läbi vaatamata; 2. Alternatiivselt jätta vaidlustus rahuldamata; 3. Vaidlustuse läbi vaatamisel taotle b Hankija vaidlustuse läbivaatamist kirjalikus menetluses. 1. ASJAOLUD 1.1. Tartu Kalmistud (Hankija) korraldas 12.04.2024 avatud hankemenetlusega kaheosalise riigihanke nr 277541 „Jäätmete vedu Tartu linna kalmistutel ajavahemikus 01.01.2025-31.12.2027“ . R iigihanke alusdokumendi p 7.3 kohaselt tuli pakkujatel osas II lähtuda kogumaksumuse esitamisel piirhinnast 126 000 eurot koos käibemaksuga. Osas II esitas pakkumuse kaks pakkujat: Eesti Keskkonnateenused AS (EKT) ja OÜ Renteks. Mõlema pakkuja maksumus ületas p-s 7.4 toodud piirhinda ja lükati tagasi. 1.2. K una Riigihanke osas II ei tunnistatud vastavaks ühtegi pakkumust, korraldas Hankija riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 49 lg 1 p-i 1 alusel väljakuulutamiseta läbirääkimistega hankemenetlusega riigihanke „Jäätmeveo korraldamine Pauluse, Rahumäe, Tuigo ja Tartu juudi kogukonna Lohkva kalmistutelt“, mille tulemusel tunnistati edukaks Eesti Keskkonnateenused AS-i pakkumus. 1.3. Hankija ja EKT allkirjasta sid lepingu (poolte allkirjad 3.juulil kell 09:29 ja 4. juulil kl 9.53). 1.4. Hankija avaldas registris Tartu Kalmistute riigihanke „Jäätmeveo korraldamine Pauluse, Rahumäe, Tuigo ja Tartu juudi kogukonna Lohkva kalmistutelt“ (viitenumber 280838) hankelepingu sõlmimise teate 5.07.2024. 1.5. RAGN-SELLS AS esitas VAKOle 05.08.2024 taotluse tuvastada sõlmitud hankelepingu tühisus . 2. VASTUVÄITED VAIDLUSTUSELE (A) Lepingu tühisuse tuvastamise nõue tuleb jätta läbi vaatamata . 2.1. Hankija leiab, et Vaidlustajal puudub kaebeõigus. Vaidlustaja leiab, et Hankija on vääralt kasutanud väljakuulutamiseta läbirääkimistega hankemenetluse alust . Hankija ei nõustu Vaidlustaja arvamusega, et hankija on muutnud hankel nr 280838 oluliselt esialgse hanke nr 277541 tingimusi. Hanke alusdokumendid, sh lepingu algtingimused, jäid jätkuhankel sarnaseks. Lepingu hind ei olnud lepingu algtingimus. Hankija lasi hinna pakkuda pakkujatel. Hind oli hanke iseloomust tulenevalt läbirääkimiste objekt. Seega ei ole Hankija enda hinnangul RHSi sätteid rikkunud. Kuna RHSi sätete rikkumist ei esine, ei teki Vaidlustajal ka kaebeõigust. 2.2. Vaidlustaja on esitanud lepingu tühisuse tuvastamise nõude, tuginedes RHS § 121 lg 1 p-le 1 ( väljakuulutamiseta läbirääkimistega hankemenetluse kasutamine ei olnud RHSi alusel lubatav ) ja RHS § 1 85 lg 4 p-le 2 (vaidlustaja võib vaidlustada hankelepingu, kui hankija on kasutanud väljakuulutamiseta läbirääkimistega hankemenetlust ja pärast hankelepingu sõlmimist esitanud tähtajaks registrile hankelepingu sõlmimise teate ). RHS § 121 lg 4 kohaselt saab tugineda hankelepingu tühisusele üksnes juhul, kui tühisus on tuvastatud vastavalt RHS-is sätestatud korrale. 2.3. Hankija on seisukohal, et väljakuulutamiseta läbirääkimistega hankemenetluse kasutamine oli RHSi alusel lubatav , kuna kõik algsel hankel esitatud pakkumused olid riigihanke alusdokumentidele mittevastavad (alus RHS § 49 lg 1 p 1). RHS § 185 lg 1 kohaselt võib vaidlustada hankija tegevuse ettevõtja, kui ta leiab, et RHSi sätete rikkumine hankija poolt rikub tema õigusi või kahjustab tema huvisid. 2.4. Vaidlustajal puudub subj ektiivsete huvide riive , kuna Vaidlustaja ei esitanud pakkumust esialgse l hanke l nr 277541 . Sellest tulenevalt arvas hankija , et Vaidlustajal ei olnud huvi hankel ning võimalikul jätkuha n kel osale da . ( B ) Vaidlustus tuleb jätta rahuldamata, sest lepingu sõlmimine oli õiguspärane 2.5. Hankija on sõlminud lepingu lähtudes selle eeldatavast maksumusest ning sellele kohalduvatest menetlusreeglitest. See tähendab, et isegi juhul kui eelpool kirjeldatud vaidlustuse läbivaatamata jätmise aluseid ei esineks, tuleks vaidlustus siiski jätta rahuldamata. 2.6. Esmane hange oli kehtestatud korra kohaselt avatud kõigile soovijatele. K ui Ragn-Sells AS oleks esitanud pakkumise esimesel hankel (ka piirhinda ületava), oleks Hankija väljastanud jätkuhankel pakkumiskutse läbirääkimistega hankes ka temale. 2.7. Tänase lepingupartnerina oli Ragn-Sells AS´il võimalus esitada vaidlustus esimese hanke alusdokumentidele (piirhinnale), kui see tundus neile vastuvõetamatuna. Teised pakkujad esitasid piirhinnast hoolimata pakkumuse, mis ületas piirhinda. 2.8. Hankija ei muutnud jätkuhankel alusdokumente, sh ei muutnud hankelepingu eset. Seega korraldati väljakuulutamiseta läbirääkimistega menetlus samadel tingimustel algse hankega. Pakkumiskutsed väljastati isikutele, kes esitasid algsel hankel pakkumused. 2.9. Pakkumuse esitas jätkuhankel vaid EKT. Pakkumus oli soodsam, kui algsel hankel, kuid ületas ikka piirhinda. Hankija seisis valiku ees, kas tunnistada ka jätkuhange nurjunuks, või otsida piirhinda ületava osa katmiseks vahendeid juurde ja sõlmida leping. Hankija valis teise tee, kuna jäätmeteveo kui elutähtsa teenuse korral ei saanud Hankija riskida asjaoluga, et kalmistutelt jäävad jäätmed vedamata , tekitades keskkonnale ulatusliku reostusohu. Oluline oli Hankija seisukohast ka asjaolu, et kalmistute teenindamiseks on hankelepingu täitmiseks vajalik erimõõtmetes väikeveok. Seega on Hankija l vaja pakkujatele konkurentsi tagamiseks ette näha piisava ajavaru ( vähemalt 6 kuud) vajaliku eri veoki soetamiseks. 2.10. Avatud hankemenetlusega riigihanke korraldamiseks tuleb arvestada vähemalt 3 kuud. Kui Hankija oleks juuli algul uue avatud hankemenetluse hanketeate avaldanud, oleks lepinguni jõutud ideaalolukorras (võimalikke vaidlustuste aega arvestamata) oktoobris. Olemasolev lepingu lõppemist tulenevalt on tarvis hanke järgse lepingu sisulise täitmisega algus t teha 1.01.2025. Vajaliku veoki soetamine ca 2,5 kuuga ei ole reaalne. 2.11. Juhul, kui hankija oleks korraldanud juuli alguses uue avatud hankemenetluse, tulnuks hankijal korraldada aasta lõpus suure tõenäosusega ka 3-6 kuise perioodi katmiseks väljakuulutamiseta menetluse, katmaks aega, kuni teenuse osutamiseks vajalik sõiduk on avatud hankemenetluse järgsel lepingu partneril kohal e jõudnud. Kuna Vaidlustaja ei ole teenuse osutaja uuel lepingu perioodil, siis ei ole välistatud, et vaidlustuse esitamine Vaidlustaja poolt on ajendatud soovist saavutada olukord, kus hankija ongi sunnitud korraldama jaanuari algusest 3-6 kuise perioodi katmiseks vahehanke (väljakuulutamiseta läbirääkimistega hankemenetluse), kus isegi juhul, kui hankija esitab pakkumise esitamise kutse mitmele ettevõttele, saab Vaidlustaja kui senine teenuse osutaja konkurentsieelise (kuna tal pole vaja teha suuremaid ettevalmistusi ning täiendavaid investeeringuid hankelepingu täitmiseks). Riigihangete Vaidlustuskomisjon on nt lahendis nr 171-23/271119 asunud seisukohale, et selline olukord on vastuolus RHS § 3 p-dega 1 ja 3.“ Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Kalle Voogla Tartu Kalmistud juhataja