LEADELL Pilv Advokaadibüroo AS
Maakri 19/1, pk 19, 10145 Tallinn, Eesti
Tel.+ 372 619 1630
[email protected]
leadell.com
Riigihangete vaidlustuskomisjon
Lõkke 5, Tallinn 16. august 2024. a nr 1/179
[email protected]
Vaidlustaja: Fimpec PMO OY
registrikood 2265287-8
Matarankatu 4, 40100 Jyvaskyla, Soome
Vaidlustaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Epp Lumiste
LEADELL Pilv Advokaadiburoo AS
Maakri 19/1, pk 19, 10145 Tallinn
Tel: (+372) 6 191 630
E-post:
[email protected]
Hankija: Osaühing Rail Baltic Estonia
registrikood 12734109
Veskiposti tn 2/1, 10138, Tallinn
E-post:
[email protected]
Hankija lepingulised esindajad: Vandeadvokaat Erki Fels
Advokaat Gregor Saluveer
Advokaadiburoo TGS Baltic
E-post:
[email protected]
Kolmas isik: AS Taalri Varahaldus
registrikood 10238323
Kadaka tee 137-50, 12915, Tallinn
e-post:
[email protected]
Kolmanda isiku lepinguline esindaja: Vandeadvokaat Kristina Uuetoa-Tepper
Advokaadiburoo Tepper & Partnerid
E-post:
[email protected]
VAIDLUSTAJA VASTUVÄIDE MENETLUSKULUDELE
ja
TÄIENDAV MENETLUSKULUDE NIMEKIRI
Vaidlustusmenetluses nr 278102
I TAOTLUSED
Määrata kindlaks Fimpec PMO OY menetluskulude rahaline suurus summas
3395,17 eurot ja mõista Fimpec PMO OY kantud menetluskulud osaühingult
Rail Baltic Estonia vaidlustaja kasuks välja.
LEADELL offices are among the leading law firms in Estonia, Latvia and Lithuania.
II MENETLUSE EELNEV KÄIK
1. Osauhing Rail Baltic Estonia (edaspidi hankija) viis labi riigihanke „Rail Baltica
Raplamaa pohitrassi raudteetaristu I ja II etapi ehitustoode omanikujarelevalve ja
konsultatsiooni teenus“ (viitenumbriga 278102; edaspidi hange).
2. 01.08.2024 esitas Fimpec PMO OY (edaspidi vaidlustaja) vaidlustuse, milles (i)
leidis, et tal on kaebeoigus ja (ii) hankija ei ole Taalri Varahaldus AS-i (edaspidi
kolmas isik) pakkumuse maksumuse osas labi viinud pohjendamatult madala
maksumuse sisulist kontrolli.
3. 08.08.2024 teatega maaras VAKO asjas kirjaliku menetluse ning andis
menetlusosalistele tahtaja kuni 16.08.2024 kirjalike seisukohtade esitamiseks
13.08.2024 esitatud menetlusdokumentide osas.
4. 13.08.2024 esitas vaidlustaja oma taiendavad vastuvaited hankija vastusele ning oma
menetluskulude nimekirja.
5. 13.08.2024 esitas hankija oma menetluskulude nimekirja, mille kohaselt oli hankijal
kulunud vaidlustusele vastuse koostamiseks 17,5 tootundi ehk 3 150 eurot
(kaibemaksuta).
6. 13.08.2024 esitas kolmas isik oma menetluskulude nimekirja, mille kohaselt olid
kolmanda isiku menetluskulud summas 3135 eurot (ilma kaibemaksuta).
III SISULISED PÕHJENDUSED
7. RHS § 198 lg 1 kohaselt moistab vaidlustuskomisjon valja lepingulise esindaja kulud
põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
8. Lepingulise esindaja kulude vahendamisel on VAKO hinnanud muuhulgas asja
keerukust ning menetluse mahtu (vt nr VAKO otsus nr 136-24/277051 p-s 15).
Vaidlustusasja nr 83-24/276797 p-s 9 selgitas VAKO, et Lepingulise esindaja kulude
vajalikkuse ja põhjendatuse hindamisel võtab vaidlustuskomisjon arvesse läbitöötamist
vajavate materjalide mahukust, vaidlusaluste küsimuste keerukust, samuti
menetluse kestust ja seda, et väljamõistetavad esindaja kulud ei tohiks tervikuna olla
vaidlustusasja iseloomu ja tähtsust arvestades ilmselgelt ülepaisutatud.
9. Ka antud juhul esinevad alused nii hankija kui kolmanda isiku lepingulise esindaja
kulude vahendamiseks. Kaesolev asi ei ole harilikust keerukam, sest puudutas
kusimust, kas hankija on sisuliselt labiviinud pakkumuse pohjendamatult madala
maksumuse kontrolli voi on hankija usaldanud kolmanda isiku kontrollimatuid
vaiteid. Vaidlustaja hinnangul oli tegemist harilikust oluliselt lihtsama
vaidlustusasjaga (vt siinkohal ka 51-24/275237). Samuti ei ole asi keskmisest
mahukam – on fakt, et nii hankija kui kolmas isik esitasid vaid uhe sisulise
menetlusdokumendi, milleks oli vastus vaidlustusele.
10. Vaidlustaja rohutab, et hankija vastus puudutas osaliselt ka kasitlusi turgu valitseva
seisundi kuritarvitamisest, millele vaidlustaja ei olnud tuginenud. Seega saab asuda
seisukohale, et hankija menetluskulude naol on tegemist osaliselt ulepaisutatud
menetluskuluga.
2
11. Erinevat vaidlustuskomisjoni praktikat silmas pidades saab pohjendatud ja vajalikuks
lepingulise esindaja kuluks keskmisest vahem keerukas menetluses pidada 7 kuni 11
tundi (vt siinkohal naiteks VAKO otsus nr 127-23/261559 p 17.2; VAKO otsus nr 136-
24/277051 p-s 15; 83-24/276797 p-s 9, VAKO otsus nr 29-23/264580 p 11.2).
Hankija menetluskulude nimekirja kohaselt on tema lepingulistel esindajatel kulunud
17,5 tundi ja kolmanda isiku esindajal 14.25 tundi. Vaidlustaja hinnangul on molemal
juhul tegemist monevorra ulepaisutatud kuludega, sest nagu eelnevalt selgitatud, siis
vaidlustusasi ei olnud keskmisest keerukam ega mahukam.
12. Lisaks eeltoodule, viitab vaidlustaja, et VAKO praktikas on selgelt valjendatud, et kahe
esindaja kasutamine on isiku enda valik ja vajadus selleks puudus (vt VAKO otsus nr
112-24/272053 p 26.2). Jarelikult oli hankija enda valik kasutada kahte lepingulist
esindajat, kuid see ei tahenda, et molema lepingulise esindaja kulu peaks taies ulatuses
olema pohjendatud voi vajalik.
13. Eeltoodust tulenevalt palub vaidlustaja vähendada hankija ja kolmanda isiku
menetluskulusid põhjendatud ja vajaliku suuruseni arvestades asja keerukust.
14. Juhul kui hankija voi kolmas isik esitavad 16.08.2024 oma taiendava menetluskulude
nimekirja, siis palub vaidlustaja selles kajastatud kulusid hinnata eelnevalt kajastatud
pohimotete valguses.
IV VAIDLUSTAJA TÄIENDAV MENETLUSKULUDE NIMEKIRI
15. Riigikohtu praktika kohaselt kuulub huvitamisele ka menetluskulude nimekirja
koostamiseks kulunud aeg ja teise menetlusosalise menetluskulude nimekirja osas
seisukoha koostamiseks kulunud aeg (vt RK 2-18-7750, p 15). Kuigi tegemist on
tsiviilkohtumenetluse pohimottega, ei ole uhtegi pohjust, miks sama pohimote ei
peaks kohalduma ka vaidlustusmenetluses. Kuna VAKO maaras menetlusosalistele
taiendava tahtaja, mille raames saab esitada seisukohti teiste menetlusosaliste
13.08.2024 esitatud dokumentide osas (st menetluskulude osas), siis on ka
kaesoleva menetlusdokumendi koostamise ajakulu osa vaidlustaja pohjendatud ja
vajalikust menetluskulust.
16. Vaidlustaja lepingulisel esindajal kulus kaesoleva teiste menetlusosaliste
menetluskulude nimekirjadele vastuvaidete koostamiseks 30 minuti. Vaidlustajale
osutatakse oigusabi tunnihinnaga 185 eurot tunnis. Seega on vaidlustaja taiendavad
menetluskulud kokku summas 92,50 eurot (0,5 x 185) ilma kaibemaksuta. Arvestades
vaidlustaja poolt 13.08.2024 esitatud menetluskulude nimekirja, siis on vaidlustaja
menetluskulud kaesolevas vaidlustusasjas kokku 3 395,17 eurot (92,50 +
3302,67).
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Epp Lumiste
3