Hankija täiendav seisukoht

Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85 10115 Tallinn [email protected] Meie: 14.08.2024 nr 6.6-1/5858-4 Hankija: sihtasutus Tartu Ülikooli Kliinikum registrikood 90001478 asukoht L. Puusepa tn 1a, 50406 Tartu telefon 731 9401 e-post [email protected] Vaidlustaja: Tallinna Krematooriumi AS registrikood 10376924 Pärnamäe tee 36/2, 11914 Tallinn Vaidlustaja esindaja: Vandeadvokaat Asso Prii Advokaadibüroo Supremia OÜ Telliskivi 60/1, 10412 Tallinn [email protected] Kolmas isik: Võru Matusetalitus OÜ registrikood 10290513 Võrumaa haigla/1, 65526 Meegomäe küla, Võru vald, Võrumaa e-post [email protected], [email protected] Hankija seisukoht riigihange 275929 „Surnute transpordi ja patoanatoomilise lahangu abilise teenuse tellimine“ Lahanguabilise teenus Vaidlustaja on seisukohal, et ta on vaidlustusmenetluses esitatud tõenditega tõendanud, et kolmas isik on pakkumust ja hiljem selgitusi ning tõendeid esitades (iseäranis lahanguabilise Arne Zekker´i kohta) teadvalt esitanud valeandmeid. Vaidlustaja seisukoha kohaselt on tema esitatud tõendid tõesed ning kolmanda isiku esitatud fiktiivsed. Hankija hinnangul on olemasolevate tõendite koosmõjus tõendatud järgmine: 1) Kolmas isik on hankepassis lahanguabilisena märkinud Arne Zekker´i ning pakkumusega koos esitanud tema elulookirjelduse; 2) Arne Zekker´i kogemus vastab hanke alusdokumentides nõutule; 3) Arne Zekker on sõlminud kolmanda isikuga töölepingu 1,0 koormusega lahanguabilise töö tegemiseks töötasu alammäära eest. Vaidlustaja esitatud tõendite kohaselt ei kavatse Arne Zekker sõlmitud töölepingut täitma hakata, samas puuduvad tõendid selle kohta, et sõlmitud tööleping oleks lõpetatud. Hankija saab otsuste tegemisel lähtuda olemasolevast infost ja asjaoludest, mitte sündmustest, mille saabumine pole teada. Käesoleval hetkel puudub info selle kohta, kas Arne Zekker oma e- kirjas vaidlustajale väljendatud kavatsuse teoks teeb või mitte. Samas on olemas tõendid selle kohta, et teine lahanguabiline – Aleksandr Dorofejev - on sõlminud kolmanda isikuga töölepingu 1,0 koormusega lahanguabilise töö tegemiseks töötasu alammäära eest. Samuti pole välistatud, et juhul, kui Arne Zekker töölepingu ka lõpetab, pole kolmandale isikule töötasu alammäära eest kättesaadav mõni teine nõutud kogemusega töötaja. Muuhulgas, nagu vaidlustaja esitatud Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi seletusest nähtub, ei saa EKEI lahanguspetsialistide tööd ja töötasu võrdsustada lahanguabilise töö ja töötasuga ehk siis EKEI lahanguspetsialistide keskmine töötasu ei iseloomusta sektori keskmist töötasu. Kokkuvõtvalt: kogutud tõenditest nähtub, et kolmanda isiku pakkumus lahanguabilise teenuse osas on põhimõtteliselt kulupõhine. Hankija on seisukohal (mida toetab Riigikohtu 04.11.2020 otsus nr 3-20-924), et puudub alus pakkumus põhjendamatult madalaks hinnata juhul, kui pakkumus ei kata kulusid 100%-liselt, küll aga katab enamuse ulatuses ehk on realistlik. Surnu transport Hankija möönab, et võib olla teinud ühe surnu transpordi maksumuse kulupõhiseks hindamisel vea. Vea olemasolu tuvastamiseks või välistamiseks, samuti hindamaks kulupõhisusest võimaliku kõrvalekalde ulatust ning seda, kas pakkumuse madal maksumus on põhjendatud (RHS § 115 lg 7) ehk siis asjaolu, kas pakkumus on vaatamata asjaolule, et ei kata kõiki teenuse osutamise kulusid siiski realistlik, esitab hankija riigihangete registri kaudu kolmandale isikule surnu transpordi hinna kujunemise kohta täiendavad küsimused. 2019. aasta vaidlustusmenetlus Hankija ei ole käesolevas vaidlustusmenetluses seotud 2019. aastal teises vaidlustusmenetluses avaldatud seisukohtadega, seega ei pea hankija vajalikuks ega asjakohaseks neid käsitleda. Kokkuvõtvalt Riigikohus oma 04.11.2020 otsuses nr 3-20-924 on sedastanud, et riigihangete seaduse § 115 peamine eesmärk on kaitsta pakkujat hankija omavoli eest pakkumuse tagasilükkamisel. Lisaeesmärgid on tagada hankijale õigus hinnata hankelepingu sõlmimisega kaasnevaid riske ja mitte sõlmida hankelepingut majanduslikult ebamõistlikel tingimustel, mille tõttu ebaõnnestub hankelepingu täitmine, ning tagada pakkujate võrdne kohtlemine ja vältida konkurentsimoonutusi. Seega ei saa igasugust alla omahinna pakkumust pidada põhjendamatult madala maksumusega pakkumuseks. Seejuures pole ettevõtjatel üleüldist keeldu oma hindu lepingute üleselt ristsubsideerida, see kehtib erinormidest tulenevalt vaid teatud sektorites. Vastupidiselt vaidlustaja arvamusele, et hankija soovib saada väga madalate kuludega teenust, mille tegelik maksumus peaks olema oluliselt kõrgem, kinnitab hankija, et hankija peamine eesmärk on osta kvaliteetset teenust õiguspäraselt läbi viidud riigihankemenetluse tulemusel. Hankijal puudub võimalus eelistada üht pakkujat teisele, vaid hankija peab lähtuma üksnes riigihangete seaduses ette nähtust. Juhul, kui riigihangete seaduse § 115 peamine kaitse-eesmärk siiski ei päde ning kolmas isik ei suuda lepingut nõuetekohaselt täita, mis võib päädida tema edaspidise kõrvaldamisega riigihankemenetlustest riigihangete seaduse § 95 lg 4 punkti 8 alusel, on see paraku kolmanda isiku risk. Loodame, et kolmas isik arvestab nimetatut pakkumuse kohta täiendavate selgituste andmisel. Menetluskulud Hankija hinnangul on vaidlustaja õigusabikulud põhjendamatult suured ning juhul, kui riigihangete vaidlustuskomisjon peaks vaidlustuse rahuldama, tuleb välja mõistetavaid kulusid oluliselt vähendada. 18.07.2024 kuni 09.08.2024 on vaidlustaja esindaja kulutanud vaidlustaja nõustamisele ja dokumentide koostamisele kokku 28 tundi ja 45 minutit. Samas on vaidlustaja hankijale põhimõtteliselt samasisulised seisukohad esitanud juba 27.03.2024 (lisad 1, 2) see on vahetult pärast pakkumuste avamist ning enne vaidlustatud otsuste tegemist. Seega puudus vaidlustajal hankija otsustega seonduvalt vajadus taolises mahus suhtluse, nõustamise, tõendite kogumise, analüüsi ja seisukohtade kujundamise järele. Kantud õigusabikulud ei ole hankija otsuste vaidlustamisega põhjuslikus seoses. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Joel Starkopf Juhatuse liige Lisad: 1) vaidlustaja 27.03.2024 kiri hankijale; 2) vaidlustaja 28.03.2024 e-kiri hankijale.  Saatja: Kadi Mets </O=KLIINIKUM/OU=EXCHANGE ADMINISTRATIVE GROUP (FYDIBOHF23SPDLT)/CN=RECIPIENTS/CN=669006A3CA43471EA5A4732B4D51E227-KADI METS> Saaja: Jane Lepik Teema: FW: Täiendav kiri riigihanke 276929 kohta Hei, Jane Saadan ka selle täienduse edasi. Kas me vaatame seda esmaspäeval koos? Kadi From: Andres Tõnissoo <[email protected]> Sent: Thursday, March 28, 2024 11:30 AM To: Kadi Mets <[email protected]> Subject: Täiendav kiri riigihanke 276929 kohta Lugupeetud hankija Eile saadetud kirjast jäi välja veel üks väga oluline aspekt. Nimelt tuleb arvestada, et 2024. aasta miinimumtöötasu on küll 820 eurot bruto (1097.16 töötasufond), kuid miinimumtöötasu tõus järgmistel aastatel on juba ette teada. Teatavasti on sõlmitud kokkulepe majandus- ja infotehnoloogiaministeeriumi, Eesti Ametiühingute Keskliidu ja Eesti Tööandjate Keskliidu vahel ( <https://www.sm.ee/uudised/alampalga-kokkulepe-sai-allkirjad> https://www.sm.ee/uudised/alampalga-kokkulepe-sai-allkirjad), mille kohaselt: Töötasu alammäära tõstmine toimub astmeliselt moodustades keskmisest palgast: 2024. aastal 42,5% 2025. aastal 45% 2026. aastal 47,5% Seega suureneb järgmisel kahel aastal töötasu alamäära arvestuslik protsent keskmisest palgast (2,5% aastas). Pole põhjust eeldada, et keskmine palk langeks või jääks samaks, arvestades elukalliduse (ja ka töötasu alammäära) tõusu. Tuleb meeles pidada, et HD lisaks 2 oleva raamlepingu projekti p 3.6 kohaselt on täitjal on õigus mitte varem kui 2 (kahe) aasta möödudes lepingu sõlmimisest arvates muuta Teenuse hinda tarbijahinnaindeksi muutuse võrra, kuid mitte rohkem kui 10%. Seega peavad pakkumuses esitatud hinnad katma ära sisendkulu ning ei tohi mitte mingil juhul kaasa tuua sotsiaal- või tööõiguse valdkonda reguleerivate sätete eiramist (RHS § 115 lg 9) ka järgneval 24-kuul (k.a 2025. ja 2026 aasta). Alles siis, s.o kõige varem aprillis 2026. saab pakkuja esitada taotluse teenuse hinna suurendamiseks. Võru Matusetalituse OÜ, märkides lahanguabilise teenuse hinnaks hetkel kehtiva töötasu alamäära palgafondi, ei ole eelnevaga arvestanud. Lugupidamisega Andres Tõnissoo NB! Tegemist on väljastpoolt Kliinikumi saabunud kirjaga. Kui kirja saatja on teile tundmatu, siis turvalisuse huvides palun ärge avage kirjas olevaid faile ja linke. Kahtlaste kirjade korral palun teavitage arvutiabi telefoninumbril 731 9222 või [email protected] <mailto:[email protected]> . Lugupeetud SA Tartu Ülikooli Kliinikum 25.03.2024 avati hankes 275929 surnute transpordi ja patoanatoomilise lahangu abilise teenuse tellimine pakkumused. Tallinna Krematooriumi AS-i pakkumuse 1 surnu transpordi hind oli 12.78 eurot ning lahanguabilise teenuse hind kuus oli 2329.16 eurot. Võru Matusetalituse OÜ pakkumuse 1 surnu transpordi hind oli 5.88 eurot ning lahanguabilise teenuse hind kuus oli 1097.16 eurot. Palume pakkumuste kvalifitseerimisel ja hindamisel palume arvestada alljärgnevat: 1) Võru Matusetalituse OÜ-l ei ole meile teadaolevalt Tartus 15 kohalist surnute paigutamiseks ettenähtud külmkambrit. 2) Võru Matusetalituse OÜ meeskonda ei kuulu vähemalt 2 lahanguabilist (juhiste p 4.3.5.). Nimetatud tingimuse sisuks see, et pakkujal on kehtiv lepinguline suhe 2 lahanguabilisega (nad kuuluvad pakkuja meeskonda). Võru Matusetalituse OÜ on pöördunud elulookirjelduse saamisega sooviga ka Tallinna Krematooriumi AS-i lahanguabiliste poole. Me ei tea, kas meie töötajad oma elulookirjeldused andsid või mitte, see on töötajate eraasi, aga teise ettevõtja töötaja CV kasutamine ei tähenda, et lahanguabiline kuuluks pakkuja meeskonda juhiste p 4.3.5 tähenduses. Mistahes lepinguid või kokkuleppeid Tallinna Krematooriumi AS-i töötajad Võru Matusetalituse OÜ-ga sõlminud ei ole. Lahanguabiliste nõue paiknes hankepassis „Haridus- ja kutsekvalifikatsiooni“ all viitega RHS § 106 lg 1 p 6. Juhul, kui Võru Matusetalituse OÜ on esitanud selliste lahanguabiliste elulookirjeldused, kes ei ole tema töötajad, siis on tegemist teise ettevõtja vahenditele tuginemisega RHS § 103 lg 2 mõttes. Sellisel juhul peavad ettevõtjad, kelle vahenditele tuginetakse, täitma vastavat hankelepingut või selle osa isiklikult ning § 104 lg 4 kohaselt peab pakkuja või taotleja esitama hankepassi ka selle isiku kohta, kelle vahenditele ta tugineb. Sellele on viidatud ka juhiste punktis 4.6. 3) Võru Matusetalituse OÜ on esitanud põhjendamatult madala maksumusega pakkumuse, mistõttu peab hankija küsima pakkujalt selgitusi (§ 115 lg 1) ja on kohustatud põhjendamatult madala maksumusega pakkumuse tagasi lükkama (lg 8), sh juhul, kui pakkumuse põhjendamatult madal maksumus on tingitud hankelepingu täitmise kohas kehtivate keskkonna-, sotsiaal- või tööõiguse valdkonda reguleerivate sätete eiramisest (lg 9). 1 Juhiste p 5.6. kohaselt esitatakse pakkumuses hinnad eurodes ning hind peab sisaldama kõiki kulusid mis on seotud teenuse osutamisega. Hankija on analoogsete tingimustega läbi viidud hankes (viitenumber 213088) 16.10.2019 selgitanud: Pakkujal on keelatud katta teenuse kulusid hankelepinguvälistest tuludest. Riigihankes esitatav hind peab katma kõik selle teenuse osutamiseks tehtavad kulud. - Surnu transporditeenus 1 surnu transport hinnaga 5.88 eurot ei kata teenuse osutamiseks tehtavaid kulutusi. Tallinna Krematooriumi AS-i kogemusest senise hankelepingu täitmisel ning realistlikest arvutustest lähtuvalt on minimaalne 1 surnu transpordiaeg 30 minutit. HD lisa 1 punkti 2.1.4.1.kohaselt peab pakkuja kasutama surnu transpordiks vähemalt kahte ühtses vormiriietuses transportijat. See tähendab, et minimaalne ajakulu kahe töötaja peale kokku on 1 tund (2 x 30min). 2024. aastal kehtiv tunnitasu alamäär on 4.86 eurot bruto ning kulu tööandjale (töötasufond) on 6.5 eurot. Võru Matusetalituse OÜ pakkumus ei kata isegi kahe transportija minimaalset töötasu 1 surnu transpordiks ning rikub RHS § 115 lg-s 9 sätestatut, mis tingib kohustuse pakkumus tagasi lükata. Lisaks töötasudele kaasnevad aga surnu transpordiga ka muud kulud, nt autodega seotud kulud (kütus, remont ja hooldus, amortisatsioon), surnukoti kulu (minimaalselt 1.8 eurot), külmkambri kasutamisega seotud kulud jm. Kuna pakkumus ei kata isegi miinimumtöötasu, siis ei saa muid kulusid olla arvestatud. Märkimisväärne on ka see, et analoogsetel tingimustel hankija poolt läbi viidud hankes viitenumbriga (215783) novembris 2019 esitatud pakkumuses märkis Võru Matusetalituse OÜ 1 surnu transpordi hinnaks 6 eurot. Arvestades üldise elukalliduse tõusu (palgad, kütus jm sisendkulud), ei ole eluliselt usutav, et selle teenuse hind saaks 4,5 aasta vältel hoopis langeda. Märkimisväärne on kahe pakkumuse hinnavahe - Tallinna Krematooriumi AS-i pakkumus on 117 (!) % kõrgem kui Võru Matusetalituse OÜ pakkumus. - Lahanguabilise teenus Lahanguabilise teenus hinnaga 1097.16 eurot kuus ei kata teenuse osutamiseks tehtavaid kulutusi. Pakkuja on määranud teenuse hinna lähtuvalt 2024. aastal kehtestatud töötasu alammäärast 820 eurot bruto (1097.16 on kogukulu tööandjale koos maksudega). Esiteks ei ole võimalik ja eluliselt usutav, et Võru Matusetalituse OÜ-l on võimalik leida ja määrata teenust osutama lahangulise 2  töö kogemusega isik, kes on valmis seda tööd tegema miinimumtöötasu eest. Tallinna Krematooriumi AS-il on tõend (töötaja kinnitus), et Võru Matusetalituse OÜ on lubanud hankevõidu korral võtta tööle1 Tallinna Krematooriumi AS-i lahkaja, lubades palgaks 2500 eurot neto/kuus, millest 1500 makstakse ametlikult ja 1000 eurot sularahas (!). Seega teab pakkuja Võru Matusetalituse OÜ isegi, et miinimumtöötasu ta selle töö tegijale maksta ei saa ning tegelikkuses plaanib ka pakkuja ka ise suuremat töötasu maksta. Sellisel juhul aga ei kata pakkumuses toodud hind ära teenuse osutamise kulu. Teiseks ei ole pakkuja nähtavasti arvestanud ka sellega, et töölepingu seaduse § 55 kohaselt on eelduslik iga-aastane puhkus 28 kalendripäeva. See tähendab, et ühe kuu vältel aastas töötaja puhkab ning samal ajal peab vahetult teenust osutama teine isik. Seega tuleb 28 kalendripäeva vältel maksta tasu korraga kahele isikule (ühele palka ja teisele puhkusetasu). Tegemist on teenusega osutamisega seotud otsese kuluga, mida pakkuja aga ei ole üldse arvesse võtnud ega pakkumuses kajastanud. Juba ainuüksi selle tõttu tuleb pakkumus RHS § 115 lg 9 alusel tagasi lükata. Märkimisväärne on kahe pakkumuse hinnavahe - Tallinna Krematooriumi AS-i pakkumus on 112,3 (!) % kõrgem kui Võru Matusetalituse OÜ pakkumus. Arvestades seda, et mõlema teenuse hinnad jäävad alla põhjendatud maksumust, siis ei ole võimalik ka kahe teenuse tulude omavaheline ristsubsideerimine. Hanketeate järgi on hanke eeldatav maksumus 4 aasta kohta 160 000 eurot. Eeldatav maksumus on hankija kuluprognoos, võttes arvesse tema poolt välja selgitatud ja prognoositavaid kulusid hangitud teenuse osutamiseks. Juhiste p 2.3 kohaselt on surnute transporditeenuse eeldatav maht 910 transpordikorda aastas, s.o 3640 surnut 4 aasta peale. Võru Matusetalituse OÜ pakkumust arvestades on eelduslik maksumus 4 aasta peale 21 403.2 eurot (3640 x 5.88). Lahanguabilise teenuse kogumaksumus 4 aasta peale on 52 663.68 (48 x 1097.16). Seega on pakkuja Võru Matusetalituse OÜ pakkumuse eelduslik maksumus 74 066.88 eurot, moodustades vaid 46% hanke eeldatavast maksumusest. Seda, et eeldatava maksumuse määramisel ei ole eksinud hankija, vaid Võru Matusetalituse OÜ on teinud alapakkumuse, saab järeldada mh sellest, et 1 Mis kinnitab veelkord, et Võru Matusetalituse OÜ-l ei ole hetkel vajalikke lahkajaid palgal. 3 Tallinna Krematooriumi AS-i kogupakkumuse väärtuseks on 158 318.88 eurot ((3640 x 12.78) + (48 x 2329.16)), mis moodustab 98,95% hanke eeldatavast maksumusest. Lisaks sellele, et pakkumuse, mille väärtus ei kata ära selle kulusid ning eirab sotsiaal- või tööõiguse valdkondades kehtivaid sätteid, tegemine on nii RHS kui ka hankedokumentide järgi keelatud ja rikub ausat konkurentsi, kaasneb sellega ka tellijale äärmiselt tõsine täitmisrisk. Esiteks, isegi, kui Võru Matusetalituse OÜ leiab lahangukogemusega spetsialisti miinimumtöötasuga teenust osutama, siis võib eeldada, et sellise palgaga töötaja lahkub peagi ning teenuse osutaja peab pidevalt suutma leida uusi lahkajaid (mis ei ole reaalne) ning mille tulemusel kannatab teenuse kvaliteet. Arvestades mõlema pakkumuse komponendi põhjendamatult madalat maksumust, võib aga suure tõenäosusega sattuda ohtu pakkuja suutlikkus üldse hankelepingut täita. Oleme vajadusel valmis andma täiendavaid selgitusi. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Andres Tõnissoo Tallinna Krematooriumi AS Juhatuse liige 4