Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 154-24/277155 Otsuse kuupäev 14.08.2024 Vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk Vaidlustus CoDe-Invest OÜ vaidlustus pakkumuse mitteavamise menetlustoimingule Saku Vallavalitsuse riigihankes „Saku valla mänguväljakute rajamine ja remont“ (viitenumber 277155) Menetlusosalised Vaidlustaja, CoDe-Invest OÜ, esindaja Aimar Naggel Hankija, Saku Vallavalitsus RESOLUTSIOON Jätta CoDe-Invest OÜ vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 13.08.2024 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) CoDe-Invest OÜ (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus, mille preambulist nähtuvalt on see esitatud Vaidlustaja pakkumuse mitteavamise menetlustoimingule Saku Vallavalitsuse lihthankemenetlusena läbiviidavas riigihankes „Saku valla mänguväljakute rajamine ja remont“ (viitenumber 277155) (edaspidi Riigihange või Lihthange). Kuigi CoDe-Invest OÜ vaidlustuses esineb erinevaid puudusi (sh on tasumata riigilõiv), ei pea vaidlustuskomisjon võimalikuks ega vajalikuks vaidlustuse tagastamist puuduste kõrvaldamiseks, kuna vaidlustuses esinevad muuhulgas puudused, mis takistavad algusest peale selle läbi vaatamist ja mis ei ole kõrvaldatavad. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 2. Riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 192 lg 3 p 7 alusel jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab vaidlustajale, kui vaidlustajal puudub vaidlustuse esitamise õigus. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et vaidlustajal puudub RHS § 192 lg 3 p 7 mõttes vaidlustuse esitamise õigus ka juhul, kui vaidlustatud on midagi, mida RHS-i kohaselt vaidlustuskomisjonis vaidlustada ei saa. 2.1. RHS § 185 sätestab ammendava loetelu sellest, mida vaidlustuskomisjonis vaidlustada saab (riigihanke alusdokumendid, hankija otsused, sõlmitud hankeleping) ja RHS § 189 sätestab tähtajad, millal neid vaidlustada saab. Antud juhul ei ole Vaidlustaja taotlus pakkumuse mitteavamise menetlustoimingu vaidlustamiseks hõlmatud ühegi RHS §-s 185 loetud vaidlustuse esemega, samuti puuduks vaidlustuskomisjonil RHS §-st 197 tulenevalt igasugune õigus ja võimalus rahuldada Vaidlustaja taotlus ja tunnistada pakkumuse mitteavamise toiming õigusvatsaseks. 2.2. Tulenevalt eespooltoodust on vaidlustuskomisjon seisukohal, et Hankija tegevusetust (Hankija oleks pidanud „avama“ ka Vaidlustaja pakkumuse, mille esitamist pakkumuste esitamise tähtpäevaks riigihangete registrist Riigihanke juurest ei nähtu) vaidlustuskomisjonis vaidlustada ei saa, mistõttu Vaidlustajal puudub ka sellise menetlustoimingu peale vaidlustuse esitamise õigus ning vaidlustus tuleb jätta RHS § 192 lg 3 p 7 alusel läbi vaatamata. 3. segi kui Hankija menetlustoimingu vaidlustamine oleks vaidlustusmenetluses põhimõtteliselt võimalik, millega vaidlustuskomisjon ei nõustu, ja menetlustoimingute vaidlustamine käiks samade reeglite alusel nagu hankija otsuste vaidlustamine, ei oleks esitatud vaidlustus tähtaegne ja tuleks jätta läbi vaatamata RHS § 192 lg 3 p 1 alusel (vaidlustus ei ole esitatud tähtajaks). RHS § 189 lg 4 kohaselt peab vaidlustus lihthankemenetluses [---] olema laekunud vaidlustuskomisjonile kolme tööpäeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist. Antud juhul on Vaidlustaja esitanud Riigihankes vaidlustusi korduvalt ning vaidlustuskomisjon on juba oma 16.07.2024 kirja nr 12.2-10/137, p-is 1.5, Vaidlustaja poolt 15.07.2024 esitatud vaidlustuse tagastamisel puuduste kõrvaldamiseks märkinud, et: Riigihangete registri andmetel ei ole CoDe-Invest OÜ Lihthankes pakkumust esitanud (registri järgi on pakkumused esitanud 4 pakkujat – Lars Laj OÜ, TipTipTap OÜ, Fixman Eesti OÜ ja Inseneriteenused OÜ). [---] Kui Vaidlustaja pole esitanud Lihthankes pakkumust, ei saa ta osutuda hankemenetluses edukaks ning temaga ei saa sõlmida hankelepingut. Samuti on see asjaolu, et Vaidlustaja ei ole Riigihankes pakkumust esitanud, leidnud käsitlemist kohtus haldusasja nr 3-24-2145 menetluses. Asjaolu, et Tallinna Ringkonnakohtu 13.08.2024 määrus haldusasjas nr 3-24-2145 ei ole käesoleva otsuse tegemise ajaks jõustunud, ei muuda fakti, et Vaidlustaja on teadnud seda, et Hankija, vaidlustuskomisjoni ja kohtute hinnangul ei ole Vaidlustaja Riigihankes pakkumust esitanud, juba ca kuu aega ning puudub igasugune alus väita, et Vaidlustaja on sellest teada saanud alles kolm tööpäeva enne vaidlustuse esitamist. 4. Vaidlustuskomisjon on ka seisukohal, et mitte ühelgi juhul ei ole võimalik kõrvaldada Riigihankes Vaidlustaja õiguste rikkumist viisil, et Vaidlustaja pakkumus avataks kunagi hiljem või kuidagi teisiti kui teiste Riigihankes pakkumuse esitanud pakkujate pakkumused. Seetõttu puudub Vaidlustajal igasugune võimalus jõuda Riigihankes hankelepingu sõlmimiseni Hankijaga. Sellega seoses selgitab vaidlustuskomisjon, et nõuetekohaselt esitatud pakkumuse avamata jätmisega seotud rikkumine, kui selline hankija tegevusetus on või saab üldse olla aset leidnud, võib olla hõlmatud Rahandusministeeriumi poolt teostatava riikliku järelevalvega (RHS 9. peatükk), sh sätestab RHS § 208 lg 1: Rahandusministeerium võib enne hankelepingu või raamlepingu sõlmimist teha hankijale ettekirjutuse riigihanke menetluse kehtetuks tunnistamiseks, kui hankija on rikkunud käesolevas seaduses või selle alusel kehtestatud 2 (3) õigusaktides sätestatud nõudeid ja ilmnevad asjaolud, mis ei võimalda riigihanget jätkata. 5. Tulenevalt eespooltoodust on vaidlustuskomisjon seisukohal, et Vaidlustaja vaidlustus tuleb jätta läbi vaatamata ja vaidlustus tuleb Vaidlustajale tagastada. (allkirjastatud digitaalselt) Angelika Timusk 3 (3)