Vaidlustus

Rahandusministeerium Riigihangete vaidlustuskomisjo n 1 3 .08.2024 Tartu mnt 85, Tallinn, Harju maakond, 10115 [email protected] AVALDUS Vaidlustuskomisjonile 1) kõigi vaidlustajale teadaolevate menetlusosaliste nimed, aadressid ja kontaktandmed; Transpordivahendite istmete ostmise ja remontimise kestvusleping 2024-2025 ; Viitenumber: 280932 Vastutav isik: ⁠ TIINA SÜLD Hankemenetluse liik: ⁠ Piiratud hankemenetlus Avaldatud: 10.06.2024 09:34 Pakkumuse esitamise tähtpäev: ⁠ 12.07.2024 15:00 Pakkumuse avamise aeg: 12.07.2024 16:00 HANKIJA : Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus (registrikood 70009764, asukoht Järve 34a, 11314 Tallinn) Dünaamilise hankesüsteemiga nr 260548 seotud hange Leping sõlmitud PAKKUJA ga : Osaühing Lindante (10236933) PAKKUJA: PehmeSisustus OÜ (11922464) 2) vaidlustuse ese, sealhulgas nõue ja alus; Riigi Kaitseinvesteeringute Kekus sõlmis lepingu Lindante OÜ´ga 02.08.2024. Lepingut ei oleks tohtinud sõlmida ennem ooteaja lõppemist. RHS §120 lg 4 - Enne ooteaja möödumist sõlmitud hankeleping on tühine. Vaidlus tus komisjoni otsuses on toodud välja, et 02.08.2024 vaidlustus oli esitatud tähtaegselt. Seega kindlasti oli meil vaidlustuse esitamise õigus 02.08.2024 kuna me ei ole tähtaega rikkunud ning hankeleping on tühine. Mille alusel tuleks 02.08.2024 esitatud vaidlustus hankeotsusekohta menetlusse võtta. Meie kui pakkuja õigusi on rikutud ning kahjustatud meie huvisid. Sõlmitud hankeleping ei pruugi olla sõlmitud majanduslikult soodsama pakkujaga, mistõttu vaidlustasime hankeotsuse Lindante OÜ edukaks pakkujaks tunnistamise osas. Vaidluse lahendamine aitab kaasa meie õigusi kaitsta ja rikutud õigused saab taastada. Kuna nimetatud hankes pakkumuste esitajaid oli kokku 2 (Lindante OÜ ja Pehmesisustus OÜ), siis on meil põhjendatud majanduslik huvi . 3) andmed vaidlustatud otsuse või riigihanke alusdokumentide kohta; Riigihangete vaidlus tus komi s joni otsusest saime teada, et Lindante OÜ ja Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse vahel on sõlmitud leping 02.08.2024 4) vaidlustuse faktiline põhjendus; Riigi Kaitseinvesteeringute Kekus sõlmis lepingu Lindante OÜ´ga 02.08.2024. Lepingut ei oleks tohtinud sõlmida ennem ooteaja lõppemist. Riigihankes ei pea kohaldama ooteaega kui tegemist oleks olnud väljakuulutamiseta läbirääkimistega hankemenetlus korral või kui pakkumise oleks teinud 1 pakkuja . Sellisel juhul ei oleks pidanud kohalda ma ooteaega. Antud hanke korral oleks pidanud kohaldama ooteaega 10 päeva. RHS §120 lg 3 - Ooteaega ei pea kohaldama hankelepingu sõlmimise korral raamlepingu või dünaamilise hankesüsteemi alusel, väljakuulutamiseta läbirääkimistega hankemenetluse korral või juhul , kui riigihanke menetluses on käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud otsuse tegemise ajal vaid üks riigihankes osalev pakkuja. Seega v äide, et ei pidanud kohaldama ooteaga on vale. RHS §120 lg 4 - Enne ooteaja möödumist sõlmitud hankeleping on tühine. Vaidlustuskomisjoni otsuses on toodud välja, et 02.08.2024 vaidlustus oli esitatud tähtaegselt. Seega oli meil vaidlustuse esitamise õigus 02.08.2024 kuna me ei ole tähtaega rikkunud ning hankeleping u sõlmimine on tühine ooteaja mittetäitmise tõttu (viited on eelpool välja toodud). Vaidlustuskomisjoni otsuses (07.08.2024 146-24/280932) vaidlustuskomisjoni põhjendus : 5. Hankija ja Kolmanda isiku vahel on hankeleping sõlmitud 02.08.2024 kell 16.43, mil Hankija selle allkirjastas (hankelepingu p-i 7 kohaselt Leping jõustub ostjapoolsest allkirjastamisest). Vaidlustajal oleks vaidlustuse esitamise õigus ning vaidlustuse läbivaatamist saaks pidada võimalikuks vaid juhul, kui sõlmitud hankeleping oleks tühine . Eespool on viited sellele, et leping on tühine . 5 ) vaidlustaja valduses olevad tõendid, mis kinnitavad vaidlustaja väidetavaid asjaolusid, ja viited selle kohta, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse; Meie valduses on ainult VaKo Otsus lisatud failina, kus on viidatud lepingu sõlmimise le kuupäev aliselt ja kellaajaliselt . Lepingu sõlmimisel ei ole kinnipeetud RHS kehtestatud ooteajast RHS §120 lg 4 . Ooteaga ei pea kohaldama ainult selliste hangete korral, kus on tegemist, väljakuulutamiseta läbirääkimistega …antud juhul see nii ei olnud. Samuti ei olnud tegemist hankega, kus oleks osalenud vaid üks riigihankes osalev pakkuja. Ka dünaamilise hanke tingimustes ei ole fikseeritud väiksemat päevade arvu, mille jooksul lepingu sõlmitakse. Seega tuleb aluseks võtta RHS kehtestatud ooteaeg , samuti ka vaidlustusaeg. 6) kuupäev, millal sai vaidlustaja teada vaidlustatud otsusest või; Vaidlustuskomisjoni Otsus 07.08.2024 , milles avaldus lepingu sõlmimine . 7) märge selle kohta, kas vaidlustaja soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses; Soovime asja arutada k irjalikus menetluses . 8) andmed riigilõivu tasumise kohta -maksekorraldus lisatud . 9. Kahju hüvitamise taotlus : K ahju hüvitamist soovime riigilõivu summa ulatuses , see on meie otsene rahaline kulu, mida saab ka tõendada maksekorralduse alusel Vaidlustusega nõua me : 1) Sõlmitud hankelepingu tühiseks tunnistamist. h ankeleping on tühine, siis 2) Soovime Hankija otsuse tühistamist edukaks tunnistamise kohta (kuna see jäeti läbi vaatamata valedel alustel). Vaidlustus saadetud 02.08.2024 L isatud dokumen tide loetelu : * VaKo otsus *maksekorraldus Lugupidamisega Toivo Kattai Juhatuse liige Pehmesisustus OÜ             !" #$ !%&'( )  *+   ,    -. /012/ /34564 7 /889: ;<=>:<?@AB= 7 65CDD6EF1 4/D/           " #$%&''(  " )*+ ,-.  " /$01#2 3'(  ! 44566787 9':1' :# ;<=> ? @ABB1  C DEF ;<=>   GF  =33'B:1 '+ ;<=> :( 3B##:32 7H4I4I66I64544766H / //2/ /34564 7 /889: ;G<HI=>:<J 7 636KCLC/EMF1 4/D/           /=="/ 9':1' :# ;<=>  C DEF ;<=>  =33'B:1 '+ ;<=> J54I4I66IIK7H58I44 ? L:$ <M : ? (#00  <M N , O-PE F   -   .)D  <:Q3#2R0 S:& <M : :( ((#00 6T = < =9  /U 6 =VV 4WI4I  = &0 0B ;:BS#1 ? 0X:($> ? @ABB1  YP O FZ ;[ )   O)-OD\G>   GF  ='B:1 'Q L2:1 ;: :BS#0 :( ]'#(0> :( 3B##:32 46JI+II ;^&0 1B_1 &&00( &_&0&^:( +II> / A$1B0  `- D  "1A0 'Q L2:1 a(AB01B0 010 #$AX@ a1:BS#  - ) DDb,  /Q#:3 '+ 65IIIJ6468 :B010B  ` F  -NDPZ   M'00': Q :B010B&':1' ? @ABB1  YEF . O Fb  -NDPZ    GF  I+II M'00': Q 33'B:1 :( 3B##:32 */3N/ 0C33CDO1 7 !GP>Q:RSP:8A: T=8B= 7 /30F1 LU3KCE5/DCU3 U#&A:( :1#:1L:&<B0:00 :1#:1 S:& / K85W5KW5I6 I6+IJ+6I67 44c75c66 = < :& '#:d 6 4WI4I AA:: 01 #$%&''( 4III76W6 646 KWK  OTSUS Vaidlustusasja number 146-24/280932 Otsuse kuupäev 07.08.2024 Vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk Vaidlustus Pehme Sisutus OÜ vaidlustus Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse (edaspidi Hankija) riigihankes „Transpordivahendite istmete ostmise ja remontimise kestvusleping 2024-2025“ Osaühing Lindante pakkumuse edukaks tunnistamise otsusele Menetlusosalised Vaidlustaja, Pehme Sisutus OÜ, esindaja Toivo Kattai Hankija, Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus Kolmas isik, Osaühing Lindante RESOLUTSIOON Riigihangete seaduse § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p-i 7 alusel Jätta Pehme Sisutus OÜ vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus (edaspidi Hankija) korraldab dünaamilise hankesüsteemi alusel piiratud hankemenetlust „Transpordivahendite istmete ostmise ja remontimise kestvusleping 2024-2025“ (viitenumber 280932) (edaspidi Riigihange). Tegemist on dünaamilise hankesüsteemiga nr 260548 seotud hankega. 2. 02.08.2024 kell 12.52 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Pehme Sisustus OÜ vaidlustus Hankija otsusele tunnistada Riigihankes edukaks Osaühing Lindante pakkumus. 3. 05.08.2024 teavitas vaidlustuskomisjon kirjaga nr 12.2-10/146 (edaspidi Teade) Hankijat ja Osaühingut Lindante (edaspidi Kolmas isik) vaidlustuse esitamisest. 05.08.2024 teavitas Hankija vaidlustuskomisjoni Riigihankes hankelepingu sõlmimisest Osaühinguga Lindante. Hankija esitatud hankelepingust nähtuvalt on leping digitaalselt allkirjastatud Osaühingu Lindante esindaja poolt 02.08.2024 kell 14.57 ja Hankija esindaja poolt 02.08.2024 kell 16.43. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 4. Riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lg-s 3 sätestatud alused. RHS § 189 lg 1 kohaselt peab vaidlustus olema laekunud vaidlustuskomisjonile kümne päeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõigetes 2–5 nimetatud juhul, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist. Seega vaidlustuse läbivaatamist takistavad nii kümne päevase tähtaja rikkumine kui ka fakt, et hankeleping on juba sõlmitud. Vaidlustuskomisjon möönab, et vaidlustus on käesoleval juhul esitatud tähtaegselt (kümne päeva jooksul ja enne hankelepingu sõlmimist), kuid vaatamata vaidlustuse tähtaegsusele esineb alus selle läbi vaatamata jätmiseks. Lepingu sõlmimise fakt ei ole takistuseks vaidlustuse läbivaatamiseks mitte üksnes vaidlustuse tähtaegsuse hindamisel vaid vaidlustajal puudub vaidlustuse esitamise õigus muuhulgas ka juhul, kui kehtiv hankeleping hankija ja kolmanda isiku vahel on sõlmitud pärast vaidlustuse laekumist vaidlustuskomisjonile, kuid enne RHS § 194 lg-des 2 või 3 nimetatud teate saamist [---]. Sellisel juhul jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle vaidlustajale RHS § 192 lg 3 p-i 7 alusel võimatuse tõttu jõuda hankelepingu sõlmimiseni (kohtupraktikas on korduvalt leidnud kinnitust, et isikute hankemenetluses osalemise ainus seaduslik eesmärk on majanduslik huvi sõlmida hankeleping, mistõttu on riigihanke vaidlustusmenetluses kaitstav õigushüve õiguspärane hankelepingu sõlmimise võimalus ja vaidlustuse rahuldamine peab aitama kaasa vaidlustaja õiguste kaitsele või rikutud õiguste taastamisele. Vaidlustatavad ei ole need hankija otsused, mis seda eesmärki ei teeni). 5. Hankija ja Kolmanda isiku vahel on hankeleping sõlmitud 02.08.2024 kell 16.43, mil Hankija selle allkirjastas (hankelepingu p-i 7 kohaselt Leping jõustub ostjapoolsest allkirjastamisest). Vaidlustajal oleks vaidlustuse esitamise õigus ning vaidlustuse läbivaatamist saaks pidada võimalikuks vaid juhul, kui sõlmitud hankeleping oleks tühine, kuid käesoleval juhul see nii ei ole. 5.1. Riigihankes ei pidanud kohaldama hankelepingu sõlmimiseks ooteaega. RHS § 120 lg 3 sätestab, et ooteaega ei pea kohaldama hankelepingu sõlmimise korral raamlepingu või dünaamilise hankesüsteemi alusel [---]. Antud juhul sõlmiti hankeleping dünaamilise hankesüsteemi alusel (Riigihange on dünaamilise hankesüsteemiga nr 260548 seotud hange), mistõttu Hankija ei olnud kohustatud kohaldama ooteaega ja sõlmitud hankeleping ei ole tühine RHS § 120 lg-s 1 sätestatud 14-päevase ootaja järgimata jätmise tõttu. Kuna ooteaega hankelepingu sõlmimiseks olnud, ei olnud Hankijal ja Kolmandal isikul õiguslikku takistust hankelepingut sõlmida alates 24.07.2024. 5.2. RHS § 192 lg 1 sätestab, et vaidlustuskomisjon hindab ühe tööpäeva jooksul vaidlustuse laekumisest arvates selle vastavust RHS 8. peatükis sätestatud nõuetele ja niisuguse vaidlustuse saamisel, mille puhul puuduvad RHS § 192 lg-s 3 nimetatud alused see läbi vaatamata jätta, teatab vaidlustuskomisjon viivitamata hankijale ja kolmandale isikule vaidlustuse esitamisest ja edastab neile vaidlustuse koopia (RHS § 194 lg 2). Pärast vaidlustuse esitamise kohta RHS § 194 lg-s 2 nimetatud teate saamist, kuid enne käesoleva seaduse §-s 201 nimetatud tingimuse saabumist sõlmitud hankeleping on tühine (RHS § 194 lg 4). 2 (3) Vaidlustuskomisjon on saatnud Teate ja edastanud vaidlustuse koopia Hankijale ja Kolmandale isikule RHS § 192 lg-s 1 sätestatud tähtaja jooksul. Kuna Teade edastati Hankijale ja Kolmandale isikule 05.08.2024, siis ei pidanud Hankija ja Kolmas isik hoiduma 02.08.2024 hankelepingu sõlmimisest ja sõlmitud hankeleping ei ole tühine RHS § 194 lg-s 4 sätestatud keelu rikkumise tõttu. 6. Tulenevalt eespooltoodust ei ole Hankija ja Kolmanda isiku vahel sõlmitud hankeleping tühine, kehtiva hankelepingu sõlmimise tõttu ei ole Vaidlustajal enam võimalik jõuda hankelepingu sõlmimiseni Hankijaga ja vaidlustus tuleb jätta läbi vaatamata RHS § 192 lg 3 p-i 7 alusel Vaidlustajal vaidlustuse esitamise õiguse puudumise tõttu. 7. Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12. (allkirjastatud digitaalselt) Angelika Timusk 3 (3)