Ulvi Reimets Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85 10115 Tallinn
[email protected] 1 2.08.2024 nr JV-JUH-10/4200-4 Riigihanke nimetus ja viitenumber: „ Saare maakond, Saaremaa vald, Arsa 10 kV ning Pihtla 10 kV fiidrite ümberehitus (IP7219)“ (viitenumber 281501) Vaidlustaja: CORLE OÜ Registrikood: 11 270435 Asukoht: Uustalu tn 2 , Kose alevik 75101 Kose vald, Harju maakond Esindaja: vandeadvokaat Erki Fels , vandeadvokaadi abi Gregor Saluveer advokaadibüroo TGS Baltic AS E-posti aadress:
[email protected] Hankija: Elektrilevi OÜ Registrikood : 11050857 Asukoht: Veskiposti 2 , 10138 Tallinn Esindaja: Elektrilevi OÜ jurist Carmen Linnumäe E-posti aadress:
[email protected] Vastus vaidlust aja menetluskulude nimekirjale riigihanke viitenumbriga 266362 menetluses Lugupeetud Ulvi Reimets Elektrilevi OÜ (edaspidi hankija) esitab alljärgnevalt vastuväited riigihanke viitenumbriga 281501 menetluses Corle OÜ (edaspidi vaidlustaja) esitatud menetluskulude nimekirja le . Hankija on jätkuvalt seisukohal, et esitatud vaidlustus on põhjendamatu ning tuleb jätta täies ulatuses rahuldamata. Kuivõrd vaidlustuse rahuldamiseks puudub mistahes alus, siis tuleb täies ulatuses rahuldamata jätta ka vaidlustaja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks hankijalt ning jätta vaidlustusega seonduvad kulud vaidlustaja enda kanda. Kui vaidlustuskomisjon pea ks siiski otsustama vaidlustuse rahulda d a (millega hankija ei nõustu), siis tuleb igal juhul vähendada vaidlustaja taotletud menetluskulude suurust. Hankija hinnangul on vaidlustaja menetluskulud ilmselgelt ülepaisutatud ega vasta v aidlustuse sisu keerukusele ega menetluse mahu le . Samuti on põhjendamatu kasutada menetluses kahe erineva isiku, vandeadvokaadi ja vandeadvokaadi abi teenuseid samaaegselt. Tegemist on toretseva kuluga, mida vaidlustaja võib soovi korral kanda, kuid selline kulu ei saa kuuluda hankija poolt hüvitamisele . Käesoleva vaidluse kese on küsimuses, kas hankija on täitnud RHS § 116 lõike 1 punktis 2 esitatud nõuded. Kuivõrd vaidlus käib ühe õigusnormi rakendamis e üle , siis ei saa pidada vaidlustus t juriidiliselt sedavõrd keerukaks, et hädavajalik on kasutada kahe riigihangetele spetsialiseerunud esindaja õigusabi 11,7 tunni ulatuses . Eriti arvestades, et vaidlustus e maht oli kolm lehekülge, millest sisuli st osa veidi üle poole lehekülje. Vaidlustajal ei tulnud vaidlustuse esitamiseks läbi töötada ka mahukaid dokumente. Arvestades vaidlustuse sisu ja mahtu ei pea hankija põhjendatuks vaidlustaja esindajate ajakulu 11,7 tunni ulatuses, mistõttu palub hankija v aidlustuse rahuldamise korral vaidlustaja menetluskulu si d oluliselt vähendada ja rahuldada menetluskulude välja mõistmise taotlus üksnes põhjendatud ja vajalikus ulatuses . Hankija taotlused Jätta vaidlustus läbi vaatamata. Alternatiivselt jätta vaidlustus rahuldamata. Jätta menetluskulud vaidlustaja kanda. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Carmen Linnumäe Elektrilevi OÜ jurist, Hankija esindaja