Hankija otsus

Riigihanke „Traumatoloogia ja ortopeedia metallosteosünteesi vahendid“ hanke osa de 1 3 , 14, 15 ja 16 ( Reieluu ettepuurimiseta proksimaalne nael ) kehtetuks tunnistamise otsus e Asjaolud 19.01.2024 avaldas SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla (edaspidi ka PERH või hankija ) avatud hankemenetlusega riigihanke „Traumatoloogia ja ortopeedia metallosteosünteesi vahendid“ viitenumbr iga 264160 (edaspidi riigihange ) . Pakkumuste esitamise tähtpäevaks, s.o 0 8.03.2024, esitasid hanke osad es 13, 14, 15 ja 16 pakkumuse: Syntrade Oy ( edaspidi Syntrade ) Osaühing AB Technology ( edaspidi AB Technology ) Ortolink Invest OÜ ( edaspidi Ortolink ) 31.07.2024 tegi hankija riigihangete seaduse (edaspidi RHS ) § 73 lg 3 p 6 alusel otsuse tunnistada kehtetuks riigihanke menetlus osad es 13, 14, 15 ja 16. Hankija põhjendas oma otsust sellega, et hanke läbiviimise ja pakkumuste hindamise käigus on hankija tuvastanud, et on kehtestanud potentsiaalsete pakkujate ringi piiravad hanketingimused, mis ei taga RHS § 3 p 3 põhimõt te täitmist. Selliseks piiravaks tingimuseks o li 31.07.2024 otsuse kohaselt tehnilise kirjelduse punkt 16.1.4.1., mille kohaselt peavad naelad olema pikkuse vahemikus 170-235 mm ja valikus peab olema vähemalt kahes erinevas pikkuses naelad. Hankija tuvastas 31.07.2024 otsuse kohaselt ekslikult , et tehnilise kirjelduse punkt 16.1.4.1. nõuetele vastavad tooted o lid ainult ühe pakkuja pakutavate toodete valikus ning seega s aanuks objektiivsetel põhjustel hankemenetluses osaleda ainult üks pakkuja. Hankija leidis 31.07.2024 otsuses , et selliselt ei ole hankes tagatud efektiivne konkurents ning analüüsinud oma vajadust kasutada sellele nõudele vastavaid tooteid, pidas võimalikuks kasutada ravis ka teistes mõõtudes tooteid ilma ravikvaliteeti vähendamata. Lähtudes ülaltoodud põhjendustest ja eesmärgiga t agada RHS § 3 p 3 põhimõt te täitmist , tunnistas hankija oma 31.07.2024 otsusega riigihanke menetluse osad es 13, 14, 15 ja 16 kehtetuks. 12.08.2024 esitas pakkuja Syntrade Oy vaidlustuskomisjonile (edaspidi VAKO ) vaidlustuse, millega taotles hankija 31.07.2024 otsuse kehtetuks tunnistamist. Tutvunud Syntrade Oy vaidlustuses esitatud argumentidega ning kontrollides täiendavalt 31.07.2024 otsuse tegemise asjaolusid , mõist is hankija, et ta on 31.07.2024 otsuse tegemise aluseks olevaid asjaolusid ebaõigesti hinnanud ning ei ole hankemenetluse kehtetuks tunnistamise otsusesse märkinud kõiki otsuse tegemise aluseks olevaid kaalutlusi . Seoses eeltooduga tunnista s hankija 2 2 . 08.2024 omaalgatuslikult kehtetuks 31.07.2024 otsuse riigihanke menetluse kehtetuks tunnistamise kohta osade s 13, 14, 15 ja 16 . Hankija kontrollis täiendavalt riigihanke osades 13, 14, 15 ja 16 esitatud pakkumusi , analüüsi s riigihanke alusdokumentides (edaspidi RHAD ) sätestatud tingimusi ja on otsustanud RHS § 73 lg 3 p 6 alusel tunnistada riigihanke menetlus e osades 13, 14, 15 ja 16 hankija omal algatusel kehtetuks alljärgnevatel põhjustel. Otsuse põhjendused Riigihanke osades 13, 14, 15 ja 16 esitasid pakkumuste esitamise tähtajaks ( 0 8.03.2024) pakkumused Syntrade, AB Technology ja Ortolink. Hankija kontrolli s esitatud pakkumuste vastavust ning tuvasta s , et RHAD-is sätestatud tingimustele vastas üksnes Syntrade’i pakkumus. Ortolink’i poolt esitatud pakkumu s vastas küll RHAD tehnilises kirjelduses nõutud tingimustele, kuid hankija tuvastas , et Ortolink ’i poolt esitatud pakkumuse tagatis ei vasta RHAD-is sätestatud tingimustele. Seega oleks hankijal tulnud Ortolink ’i pakkumus RHS § 114 lg 2 alusel riigihanke osades 13, 14, 15 ja 16 tagasi lükata . AB Technology poolt esitatud pakku mu s ei vastanud RHAD-i tehnilises kirjelduse p-s 16.1.4.1 . nõutud tingimustel e. Seega oleks hankijal tulnud AB Technology pakkumus RHS § 114 lg 2 alusel riigihanke osades 13, 14, 15 ja 16 tagasi lükata. Seega tekkis riigihanke osades 13, 14 , 15 ja 16 olukord , kus pakkumuste vastavaks tunnistamise otsuse tegemise korral oleks olnud hankijal võimalik vastavaks tunnistada ainult ühe pakkuja (Syntrade ’i ) pakkumus . Hankija hinnangul ei ole eelkirjeldatud olukorras hankemenetlust jätkates ja ainsa järele jäänud pakkujaga lepingut sõlmides tegemist konkurentsi efektiivse ärakasutamisega. Tuginedes kohtupraktikale loeb hankija olukorda, kus RHAD tingimustele vastab ainult üks pakkumus, selliseks, kus konkurents i efektiivne ärakasutamine ei ole tagatud ( RHS § 3 p 3 ) . Arvestades seda, et esinevad objektiivsed põhjused ja alused hankemenetluse kehtetuks tunnistamiseks riigihanke osades 13, 14, 15 ja 16, ei pea hankija otstarbekaks vormistada eraldiseisvalt viidatud osades e sitatud pakkumuste vastavaks ja/või mittevastavaks tunnistamise otsuseid. Hankija soovib uues RHAD-is täiendada tehnilise kirjelduse punkt i 16.1.4.1., mille kohaselt peavad naelad olema pikkuse vahemikus 170-235 mm ja valikus peab olema vähemal t kahes erinevas pikkuses naelasid, kuna hankija peab võimalikuks kasutada oma ravitegevuses ka teistes mõõtudes tooteid ilma ravikvaliteeti vähendamata. Selliselt on hankijal võimalik konkurentsi efektiivselt ära kasutada ( RHS § 3 p 3) . Hankija nõukogu poolt 13.02.2024 nõukogu koosoleku otsusega kinnitatud 2024. aasta eelarvest lähtuvalt tuleb hankijal nii käesoleval kui tõenäoliselt ka järgnevatel aastatel oma kulusid ulatuslikult piirata, kuivõrd 2024nda aasta majandustulemiks on planeeritud -5,6 miljoni euro suurune kahjum , mistõttu peab hankija täiendama ka maksumusvormi. Hankija peab muutma maksumusvormis (vt RHAD-i dokument pealkirjaga „264160 maksumuse vorm 140224 .xlsx “) toodud eduka pakkumuse maksumuse kujunemise arvutamise meetodit , kuna hetkel on maksumusvormis võetud parima pakkumuse väljaselgitamiseks (odavaim keskmine hind , vt maksumusvormi lahtrit K9 ) arvesse üksnes lahtrites B9 kuni B16 nimetatud tooteid . S e lline arvutamise meetod tekitab olukorra, kus pakkujatel on näiliselt võimalik küll esitada soodsaim pakkumus lahtrites B9 kuni B16 nimetatud toodete keskmist maksumust arvestades , kuid juhul, kui pakkujad määravad ülejäänud toodetele turuväärtusest kordades suurema maksumuse, siis hankija jaoks tähendab see faktiliselt olukorda, kus hankijal ei ole võimalik oma rahalisi vahendeid säästl ikult ning otstarbekalt kasutada (RHS § 3 p 5) ning üks pakkujatest on pakkumuse esitamisel sellist võimalust paraku ka kasutanud. Eeltoodust lähtuvalt ja t agamaks RHS § 3 p -de 3 ning 5 toodud põhimõ t e te täitmis t , tunnistab hankija RHS § 73 lg 3 p 6 alusel omal algatusel kehtetuks riigi hanke menetluse osad es 13, 14, 15 ja 16. Hankija soovib muuta riigihanke osade 13, 14, 15 ja 16 tehnilis t kirjeldus t ja muuta riigi hanke tingimusi selliselt , et oleks tagatud piisav konkurents ja et hankijal oleks võimalik oma rahalisi vahendeid võimalik säästlikult ning otstarbekalt kasutada . Käesoleva otsuse peale võib esitada vaidlustuse Rahandusministeeriumi juures asuvale v aidlustuskomisjonile riigihangete seaduses sätestatud korras kümne päeva jooksul arvates päevast, millal vaidlustuse esitaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest. Eduard Sizov Regionaalhaigla hankespetsialist (allkirjastatud digitaalselt) Riigihanke „Traumatoloogia ja ortopeedia metallosteosünteesi vahendid“ (viitenumber 264160) osade 13, 14, 15 ja 16 (Reieluu ettepuurimiseta proksimaalne nael) kehtetuks tunnistamise otsuse kehtetuks tunnistami ne 31.07.2024 tegi hankija riigihangete seaduse (edaspidi RHS ) § 73 lg 3 p 6 alusel otsuse tunnistada kehtetuks riigihanke „Traumatoloogia ja ortopeedia metallosteosünteesi vahendid“ ( edaspidi riigihange ) menetlus osad es 13, 14, 15 ja 16 . Hankija põhjendas oma otsust sellega, et hanke läbiviimise ja pakkumuste hindamise käigus on hankija tuvastanud, et on kehtestanud potentsiaalsete pakkujate ringi piiravad hanketingimused, mis ei taga RHS § 3 p 3 põhimõt t e täitmist. Selliseks tingimuseks on tehnilise kirjelduse punkt 16.1.4.1., mille kohaselt peavad naelad olema pikkuse vahemikus 170-235 mm ja valikus peab olema vähemalt kahes erinevas pikkuses naelad. Hankija tuvastas ekslikult , et n õuetele vastavad tooted on ainult ühe pakkuja pakutavate toodete valikus ning s eega sai objektiivsetel põhjustel hankemenetluses osaleda ainult üks pakkuja. Hankija leidis, et s elliselt ei ole hankes tagatud efektiivne konkurents ning analüüsinud oma vajadust kasutada sellele nõudele vastavaid tooteid , pidas võimalikuks kasutada ravis ka teistes mõõtudes tooteid ilma ravikvaliteeti vähendamata. Lähtudes ülaltoodud põhjendustest ja eesmärgiga täita RHS § 3 p 3 põhimõtte täitmist , tunnistas hankija riigihanke menetluse osad es 13, 14, 15 ja 16 kehtetuks. 12.08.2024 esitas pakkuja Syntrade Oy vaidlustuskomisjonile (edaspidi VAKO ) vaidlustuse , millega taotle s hankija 31.07.2024 otsuse kehtetuks tunnistamist. Tutvunud Syntrade Oy vaidlustuses esitatud argumentidega ning kontrollides täiendavalt 31.07.2024 otsuse tegemise asjaolusid, mõist ab hankija, et ta on 31.07.2024 otsuse tegemise aluseks olevaid asjaolusid ebaõigesti hinnanud ning ei ole hankemenetluse kehtetuks tunnistamise otsusesse märkinud kõiki otsuse tegemise aluseks olevaid kaalutlusi. Seoses sellega tunnistab hankija omaalgatuslikult kehtetuks 31.07.2024 otsus e , millega tunnistati kehtetuks riigihanke menetlus riigihanke osade s 13, 14, 15 ja 16 . Käesoleva otsuse peale võib esitada vaidlustuse Rahandusministeeriumi juures asuvale riigihangete vaidlustuskomisjonile riigihangete seaduses sätestatud korras kümne päeva jooksul arvates päevast, millal vaidlustuse esitaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest. Eduard Sizov Regionaalhaigla hankespetsialist /allkirjastatud digitaalselt/