Hankija vastus vaidlustusele

Angelika Timusk Riigihangete vaidlustuskomisjon Teie: 16.08 .2024 nr 12.2-10/156 Tartu mnt 85 Meie: 22.08 .2024 nr JV-KHO-1/3260-13 10115 Tallinn [email protected] Riigihanke nimetus ja viitenumber: Kaugloetavate elektriarvestite ost ja haldamine , 276975 Vaidlustaja: Startup Solutions OÜ Registrikood: 12345709 Asukoht: Narva mnt 7 // 7b, 10117 Tallinn Esindaja: vandeadvokaat Erki Fels vandeadvokaadi abi Gregor Saluveer Advokaadibüroo TGS Baltic e-post: [email protected] Hankija: E lektrilevi OÜ Registrikood: 11050857 Asukoht: Veskiposti 2, 10138 Tallinn Esindaja: jurist Carmen Linnumäe e -post: [email protected] Vastus vaidlustusele riigihanke s viitenumbriga 276975 Lugupeetud Angelika Timusk Elektrilevi OÜ (edaspidi hankija) sai 16.08.2024 kätte Startup Solutions OÜ (edaspidi vaidlustaja) riigihanke s viitenumbriga 276975 esitatud vaidlustuse. Vaidlustuskomisjoni teate ja RHS § 194 lõike 5 alusel on hankijal võimalik va idlustuse kohta kirjalik vastus esitada hiljemalt 22.08.2024. Seega on k äesolev vastus vaidlustusele esitatud tähtaegselt . I Hankija taotlused Hankija palub vaidlustuskomisjonil : 1. Jätta vaidlustus rahuldamata. 2. Jätta menetluskulud vaidlustaja kanda. II Faktilised asjaolud 2.1 . Hankija avaldas 13.05.2024 riigihangete registris riigihanke „ Kaugloetavate elektriarvestite ost ja haldamine “ hanketeate (viitenumber 276975) . Hankelepingu esemeks on kaugloetavate elektriarvestite ost koos olemasolevate ja hangitavate arvestite haldamisega. Hankija määras pakkumuste esitamise tähtajaks 19 .0 6 .202 4 . 2.2 . Hankija sai 12 .06.202 4 kätte vaidlustaja poolt riigihankes esitatud vaidlustuse ja pikendas pakkumuste esitamise tähtaega kuni 15 .07.202 4 . 2.3. Vaidlustuskomisjon (VAKO) rahuldas 05.07.2024 otsusega vaidlustusasjas nr 110-24/276975 vaidlustuse ning kohustas hankijat viima õigusaktidega vastavusse : 1) hanketeate p 2.1; 2) 276975 - Juhised pakkujatele_Instructions for tenderers (nii eesti kui inglise keelses versioonis) p 1.1.7; 3) Lisa (Annex) 2 - Field Equipment Technical Information p-id 1, 2, 5, 7 ja 9; 4) Lisa (Annex) 2 - Field Equipment Technical Information lk 3 lahter „Communication“; 5) Lisa (Annex) 2 - Field Equipment Technical Information lk 7 lahter „Communication“; 6) Vorm (Form 1) - Hinnatabel Price chart (ENG-EST) p-id 1.3, 1.4, 1.5 ja 2.1; 7) vastavustingimus „Arvesti tootekirjeldus // Energy meter product description (3faasiline / 3 phase CT 5A, 1A), CatM1“; 8) vastavustingimus „Arvesti tootekirjeldus // Energy meter product description (3faasiline / 3 phase CT, VT 5A, 1A), 4G“; 9) vastavustingimus „Arvesti tootekirjeldus / Energy meter product description (3faasiline/3 phase CT, VT 5A, 1A), CatM1“ 2.4. Hankija muutis VAKO otsuse järgselt riigihanke alus dokumente (RHAD) ja pikendas pakkumuste esitamise tähtaega kuni 30.08.2024. 2.5. Vaidlustaja esitas 1 5.08.2024 VAKO-le järjekordse vaidlustuse, milles leiab, et hankija ei ole mitmes tingimuses VAKO otsust täitnud ning RHAD on endiselt riigihangete seadusega (RHS) vastuolus. 2.6. Hankija sai vaidlustuse kätte 16.08.2024 ning pikendas pakkumuste esitamise tähtaega kuni 2 3 .09.2024. III Hankija seisukoht 3.1 . Hankija ei nõustu vaidlustuses esitatud etteheidetega ning palub vaidl ustuskomisjonil jätta vaidlustus e täies ulatuses rahuldamata. Hankija põhjendab oma seisukohta alljärgnevalt. Hankija on RHAD -is piisavalt täpselt ja selgelt välja toonud tingimused, millele vastavusel on võimalik tagada ühilduvus HES tarkvaraga. 3.2 . VAKO jõudis oma 05.07.2024 otsuses (p 9) järeldusele , et RHAD-i Lisa 2 „ Field Equipment Technical Information “ p 1 on põhimõtteliselt õiguspärane, kuid seda vaid tingimusel, et h ankija esitab RHAD-is andmed, mis on vajalikud selleks, et potentsiaalsed pakkujad saaksid aru, kuidas on võimalik tagada ühilduvus HES tarkvaraga ja seda siis ka vastavalt hinnastada. VAKO seisukohast lähtuvalt täiendas hankija RHAD-i ning lisas viite HES tarkvaraga s eotud dokumentidele, milles sisalduvatele tingimustele vastavuse korral on taga tud eeldus arvesti ühildu miseks HES tarkvaraga . 3. 3 . Hankija on l isas 2 selgita n ud, et hankija poolt kasutatava HES tarkvara tehnilised parameetrid, standardid ja tootekirjeldus on leitavad Lan di s+Gyr O y veebilehel. Hankija eelistas veebilehele viitamist dokumentide lisami s e le RHAD-i seetõttu, et dokumen did võivad ajas täieneda või täpsustuda ning hankija soov on, et potentsiaalsetel pakkujatel oleks oluline teave kättesaadav kõige ajakohasem as redaktsioon is . 3.4 . Tootekirjelduse punktis 3.1.2 on kirjeldatud standardnõuded, mille täitmise korral on tagatud eeldus arvesti ühildu miseks HES tarkvaraga . P unktis 3.1.2.1 on kirjeldatud DLMS protokoll i , mille kaudu tagatakse arvesti ja HES tarkvara vaheline infovahetus . Samuti on punktis 3.1.2.1 kinnitatud, et HES tarkvara ga on võimalik ühendada erinevate tootjate arves teid . Punktis 3.1.2.2 on käsitletud IDIS - toe (61334-5-1) tingimusi ning kirjeldatud, et koos võime tagamiseks on oluline sujuv infovahetus HES tarkvara toega IDIS . IDIS võimaldab HES tarkvara s kasutada üheaegselt nii Landis+Gyr Oy arvesteid kui ka teiste tootjate arvesteid. 3. 5 . Veendumaks, et Landis+Gyr Oy rakendab praktikas veebilehel toodud tingimusi seal kirjeldatud kujul, pöördus hankija päringuga Landis+Gyr Oy poole . Landis+Gyr Oy kinnitas tootekirjelduses esitatud teavet , et HES tarkvaraga on võimalik ühildada teiste tootjate DLMS ja IDIS standarditel põhinevaid arvesteid. Landis+Gyr Oy selgitas, et on viimastel aastatel arendanud arvesti te -spetiifilisi dr aivereid erinevate tootjate arvestite tarbeks. Arvesti ühildamine HES tarkvaraga hinnastatakse eraldi ja tagatakse Landis+Gyr Oy, arvesti tootja ja võrguettevõtja partneri vahelises koostöös. Täiendavalt selgitas Landis+Gyr Oy, et omab HES tarkvar a ga ühilduvate arvestite nimekirja, kuid kuna see täieneb ajas pidevalt, siis ei ole seda avaliku lt kättesaadavaks tehtud. Samas kinnitas Landis+Gyr Oy, et t aotluse alusel on nad valmis nimekirja soovijatega jagama. Vaidlustaja ei ole tõendanud, et oleks nimekirja saamiseks Landis+Gyr Oy poole pöördunud ning Landis+Gyr Oy oleks nimekirja avaldamisest keeldunud. Seetõttu puudub mistahes alus kahelda, et Landis+Gyr Oy hoiab sellist teavet potentsiaalsete pakkujate eest teadlikult varjatuna. 3. 6 . Hankija ei nõustu v aidlustaja seisukohaga , hankijal tuleb RHAD-i lisada HES süsteemiga ühilduvate arvestite nimekiri. Isegi, kui Landis+Gyr Oy tarkvara omanikuna omab ülevaadet süsteemiga ühilduvate arvestite kohta, siis ei pea hankija selle lisamist RHAD-i põhjendatuks. 3.6.1. Esiteks, h ankija ei oma terviklikku ülevaadet kõikide turul pakutavate arvestite kohta. Veelgi enam, hankija ei oma ülevaadet selle kohta , millised turul pakutavatest arvestitest ühilduvad Landis+Gyr Oy-le kuuluva tarkvaraga. H ankijalt ei saa sellise ülevaate tegemist ja ajakohasena hoidmist ka eeldada. Seetõttu saab h ankija RHAD-i lisada üksnes tingimused, mi lle le vastavusel on tagatud eeldus HES tarkvara ga ühildu miseks ning potentsiaalne pakkuja peab ise teadma ja hindama, kas pakutav arvesti vastab esitatud tingimustele . 3.6.2. Teiseks ei saa hankija võtta vastutust, kuidas vastav nimekiri koostatakse, st kas nimekiri sisaldab kõiki turul pakutavaid ja HES tarkvaraga ühilduvaid arvesteid või üksnes nende tootjate arvesteid, kes on ise koostöös Land i s+Gyr Oy-ga ühilduvustesti läbi viinud. 3.6.3. Kolmandaks ei ole hankijal võimalik tagada nimekirja ajakohasust , kuna nimekiri võib ajas (sh hankemenetluse ajal) täieneda . Hankijale ei saa panna kohustust, et ühilduvate arvestite nimekiri oleks kogu hankemenetluse vältel ajakohane, olukorras, kus ühilduvate arvestite ülevaadet ei oma ega halda hankija, vaid tarkvara omanik. 3.6.4. Neljandaks , kõik ühilduvate arvestite nimekirjas nimetatud arvestid ei pruugi vastata hankija teistele tingimustele, nt oma mõõtude poolest. 3.6.5. Viiendaks , selline nimekiri ei ole kõikehõlmav. Landis+Gyr Oy selgitustest nähtub, et praegune nimekiri sisaldab üksnes nende tootjate arvesteid, kes on Landis+Gyr Oy-lt ühilduvust taotlenud ehk nimekiri ei hõlma kõiki turul pakutavaid arvesteid, mis HES tarkvaraga ühilduvad. Seega a sjaolu, et kindla tootja arvestit ei ole nimekirjas nimetatud, ei tähenda, et see tarkvaraga ei ühilduks. Seetõttu ei ole pakkujal võimalik lähtuda ainuüksi ühilduvate arvestite nimekirjas t ning nimekiri võib pakkujaid pigem eksitada , arvates, et hankijale on võimalik pakkuda nimekirjas nimetatud mistahes arvestit või arvesti puudumine nimekirjas tähendab, et ühilduvust ei ole võimalik saavutada . 3.7. Seejuures tuleb arvesse võtta, et seadme ja süsteemi vaheline ühilduvus ei ole vaikimisi tagatud, vaid seadmete ühildamiseks HES süsteemiga tuleb tõenäoliselt läbi viia täiendavaid arendusi. Ka Landis+Gyr Oy selgitas, siis ühildumise protsess on juhtumipõhine ning viiakse läbi erinevate osapoolte koostöös. Kuna hankija on üksnes HES tarkvara kasutaja, mitte omanik, siis puudub hankijal ülevaade, milliseid arendusi ning millises mahus tuleb arvesti ja HES tarkvara ühilduvuseks teostada. Selline vajadus tuleb hinnata ja välja selgitada potentsiaalsel pakkujal HES tarkvara omaniku, Landis+Gyr Oy-ga. On tõenäoline ja ka Landis+Gyr Oy selgitustest tuletatav, et iga tootja arvesti puhul hinnatakse eraldi, millises mahus arendusi tuleb ühilduvuseks teostada. 3. 8 . Eelnevale tuginedes on hankija seisukohal, et RHAD sisaldab vaidlustaja poolt nõutud tehnilist kirjeldust ja koosvõime tingimusi (viimased nimetatud eelkõige tootekirjelduse punktis 3.1.2) ning seda määral, mis võimaldab pakkujatel hinnata , kas konkree tne arvesti omab vajalikke omadusi HES tarkvaraga ühildumiseks. Ühilduv use nõuete detailsem kirjeldamine ei ole hankija pädevuses , kuna hankijal vastav teave puudub . Ka ei ole hankija pädevuses nimetada arvesteid, mis HES tarkvaraga ühilduvad ning ühilduvate arvestite nimekirja lisamine RHAD-i ei annaks ka lisandväärtust (vt p 3.6 toodud põhjendusi). 3. 9 . Hankija leiab, et kui vaidlustajal oleks kindel soov hankemenetluses pakkumus esitada, peaks vaidlustajal eelduslikult selleks etapiks juba konkreetse tootja arvesti valitud olema. Vaidlustajal on võimalik lisa 2 , sh seal viidatud Landis+Gyr Oy dokumentide alusel hinnata, kas pakutav al arvesti l on HES tarkvaraga ühildumiseks vajalikud omadused . Kui vaidlustaja soovib saada täpsemat hinnangut konkreetse tootja arvesti ühilduvuse saavutamiseks vajalikest sammudest , tuleb vaidlustajal selles osas suhelda Land i s+Gyr Oy-g a . Landis+Gyr Oy on hankijale kinnitanud, et vaidlustatud riigihankega seonduvalt ei ole Landis+Gyr Oy-le avaldatud soovi kindla tootja arvesti ühilduvuse tagamiseks vajalike arenduste läbiviimiseks. See annab alust kahelda, kas vaidlustajal on üldse huvi hankemenetluses pakkumus esitada. 3. 10 . Hankija leiab, et k ui pakkuja peaks RHAD-is esitatud tehnilisi tingimusi ebapiisavaks, siis paluks hoolas pakkuja teabevahetuse raames hankijalt täiendavat teavet – vaidlustaja ei ole seda teinud. Samuti saaks hoolas pakkuja ühilduvuse kohta täiendavat tea v et küsida La n d i s +Gyr Oy-lt – ka seda ei ole vaidlustaja hankijale teadaolevalt teinud. Hankest huvitatud ettevõtjatel , sh vaidlustajal on olnud alates 13.05.2024, mil hanke alusdokumendid avaldati, võimalus pöörduda hankija poole riigihangete registri teabevahetuse vahendusel ning esitada hankijale hanke alusdokumentide kohta selgitustaotlusi. Vaidlustaja ei ole arusaamatul põhjusel ühegi päringuga hankija poole pöördunud ning on selle asemel otsustanud esmase meetmena hanke alusdokumendid vaidlustada. Seega nähtub, et vaidlustaja ei ole võtnud samme talle vajaliku lisainfo saamiseks ja selguse loomiseks, mis seab kahtluse alla, kas vaidlustaja kirjeldatud ebaselgus on tegelik või kunstlikult tekitatud. Vaidlustaja valitud taktika näitab pigem, et vaidlustaja püüab RHAD-i tingimuste vaidlustamise teel saavutada hankemenetluse osadeks jaotamine ja saavutada seeläbi endale soodne olukord, selle asemel, et tutvuda põhjaliku lt RHAD-is esitatud tingimuste ga , küsida vajadusel täiendavat teavet hankijalt ja tarkvara omanikult ehk teha ise pingutusi vajaliku selguse loomiseks. 3.1 1. Kohaldades vaidlustuse punktis 3.9 kirjeldatud näidet käesolevale vaidlusele, on sisuliselt tegemist olukorraga, kus vaidlustajale on teada , millises mõõdus liftis tuleb pakkujal oma kapp e kontoris transportida, kuid pakkuja nõuab mõõtudele lisaks veel lifti tootja kinnitust, et tema poolt pakutav kapp , mis pole veel isegi välja valitud, mahub lifti . Selle kinnituseks nõuab pakkuja , et hankija esitaks pakkujale lifti tootja nimekirja kõikide lifti mahtuvate kappide kohta . Loodetavasti ilmestab vaidlustaja enda poolt kirjeldatud näide vaidlustaja argumente ning vaidlustaja mõistab, et pakkumuse esitamiseks tuleb vaidl ustajal endal esmalt veenduda, mida ta pakkuda soovib ning seejärel, kas see vastab kirjeldatud tingimustele . 3.1 1 . Kokkuvõtvalt on hankija seisukohal, et RHAD - i s (lisas 2 ning seal viidatud Landis+Gyr Oy veebilehel olevad dokumendid ) on piisavalt täpselt ja selgelt välja too d ud HES tarkvara tehniline kirjeldus ning arvesti ja tarkvara koosvõime tingimused . Seega on pakkujatele arusaadav , mil listele tingimustele peab pakutav arvesti vastama, et oleks tagatud eeldus HES tarkvaraga ühildumiseks . Kui p akkuja soovib arvesti ühildumises täiendavalt veenduda, on tal igal hetkel võimalik pöörduda tarkvara omaniku poole ning vastavat kinnitust küsida. Hankija ei pea põhjendatuks ühilduvate arvestite nimekirja lisamist RHAD-i, kuna vastav nimekiri ei ole kõikehõlmav, hankija poolt kontrollitav ega ajakohasena hoitav , samuti võib selline nimekir i pakkujaid eksitada . Riigihanke osadeks jaga mi ne ei oleks objektiivsete l põhjustel õigustatud. 3.1 2 . Vaidlustaja leiab, et hankija võiks olemasolevate arvestite halduse ostmiseks läbi viia väljakuulutamiseta läbirääkimistega hankemenetluse intellektuaalomandi kaalutlusel ning vii a avatud hankemenetluse läbi üksnes uute arvestite os tmiseks . Vaidlustaja ei pretendeeri olemasolevate arvestit e haldusteenusele, kuna väidetavalt võib Land is+Gyr Oy määrata tarkvara litsen tsi hinna selliselt, et see on kallim tema enda pakutavast ja seetõttu väheneks vaidlustaja võimalus osutuda hankemenetluses edukaks. Küll aga soovib vaidlustaja hankijale müüa uusi arvesteid koos nende haldusteenusega. 3.1 3 . Esmalt märgib hankija, et e baõige ja VAKO-t eksitav on vaidlustaja väide, et hankija on sidunud omavahel teenuse, mida saab osutada üksnes Landis+Gyr Oy ja uued seadmed, mida saaksid hankijale müüa mitmed ettevõtjad. Hankelepingu esemeks on kaugloetavate elektriarvestite ost koos olemasolevate ja hangitavate arvestite haldamisega . See tähendab, et hankemenetluse esemeks o n (a) olemasolevate arvestite haldus ja (b) uute arvestite ost koos uute arvestite haldusega ehk teenust ei tule osutada mitte üksnes olemasolevate arvestite haldamiseks, vaid ka uute arvestite haldamiseks. 3.1 4 . Ka on faktiliselt ebaõige väide, et haldusteenust saab osutada üksnes Landis+Gyr Oy. Nagu hankija juba eelnevas vaidlustusmenetluses selgitas, siis on pakkujal võimalik taotleda Landis+Gyr Oy tarkvara kasutamiseks litsentsi . Ka litsentsi ostmisel on võimalik hankemenetluses konkurentsivõimeline olla. Seda kinnitab asjaolu, et praegusel hetkel osutab hankijale arvestite haldusteenust Ericsson Eesti AS, kes ei tooda ise hankes pakutud arvesteid ega ole ka hankel pakutud arvestite haldussüsteemi HES omanik, vaid tegemist on edasimüüjaga . Seega ei pea haldusteenuse osutaja tingimata olema tarkvara omanik Landis+Gyr Oy. Lisaks märgib hankija, et v aidlustatud hankemenetluse juurde on riigihangete registris käesoleva seisuga registreerunud 11 ettevõtjat ja juba on laekunud ka pakkumusi , mis annab hankija jaoks selge indikatsiooni, et pakkumuse esitamist plaanib mitu ettevõtjat. Seejuures ei ole ükski teine ettevõtja pidanud põhjendatuks hanke tingimusi vaidlustada ja ei ole ka teabevahetuses väitnud, et hanke tingimused kuidagi nende õigusi rikuks. 3.1 5 . Sisuliselt väidab vaidlustaja, et riigihange tuleb osadeks jaotada seetõttu, et olemasolevate arvestite haldusteenus e pakkumisel ei suuda ükski teine ettevõte Landis+Gyr Oy-ga konkureerida, kuivõrd Landis+Gyr Oy saab litsentsi hinna määra ta sellise, mis tõrju b teised ettevõtted konkurentsist. Küll aga ei ole vaidlustaja litsentsi võimalikku hinda problemaatiliseks pidanud uutele arvestitele haldusteenuse osutamisel. Ehk isegi, kui riigihange osadeks jaotada, tuleks uutele arvestitele ikkagi haldusteenust osutada. Seetõttu tundub hankijale vaidlustaja põhjendus riigihanke osadeks jaotamise kohta arusaamatu ning vastuoluline . Hankija hinnangul ei oleks r iigihanke osadeks jaotamisega võimalik vaidlustaja taotletud eesmärki saavutada . Ka ei ole vaidlustaja tõendanud, et oleks Landis+Gyr Oy-lt litsentsi taotlenud ning saanud ebamõistliku hinnapakkumise. Seega on vaidlustaja tuginenud riigihanke osadeks jaotamise põhjendamisel hüpoteetilisele kahtlusele, mitte tõendatud asjaolule. 3.1 6 . Hankija ei pea riigihanke osadeks jaotamist põhjendatuks isegi eeldusel , et ka uute le arvestite le osutatakse haldusteenust HES süsteemi kaudu . Hankija on elektrituruseaduse § 65 alusel erinevaid võrguteenuseid osutav jaotusvõrguettevõtja, kelle ülesanne on tagada peaaegu kogu Eestit hõlmava jaotusvõrgu tõrgeteta turvaline talitus, sealhulgas mõõteandmete kogumine ja töötlemine (ELTS § 65 lg 1 p 6) . Arvestades, et võrguettevõtja haldab oma võrku tervikuna, siis on h ankija hinnangul objektiivselt mõistlik, et koos hallatakse ka kõiki hankija arvesteid, st nii hangitavaid kui olemasolevaid arvesteid. 3.17. See, et arvestite haldusteenus e osutamine ei oleks ära jaotatud mitme erineva teenuse osutaja vahel, o n võrguettevõtjale ka vajalik. Hankija on elutähtsa teenuse osutaja, mis tähendab, et v õrgus toimuvate le häiringute le tuleb operatiivselt reageerida . Hankija soovib, et vastutus nii olemasolevate kui ka uute arvestite haldamise eest oleks koondatud ühele (hankemenetluses otsitavale) partnerile, et säilitada võimalikult suur kontroll õigusaktidega pandud kohustuste täitmise üle ning elektrivõrgu, sh arvestite jätkuv ja katkematu töökindlus ning funktsionaalsus. Haldusteenuse osutamise killustatus võib viia olukorrani, kus hankijal ei ole võimalik arvestite töökindluse häiringutele nõutava operatiivsusega reageerida, kuivõrd esmalt vajaks täpsustamist, kell el teenuse osutaja te st on konkreetsete arvestite haldamise kohustus või kui häiring puudutab kogu võrguettevõtja arvestiparki, eeldab see infovahetust ja korralduste jagamist mitmele erinevale teenuse osutajale. See viivitab hankija tööprotsesse ning omab häiringute kõrvaldamise kiirusele ja efektiivsusele negatiivset mõju. 3.1 8 . Kokkuvõtvalt , nii nagu VAKO ka oma 05.07.2024 otsuses viitas, siis on riigihanke osadeks jaotamata jätmine hankija kaalutlusotsus, mis peab tuginema sisulistele põhjendustele. Hankija on riigihanke osadeks jaotam ata jätmist põhjendanud nii RHAD-is kui ka käesolevas menetlusdokumendis ning hankija hinnangul on need piisavad. Lisaks leiab hankija, et riigihanke osadeks jaotamine ei hõlbustaks ka hankemenetluses osalemis t ega suurendaks konkurentsi. Vastupidi, hankija hinnangul võib üks suuremahuline riigihange olla potentsiaalsetele pakkujatele atraktiivsem kui mitu väiksemamahulist riigihanget. Vaidlustaja etteheide konkurentsi piiramise kohta on alusetu . 3. 19 . Vaidlustaja leiab, et hankija piirab põhjendamatult konkurentsi, kui ta ei avalda koosvõime tingimusi HES tarkvaraga , mis võimaldaksid pakkujatel teada, kas nende arvestid HES tarkvaraga ühilduvad. Hankija selle etteheitega ei nõustu. Hankija on RHAD-is esitanud tehnilise kirjelduse ja koosvõime tingimused, mille alusel on võimalik pakkujal hinnata, kas arvesti l on vajalikud omadused HES tarkvaraga ühild umiseks. Seetõttu on alusetu ka vaidlustaja väide konkurentsi väidetava piiramise kohta. IV Menetluslikud küsimused 4.1 . Hankija on nõus vaidlustuse läbivaatamisega kirjalikus menetluses. 4.2 . Hankija palub jätta menetluskulud vaidlustaja kanda. 4.3 . Hankija esindaja volikiri on vaidlustuskomisjonile edastatud koos hankija 1 9 .0 8 .2024 teate ga . Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Carmen Linnumäe Elektrilevi OÜ jurist Carmen Linnumäe From: Sander Sonnberg Sent: neljapäev, 22. august 2024 10:12 To: Carmen Linnumäe Subject: FW: HES compatibility From: Komppa, Jarmo <[email protected]> Sent: Thursday, August 22, 2024 10:08 AM To: Sander Sonnberg <[email protected]> Cc: Andrei Sööt <[email protected]>; Patrikainen, Mauri <[email protected]>; Österberg, Tommi <[email protected]> Subject: RE: HES compatibility EXTERNAL EMAIL: Do NOT click links and open attachments unless you recognize the sender and know the content is safe. Dear Sander, please find below (blue text) our response for your questions. 1. Regarding the Landys+Gyr Head End System, is it possible to integrate smart meters from other manufacturers (3rd party) into this system? It is possible to integrate third party standards based (DLMS/IDIS) meters into the Landis+Gyr HES system. In recent years, Landis+Gyr has developed meter specific drivers for several meter variants from different meter manufacturers at the request of our customers. The integration of third party meters is always a separately priced joint development project between Landis+Gyr, the relevant meter manufacturer and the DSO customer. Upon request, Landis+Gyr can provide a list of currently supported third party meter types and firmware versions as well as a description of the process and conditions for developing a new meter specific driver. 2. Is compatibility information for such integrations publicly available? If not, is it possible to obtain this information upon request? The Landis+Gyr website (https://www.landisgyr.com/product/gridstream-hes/) provides a brief description of the Landis+Gyr HES system. Support for third party meters is mentioned in this information. This third party meter support is constantly evolving and therefore an up-to-date list of supported third party meters together with the supported firmware version and communication technology is not published there. It is possible to contact Landis+Gyr for further information via the referenced web page. 3. Has there been any prior request for such information concerning Elektrilevi's public procurement 276975? Landis+Gyr has been contacted by third parties regarding the Elektrilevi public tender 276975 and further discussions and exchanges of information have taken place with the contacting parties. These contacts related to - the licensing of the Landis+Gyr head-end system to a third party, or - the use of Landis+Gyr meters as part of a third party offering, or - third parties making their meters available for use as part of a Landis+Gyr offering. There has been no request or discussion regarding the development of meter drivers for a specific meter type of the Contacting Party. 1 With any further questions, just let me know. Best regards, Jarmo ______________________________________________________________________________________________________ Jarmo Komppa I Sales Manager I Landis+Gyr Nordics Paperitehtaankatu 9, 40100 Jyväskylä, Finland Tel. +358 40 715 9689 manage energy better From: Sander Sonnberg <[email protected]> Sent: torstai 22. elokuuta 2024 8.00 To: Komppa, Jarmo <[email protected]> Cc: Andrei Sööt <[email protected]> Subject: HES compatibility Dear Jarmo Your expertise would be greatly appreciated in addressing the fol lowi ng inquiries: Reg arding the Landys+Gyr Head End System, is it possible to integrate smart meters from other manufacturers (3rd party) into this system? Is compatibility ZjQcmQR YFpfptBannerStart This Message Is From an External Sender This message came from outside your organization. ZjQcmQR YFpfptBanner End Dear Jarmo Your expertise would be greatly appreciated in addressing the following inquiries: 1. Regarding the Landys+Gyr Head End System, is it possible to integrate smart meters from other manufacturers (3rd party) into this system? 2. Is compatibility information for such integrations publicly available? If not, is it possible to obtain this information upon request? 3. Has there been any prior request for such information concerning Elektrilevi's public procurement 276975? I would appreciate a timely response and look forward to your feedback. Best regards Sander Sonnberg Sisseostujuht Elektrilevi OÜ +372 5787 2781 | [email protected] Veskiposti 2, 10138 Tallinn | elektrilevi.ee  PLEASE CONSIDER OUR ENVIRONMENT BEFORE PRINTING THIS EMAIL. This e-mail (including any attachments) is confidential and may be legally privileged. If you are not an intended recipient or an authorized representative of an intended recipient, you are prohibited from using, copying or distributing the information in this e-mail or its attachments. If you have received this e-mail in error, please notify the sender immediately by return e-mail and delete all copies of this message and any attachments. Thank you. 2