23 .08.2024 Riigihange: Meediaagentuuri teenuse ostmine viitenumber: 280402 Vaidlustaja: Sabiedrība ar ierobežotu atbildību "Alpha Baltic Media" registrikood: 40103170420 aadress: Rīga, Stabu iela 19 - 21, LV-1011 Vaidlustaja esindajad: Lauris Spillers, juhatuse liige SIA Alpha Baltic Media E-post:
[email protected] Hankija: AKTSIASELTS EESTI LOTO registrikood: 10281170 aadress: Tallinn, Kesklinna linnaosa, Hallivanamehe tn 4, 11317 e-post:
[email protected] VASTUS 09.08.2024 KIRJALE ASJAOLUD 1.1. AKTSIASELTS EESTI LOTO (hankija) avaldas 27.05.2024 riigihanke „ Meediaagentuuri teenuse ostmine “ (vr 280402) hanketeate ja tegi kättesaadavaks avatud hankemenetlusena läbiviidava riigihanke alusdokumendid (RHAD). 1.2. Riigihanke le tegi pakkumise SIA „ Alpha Baltic Media “ (vaidlustaja), osale des koos AlphaAgency OÜ ja Reclame Boom SIA-ga . 1.3. 02 . 08 .2024 kuulutas hankija edukaks ühispakkujate Inspired Universal McCann OÜ (11092436) ja Mediabrands Digital OÜ (11399175) pakkumise. 1.4. 09.08.2024 esitas SIA Alpha Baltic Media koos AlphaAgency OÜ ja Reclame Boom SIA- ga vaidlus tus e pakkumise tulemuste üle. 1. 5 . 16.08.2024 vastas hankija esindaja vaidlusele, milles teatas, et SIA Alpha Baltic Media esitatud vaidlus tu es puuduvad põhjendatud tõendid, mis vaidlustaksid hanke tulemuse , mistõttu hankija otsus tuleb tunnistada kehtivaks. 1. 6 . Vaidlustus e esitaja hinnangul on hankija otsus ebaseaduslik . ARVAMUSE PÕHJENDUSED 2 . 1 . Suurem osa vaidlustaja pakkumisest (meediaplaan) põhines sotsiaalmeediakanalitel – Meta ja Google. Hankija esindaja 16.08.2024 vastuses on märgitud: „ Google'i võrgustiku kasutamine kampaania läbiviimiseks ei ole ette nähtud ja seetõttu ei ole see asjakohane. Google lubab tarnijal kasutada Youtube'i reklaami, kuid personaliseeritud reklaam, sealhulgas vaidlustajate pakutavad bännerreklaam id , ei ole lubatud. Sellega seoses on hankija korduvalt suhelnud Googl e’i esindajaga ja saanud vastuse, et bännerreklaam (nagu ka märksõnareklaam ja ümbersihtimine ) kasutab Google'i personaliseeritud reklaami algoritmi. “ See muudab vaidlustaja pakkumise enamasti kasutamiskõlbmatuks ja seega ebaefektiivseks, mis viis pakkum i se hindamisel madalamate punktide andmiseni. 2 . 2 . Hanketeate dokumentides puudus teave meediakanalite kasutamise kohta. Täpsemalt ei olnud üheski hanketeate dokumendis teavet selle kohta, et Google'i võrgustikku ei ole lubatud kasutada ning seda hankes ei hinnata. 2.3 . Enne pakkumise esitamist uuris vaidlustaja, kas Eestis on võimalik kasutada Google Networki tooteid, mi da käsitleti juba eelnevas vaidlus tus es: „ Seoses murega, et Google ei luba toodete reklaamimist, on oluline märkida, et Google lubab Eestis litsentseeritud loteriitoodete reklaamimist tingimusel, et reklaamija on saanud Google'ilt vajaliku sertifikaadi. Väljastpoolt ei ole võimalik kindlaks teha, kas Eesti Loto on sertifitseeritud või mitte. Seetõttu saab kavandatavat digitaalset meediastrateegiat, mis hõlmab Google Networki, kasutada selle kampaania jaoks tõhusalt, kuna need platvormid pakuvad täiustatud sihtimise ja konversiooni optimeerimise võimalusi. “ https://support.google.com/adspolicy/answer/6018017?hl=en&sjid=10965682188040562402-EU#zippy=%2Csee-country-requirements%2Cэстония%2Cigaunija 2 . 4 . Käesoleva vaidlus tus e punktis 2 . 1. nimetatud vastuses on märgitud, et „ hankija on korduvalt suhelnud Googl e’i esindajaga ja saanud vastuse, et bännerreklaam (nagu ka märksõnareklaam ja ümbersihtimine ) kasutab Google'i personaliseeritud reklaami algoritmi “ , mis tähendab, et Google'i võrgustikku ei saanud kasutada käesolevas hankes, kuna see ei vastaks Eesti hasartmängureklaami käsitlevatele õigusaktidele. See on vastuolus avalikult kättesaadava teabega. 2 . 5 . Eelmises punktis esitatud teavet ei saa pidada avalikuks, kuna hankija ise märgib, et ta sai selle teabe a lles Google'iga otse suheldes, mistõttu oleks pidanud selle teabe lisama hanketeates se , kuna see on oluline meedia planeerimisel ja kasutatavate meediakanalite valikul. 2 . 6 . Kuna teave meedia (Google'i võrgu) kasutatavuse kohta ei sisaldunud hanketeates ja on ühtlasi vastuolus avalikult kättesaadava teabega, tuleks hankija otsust pidada ebaseaduslikuks. KONKURENTSIANALÜÜS 3.1. Eesti seadusandluse seisukohast (Eesti reklaamiseaduse § 29 lg 2 ) on hasartmängude liigitusi mitu ja iga liigi puhul kehtivad erinevad piirangud reklaami suhtes , seetõttu tuleks analüüsi kaasata ainult klassikalised loteriid. 3.2. Kuna igale hasart mängutüübile on kehtestatud piirangud, puudub täiendav võimalus laiendada ja luua teistsugust reklaamipakkumist (uued meediakanalid, asukohad jne) ning seega saab meediaplaani varieerida ainult kasutatud meediakanalite, ajavahemike, paigutuse summa jne järgi. Seetõttu analüüsis vaidlustaja hankijate pakutavaid tooteid ja varasemat meediastrateegiat, et koostada pakkumine hanke jaoks. Lugupidamisega (digitaalselt allkirjastatud) Lauris Spillers, j uhatuse liige