Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 165-24/277155 Otsuse kuupäev 27.08.2024 Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets Vaidlustus CoDe-Invest OÜ vaidlustus Saku Vallavalitsuse riigihankes „Saku valla mänguväljakute rajamine ja remont“ (viitenumber 277155) Menetlusosalised Vaidlustaja, CoDe-Invest OÜ, esindaja Aimar Naggel Hankija, Saku Vallavalitsus RESOLUTSIOON RHS1 § 192 lg 3 p-ide 1 ja 3 alusel jätta CoDe-Invest OÜ vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 22.03.2024 avaldas Saku Vallavalitsus riigihangete registris lihthankemenetlusena läbi viidava riigihanke „Saku valla mänguväljakute rajamine ja remont“ (viitenumber 277155) (edaspidi Riigihange) hanketeate. Pakkumuste esitamise tähtpäev oli Riigihankes 08.04.2024 ja riigihangete registrist nähtuvalt esitas pakkumuse neli pakkujat. 2. 27.08.2024 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) CoDe- Invest OÜ (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus (tegemist on juba viienda Vaidlustaja esitatud vaidlustusega selles Riigihankes). Vaidlustaja on esitanud järgmised taotlused ja ettepanekud: 1) lugeda üks riigihanke lepingutest õigeks (eelduslikult LARS LAJ OÜ-ga) sõlmitud hankeleping. Tüüplepingu projekt lugeda sel juhul tühiseks; 2) kirjutada hankijale ette nõue viia alusdokumendid vastavusse tegeliku ehitusala osas: (haldusasi 3-22-1693) -1120 m2, peatades alusdokumentide muutmise ajaks või pikendades pakkumuste esitamise tähtaega RHS § 82 lg 2 kohaselt; 1 Riigihangete seadus  3) hankija on hankemenetluse käigus tekitanud segaduse projektijuhi pädevusega ning unustanud ära ümarpalkmaterjali loendi ja kogused; 4) Talve tee L1 projektikaustas pole mahutabelis jooksva meetri kooritud palkide hulka. Selgitusi ja lisandusi tuleb lugeda alusdokumentide muutmiseks. Kuigi vaidlustuses esineb erinevaid olulisi puudusi (sh on tasumata riigilõiv 640 eurot), ei pea vaidlustuskomisjon võimalikuks ega vajalikuks vaidlustuse tagastamist puuduste kõrvaldamiseks, kuna vaidlustuses esinevad muuhulgas sellised puudused, mis takistavad algusest peale selle läbi vaatamist ja mis ei ole kõrvaldatavad. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 3. RHS § 192 lg 3 p-i 1 alusel jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab vaidlustajale, kui vaidlustus ei ole esitatud tähtaegselt. RHS § 192 lg 3 p-i 3 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab vaidlustajale, kui samas asjas on juba tehtud otsus vaidlustuskomisjonis või kohtus. 4. Vaidlustuses esitatud kõik taotlused ja ettepanekud on suunatud Riigihanke alusdokumentide vaidlustamisele. 4.1. Riigihanget viiakse läbi lihthankemenetlusena. RHS 189 lg 2 p-i 1 kohaselt vaidlustus riigihanke alusdokumentide peale peab olema laekunud vaidlustuskomisjonile hiljemalt kaks tööpäeva enne lihthankemenetluses pakkumuste [--] esitamise tähtpäeva. Riigihankes oli pakkumuste esitamise tähtpäev 08.04.2024, mistõttu pole 27.08.2024 laekunud vaidlustus Riigihanke alusdokumentidele tähtaegne. 4.2. Juba 03.04.2024 esitas Vaidlustaja vaidlustuskomisjonile vaidlustuse Riigihanke alusdokumentidele (kusjuures juba selles vaidlustuses oli esitatud mh taotlus viia alusdokumendid vastavusse tegeliku ehitusala osas: (haldusasi 3-22-1693)). Vaidlustuskomisjon jättis selle vaidlustuse oma 09.04.2024 otsusega vaidlustusasjas 56- 24/277155 RHS § 192 lg 3 p-i 2 alusel läbi vaatamata ja tagastada Vaidlustajale. Vaidlustaja vaidlustas kohtus selle vaidlustuskomisjoni otsuse, kohtuvaidlus haldusasjas 3-24-1111 lõppes 13.08.2024 Riigikohtu määrusega jätta Vaidlustaja määruskaebus menetlusse võtmata. Seega on Vaidlustaja eelnevalt vaidlustanud Riigihanke alusdokumente ja lisaks vaidlustuskomisjonile on ka kohus juba teinud otsuse (määruse) selles asjas. 5. Tulenevalt eespooltoodust on vaidlustuskomisjon seisukohal, et Vaidlustaja vaidlustus tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada Vaidlustajale. (allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Reimets 2 (2)