Teie: 26.08.2024
Riigihangete vaidlustuskomisjon
Tartu mnt 85 Meie: 26.08.2024
10115 Tallinn
[email protected]
Riigihanke nimetus ja viitenumber: Sise- ja välikoristusteenuse ostmine (Estonia kaevandus,
Narva karjäär ja Logistikakeskus), 282305
Vaidlustaja: Stell Eesti AS
Registrikood: 10031220
A. H. Tammsaare tee 47, Kristiine linnaosa, Tallinn, 11316
Esindaja: vandeadvokaat Aarne Akerberg
Advokaadibüroo Lillo & Partnerid
E-posti aadress:
[email protected]
Hankija: Eesti Energia AS
Registrikood: 10421629
Asukoht: Lelle 22, 11318 Tallinn
Esindaja: õigusteenistuse jurist Kristiina Arnus
E-posti aadress:
[email protected]
Vastus vaidlustaja täiendavatele seisukohtadele
riigihankes viitenumbriga 282305
Eesti Energia AS (edaspidi hankija) sai kätte Stell Eesti AS (edaspidi vaidlustaja) täiendavad seisukohad
riigihanke viitenumbriga 282305 menetluses. Riigihangete vaidlustuskomisjon (edaspidi VAKO) andis
võimaluse esitada täiendavaid seisukohti kuni 26.08.2024. Käesolevaga kasutab hankija seda võimalust
ning esitab enda täiendavad seisukohad seoses vaidlustaja täiendavates seisukohtades esitatud
väidetega.
Hankija seisukoht
RHAD alusdokumendi hankelepingu (heakorrateenuse töövõtulepingu) p 4.3.1.
1. Vaidlustaja on seisukohal, et hankija poolt esitatud väited heakorrateenuse töövõtulepingu
punkti 4.3.1. osas on eksitavad. Vaidlustaja leiab, et mitte üheski hankija poolt viidatud riigihanke
alusdokumendis ei ole märgitud, et tööpäevad oleksid iganädalaselt esmaspäevast reedeni või
muud kindlad nädalapäevad. Tööde teostamise sagedused on toodud Tehnilise kirjelduse
punktis 2.9. Tehnilise kirjelduse punkti 2.9.1 kohaselt tehakse koristustöid kuni seitsmel (7)
päeval nädalas.
2. Hankija selgitab, et tööpäevadeks loetakse üldjuhul päevasid, mis langevad kokku tööpäeva
definitsiooniga klassikalises tähenduses, ehk tegemist on perioodiga esmaspäevast reedeni.
Kuna terminiga “tööpäevad” on tegemist laialdaselt tuntud definitsiooniga, siis hankija möönab,
et oleks pidanud seda perioodi ehk täpsemalt defineerima vaidlustaja jaoks. Asjaolu, et tehnilises
kirjelduses on märgitud, et koristustöid teostatakse kuni seitsmel päeval nädalas, siis selle tingib
asjaolu, et hankelepingu projekti punkti 7.3. kohaselt on hankijal õigus mahtu suurendada kuni
EESTI ENERGIA AS
Lelle 22, 11318 Tallinn Reg. kood 10421629
Tel 465 2222
[email protected]
Faks 465 2200 www.energia.ee
30%. Mahu suurendamine võib seetõttu omakorda kaasa tuua olukorra, kus lisaks klassikalises
tähenduses tuntud tööpäevadele võib tööde teostamine toimuda ka klassikalises tähenduses
tuntud puhkepäevadel, ehk laupäeval ning pühapäeval.
RHAD alusdokumendi hankelepingu (heakorrateenuse töövõtulepingu) p 7.3.
3. Vaidlustaja leiab, et hankija ei ole määratlenud mõistet “ajutine”. Hankija selgitab, et mõistet
“ajutine” on võimalik Eesti Keele Instituudi definitsiooni kohaselt defineerida selliselt, et tegemist
on olukorraga, mis kestab lühikest aega ning on enda olemuselt sõna “alaline” vastandsõna.
Hankija möönab, et oleks pidanud vastavat terminit ehk defineerima vaidlustaja jaoks täpsemini,
kuid kuna tegemist on laialt levinud käibesõnaga, siis ei pidanud hankija spetsiifilisemat
defineerimist vajalikuks. Küll aga toob hankija välja selle, et hankelepingu ajutine muutmine
saabki aset leida üksnes siis kui selleks esinevad reaalsed ning objektiivsed vajadused.
Loomulikult loodab hankija, et töö sujub tõrgeteta ning tööseisakuid ei esine. Küll aga võib
reaalses elus siiski ette tulla olukordi, mida ei hankija ega vaidlustaja hankelepingut sõlmides
ette näha ei oska. Seega on hankija hinnangul oluline välja tuua, et tegemist on punktiga, mis
on lisatud hankelepingusse üksnes selle jaoks kui ettenägematud asjaolud peaksid aset leidma
ning ajutiselt on vaja hankelepingut muuta kuni alaline olukord taastub (näiteks tööseisak saab
läbi ning taastub endine töörütm). Selliste olukordade kokku leppimine lepinguliselt ei ole
tavapäratu ning loob poolte jaoks õigusselgust, kui ootamatud olukorrad, mis toovad endaga
kaasa ajutise tööolukorra peaksid esinema.
RHAD alusdokumendi hankelepingu (heakorrateenuse töövõtulepingu) p 7.4.
4. Hankija jääb enda vaidlustusele esitatud vastuses välja toodud seisukohtade ning põhjenduste
juurde. Hankija selgitab täiendavalt, et mahtude muutumine ei ole kindlasti pidev ning sage, kuid
hankija ei saa paraku kõiki olukordi ette näha, mis tulevikus võivad tekkida. Viimased aastad on
korduvalt näidanud, et esineda võivad olukorrad, mis ei ole kuidagi hankijast sõltuvad ning sellest
tulenevalt on vaja kiirelt reageerida ka hankijal endal. Vastav punkt on hankelepingus ette nähtud
eelkõige selleks, et juhul kui tõesti mahud peaksid muutuma, siis oleks võimalik mõlemal
osapoolel sellele võimalikult kiiresti reageerida ning vaidlustajal on võimalus muudatused
töötajate tööajakavadesse samuti kiirelt sisse viia. Hankija on seisukohal, et vaidlustaja poolt
vaidlustuses välja toodud 14 päevane etteteatamistähtaeg oleks kõike arvesse võttes hankija
jaoks liialt koormav ning ebamõistlik ega täidaks hankelepingu punktis 7.4. mõeldud olukordade
eesmärki.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Kristiina Arnus
Hankija volitatud esindaja
2