Otsus

< OTSUS Vaidlustusasja number 141-24/279588 Otsuse kuupäev 29.08.2024 Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets Vaidlustus Baltic Restaurants Estonia AS-i vaidlustus Märjamaa Vallavalitsuse riigihankes „Märjamaa Gümnaasiumi toitlustusteenus 2024 – 2027“ (viitenumber 279588) P. DUSSMANN EESTI Osaühingu pakkumuse edukaks tunnistamise otsusele Menetlusosalised Vaidlustaja, Baltic Restaurants Estonia AS, esindaja vandeadvokaat Sandor Elias Hankija, Märjamaa Vallavalitsus, esindaja vallavanem Triin Matsalu Kolmas isik, P. DUSSMANN EESTI Osaühing, esindaja vandeadvokaat Ott Saame RESOLUTSIOON RHS1 § 197 lg 1 p 8 ja § 192 lg 3 p 5 alusel Jätta Baltic Restaurants Estonia AS-i vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 10.05.2024 avaldas Märjamaa Vallavalitsus (edaspidi Hankija) riigihangete registris sotsiaal- ja eriteenuste erimenetlusena läbi viidava riigihanke „Märjamaa Gümnaasiumi toitlustusteenus 2024 – 2027“ (viitenumber 279588) (edaspidi Riigihange) eelteate. 1 Riigihangete seadus 2. 29.07.2024 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Baltic Restaurants Estonia AS-i (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus P. DUSSMANN EESTI Osaühingu pakkumuse edukaks tunnistamise otsusele (17.07.2024 korraldus nr 2-1.1/347 p 3). 3. Vaidlustuskomisjon teatas 05.08.2024 kirjaga nr 12.2-10/141 menetlusosalistele, et vaatab vaidlustuse läbi esitatud dokumentide alusel kirjalikus menetluses, tegi teatavaks otsuse avalikult teatavaks tegemise aja ning andis täiendavate seisukohtade ja dokumentide esitamiseks aega kuni 08.08.2024 ja neile vastamiseks 13.08.2024. Vaidlustuskomisjoni poolt määratud esimeseks tähtpäevaks esitas täiendavad seisukohad Vaidlustaja. Teiseks tähtpäevaks täiendavaid seisukohti ei esitatud. 4. 21.08.2024 pöördus vaidlustuskomisjon RHS § 195 lg 10 alusel Rahandusministeeriumi poole taotlusega riikliku järelevalve teostamiseks Riigihankes, kuna vaidlustusmenetlustes ilmnesid asjaolud, mis võivad tuua kaasa ettekirjutuse tegemise Riigihanke kehtetuks tunnistamiseks ning peatas Vaidlustaja vaidlustuse osas vaidlustusmenetluse. 5. 26.08.2024 korraldusega nr 2-1.1/398 tunnistas Hankija Riigihanke menetluse RHS § 73 lg 3 p 6 alusel kehtetuks. Rahandusministeerium on oma 29.08.2024 kirjaga nr 12.2-1/3702-2 andnud teada, et lähtudes Riigihanke menetluse RHS § 73 lg 3 p 6 teise alternatiivi alusel lõppemisest, ei alusta Rahandusministeerium RHS § 205 lg 1 p 1 ja § 206 lg 1 p 4 alusel järelevalvemenetlust. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 6. RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lõikes 3 sätestatud alused. RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke või otsuse kehtetuks [---]. Tulenevalt sellest, et Hankija tunnistas Riigihanke menetluse 26.08.2024 korraldusega nr 2- 1.1/398 kehtetuks, jätab vaidlustuskomisjon RHS § 192 lg 3 p-i 5 ja § 197 lg 1 p-i 8 alusel vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle Vaidlustajale. 7. Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu 640 eurot tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12. 8. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et käesoleval juhul puudub alus Vaidlustaja lepingulise esindaja kulude väljamõistmiseks Hankijalt RHS § 198 lg 51 alusel. Hankija tunnistas Riigihanke menetluse kehtetuks, kuna ei olnud enam võimalik hankelepingu sõlmimine selleks riigihanke alusdokumentides määratud ajaks, ehk 01.08.2024, millal pidi algama hankelepingu täitmine. 2 (3) On ilmne, et vaidlustuse esitamisega ei soovinud Vaidlustaja saavutada Riigihanke kehtetuks tunnistamist ning asjaolust, mis tõi kaasa Riigihanke kehtetuks tunnistamise, ei olnud Vaidlustaja teadlik või vähemalt ei käsitlenud seda vaidlustuses. Sellele pööras tähelepanu vaidlustuskomisjon. Seega ei tulene Riigihanke menetluse kehtetuks tunnistamine vaidlustuses esitatud põhjendustest. (allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Reimets 3 (3)