Vaidlustaja taotlus tõendite kogumiseks

OÜ Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co Kentmanni 4/Sakala 10 10116 Tallinn Eesti Registrikood 10639559 T: 622 9990 F: 622 9999 eversheds-sutherland.ee Adressaat: Riigihangete vaidlustuskomisjon Asukoht Lõkke 5 Tallinn Edastatud e-postiaadressil [email protected] Kuupäev: 04.06.2026 Vaidlustusasi: AS G4S Eesti taotlus tõendite kogumiseks hankeasjas nr 307719 Vaidlustaja: AS G4S Eesti Registrikood 10022095 Paldiski mnt 80, 10617 Tallinn Esindaja: vandeadvokaat Kaarel Berg Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co Kentmanni 4/Sakala 10, 10116 Tallinn Telefon 622 9990 [email protected] Hankija: Riigi Kinnisvara AS Registrikood 10788733 Tartu mnt 85, Tallinn [email protected] Kolmas isik: AS Pristis Registrikood 10004826 Lõõtsa 12, Tallinn [email protected] Vaidlustaja taotlused: Vaidlustaja palub Riigihangete vaidlustuskomisjonil pöörduda Politsei- ja Piirivalvekolledži Paikuse õppekeskuse poole järgmise päringuga: Kas AS G4S Eesti töötajad käisid kuupäeval 17.04.2026 Paikuse õppekeskuse hoonetega tutvumas? 1. Taotluse põhjendused 1.1. Riigihangete vaidlustuskomisjoni menetluses on AS-i G4S Eesti vaidlustus Riigi Kinnisvara AS (edaspidi: hankija) 19.05.2026 otsusele (edaspidi: Otsus), millega riigihankes „Tehnohooldusteenuse tellimine Pärnu maakonna (Paikuse) objektidele (2026)“ (viitenumber 307719) (edaspidi: Hange) osas II jäeti vaidlustaja pakkumus läbi vaatamata, tunnistati ülejäänud neli pakkumust vastavaks ning AS-i Pristis (edaspidi ka: kolmas isik) pakkumus edukaks. 1.2. Vaidlustuse punktis 4.5 avaldas vaidlustaja asjaolu, et 17.04.2026 ajavahemikul 10:30 – 11:00 käisid vaidlustaja töötajad hooldusjuht Koit Saareli ja tehniline spetsialist Taro Võsu objektiga tutvumas, kuhu ligipääsu neile andis Paikuse õppekeskuse valvelauas töötanud päevnik Iva Haav. See tähendab, et vaidlustaja töötajatele anti vastavad juurdepääsukaardid. Vaidlustaja eeldas, et see faktiline asjaolu ei ole vaidluse all. 1.3. VAKO edastas 04.06.2026 vaidlustajale hankija 03.06.2026 vastuse, mille punktis 1.3 siiski järeldub, et hankija vaidleb selle asjaolule vastu. Eversheds Sutherland Ots & Co on Eversheds Sutherland Limited´i liige  Lk: 2 1.4. Järelikult on vaidluse all, kas vaidlustaja käis 17.04.2026 ajavahemikul 10:30 – 11:00 objektiga tutvumas või mitte. 1.5. On võimalik, et see asjaolu on vaidluse lahendamisel olulise tähtsusega, kuna vaidlustuses viidatud VAKO 26.06.2023 otsuses, asjas nr 77-23/264262 loeti tutvumiskohustus täidetuks ka muul ajal, kui hankedokumendis määratud ajal tutvumisega. 1.6. Selgitame, et Paikuse õppekeskuses fikseeritakse kõik külaskäigud. Järelikult pidi ka vaidlustuses kirjeldatud vaidlustuse töötaja külaskäik ning objektiga tutvumine olema ära fikseeritud ning seda infot on võimalik Paikuse õppekeskuselt küsida. 1.7. RHS § 194 lg 1 alusel on vaidlustuskomisjonil võimalik koguda tõendeid oluliste asjaolude väljaselgitamiseks. Seetõttu palume VAKO-l pöörduda Politsei- ja Piirivalvekolledži Paikuse õppekeskuse poole päringuga, milles küsida teavet selle kohta, kas AS G4S Eesti töötajad käisid 17.04.2026 ajavahemikul 10:30 – 11:00 Paikuse õppekeskuse hoonetega tutvumas. 1.8. Vaidlustaja osundab sellele, et eespool viidatud VAKO 26.06.2023 otsusest nähtub, et VAKO kogus tutvumise asjaolu kohta samuti teavet. Vaidlustaja leiab, et sarnaselt viidatud asjal on see otstarbekas ja vajalik ka käesolevas asjas. Lugupidamisega, /allkirjastatud digitaalselt/ Kaarel Berg vandeadvokaat AS G4S Eesti lepinguline esindaja