Kiri

Riigihangete Vaidlustuskomisjon Endla 13 10122 TALLINN [email protected] Meie 03.07.2020 nr 12-1/20/31017-1 [email protected] Vaidlustaja: Lääne Teed OÜ Registrikood 10879306 Lääne maakond, Haapsalu linn, Uuemõisa alevik Tallinna mnt 70 Vaidlustaja esindajad: vandeadvokaat Taivo Ruus e-post: [email protected] Hankija: Maanteeamet Registrikood: 70001490 Asukoht: Teelise 4, 10916 Tallinn Tel: +372 611 9300 E-post: [email protected] Hankija volitatud esindaja: Andry Palu Õigusosakonna riigihangete talituse juhataja e-post: [email protected] Kolmas isik: Eesti Keskkonnateenused AS Registrikood 10277820 Artelli 15, 10621 Tallinn Kolmanda isiku esindaja: vandeadvokaat Toomas Pikamäe Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co Kentmanni 4/Sakala 10, 10116 Tallinn E-post: [email protected] Hankija vastuväited vaidlustaja täiendavatele seisukohtadele riigihankes „Hiiu hooldepiirkonna riigiteede korrashoid aastatel 2020-2025“ (viitenumber 218100). Teelise 4 / 10916 Tallinn / 6119 300 / Registrikood 70001490 / www.mnt.ee / [email protected], 620 1200 (kliendiinfo) / [email protected]; 611 9300 (teedealased küsimused) 1. Hankija seab on kõikide seisukohtade juurde, mida ta esitas oma vastuses vaidlustusele ning hankija ei ole vaidlusaluses hankes pidanud läbirääkimisi ja ei ole andnud lubamatut konkurentsieelist. Vaidlusaluses hankes ei ole kolmas isik esitatud teemeistrit ja pakutud tehnikat asendanud. 2. Vaidlusaluses hankes ei ole hankija andnud kolmandale isikule vajaliku personali ja masinate hankimiseks teiste pakkujatega võrreldes pikemat tähtaega. Seda kinnitab faktiline asjaolu, et vaidlustatud hankes on kolmanda isiku pakutud teemeister ja masinad need, mida kolmas isik esitas pakkumuses. 3. Eksitav on vaidlustaja väide, et lepingu täitmine hakkab Viljandi hooldepiirkonnas alles 01.10.2020. Viidatud tähtpäevast hakkab hooldetööde teostamine. Samas mitmete lepinguliste kohtuste täitmine algas koheselt peale lepingu sõlmimist. Näiteks lepingu punktis 18.1 ja 18.2 viidatud kindlustuste ja tagatiste esitamise kohustustega vastavalt 1 kuu jooksul ja 14 päeva jooksul alates lepingu sõlmimisest. Teiseks, üheski Viljandi piirkonna hanke nr 215160 tulemusel sõlmitud hankelepingu punktis ei ole sätestatud tingimust, et teemeistrit ja masinaid tohib asendada üksnes peale 01.10.2020.a. Hankija ei ole andnud kellelegi eelist, sest võimalus isikuid või kasutatavat tehnikat asendada oli ettenähtud juba hankelepingu lisas 3 ja sellest olid kõik pakkujad ka teadlikud või pidi see neile teada olema. Sellele järeldusele on jõudnud ka Riigihangete Vaidlustuskomisjon oma 21.05.2020 otsuse nr 73-20/218100 punktis 11.5. 4. Hankija ei nõustu vaidlustaja seiskohaga, et sama teemeistri kasutamine erinevates hangetes oli keelatud. Kvalifitseerimise tingimustes ei olnud hankijal sellist nõuet sätestatud. Lisaks on ebaõige vaidlustaja väide, et hankija 15.11.2019.a. toimunud töökoosolekul antud vastust „Teemeistrid ei tohi olla mitmes lepingus“ ( vaidlustaja täiendava seisukoha punkt 2.13), on tõlgendatav selliselt, et teemeistri rakendamine erinevates pakkumustes ei tohi kattuda (vaidlustaja täiendava seisukoha punkt 2.14). Lepingu mõiste ja pakkumuse mõiste sisu on erinevad ning pakkumust ei saa pidada lepinguks. 5. Kummaline on vaidlustaja poolt esitatud Lisas 2 toodud seiskoht, millele on allakirjutanud muuhulgas Priit Post. Hankija juhib tähelepanu asjaolule, et viidatud isik on ka vaidlustaja nõukogu liige. Vastupidiselt nimetatud lisas toodud seiskohale, saab vaidlustaja poolt käesoleva hanke pakkumuses esitatud andmete alusel väita, et vaidlustaja sai aru, et hankemenetlusse saab esitada isikuna teemeistri, kes käeoleva hanke hankemenetluse ajal osaleb mõne teise lepingu täitmisel teises piirkonnas. Nimelt vaidlustaja esitas ise teemeistrina isiku, kes osaleb Pärnu maakonna riigiteede korrashoiu korraldamine aastatel 2017-2023 lepingu täitmisel, märkides selle isiku osalemise ajaks HD I vorm 4 Teemeistri CV-s selle lepingu täimisel 2017-2023. ( Kättesaadav riigihangete registrist vaidlustaja pakkumusest, CV-s märgitud viimane leping). See tähendab, et vaidlustaja teemeistriks pakutud isik osaleb teise lepingu täitmisel teises piirkonnas käesoleva hanke pakkumuse esitamise ajal. 6. Hankija leiab, et vaidlustaja poolt viidatud riigihangete vaidlustuskomisjoni 14.06.2016 otsus nr 120-16/173601 ei ole asjakohane. Viidatud lahendis käsitletavad asjaolud on väga erinevad võrreldes käesoleva vaidlusega. Nimetatud lahendis käsitletakse tuginemist teise isiku vastavatele näitajatele ( varasemalt täidetud lepingud) kvalifitseerimise tingimustele vastavuse tõendamisel. Nimetatud lahendis kvalifitseerimata jäetud pakkuja ise istungil kinnitas, et ta ei kavatse sisuliselt teisi isikuid, kelle referentsidele ta tugines, hankelepingu täitmisel kasutada. Käesolevas hankes puuduvad sellised faktilised asjaolud. 2 (3) 7. Meelevaldne on vaidlustaja väide, et baasautode asendamine ei ole võimalik vaidlustaja täiendavate selgituste punktis 2.1.7 toodud põhjustel. Kolmanda isiku poolt esitati hankijale tõenditena müügilepingud uute baasautode saamiseks ja kasutusele võtmiseks Viljandi hooldelepingus ja nendes sätestatud tingimuste kohaselt saab uus tehnika olemas olema 01.10.2020. Nimetatud tõendid esitas hankija esialgses vastuses vaidlustusele. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Andry Palu juhataja riigihangete talitus Andry Palu 6119309 [email protected] 3 (3)