Vaidlustus

109984 Audit Advisory 4.06.202 10.06.202 Vastatud 5. 9 OÜ, Kvalifitseerimistingimust 6 14:17 6 06.2026 e täpsustus 13:53 Küsimus hankijale Hankedokumendid: Lisa 3. Andmed varasemate lepingute kohta Palume selgitada, kas Lisa 3 kvalifitseerimistingimuse täitmisel aktsepteerib hankija ka eraõigusliku konsolideerimisgrupi auditeerimise kogemust, kui auditeeritud grupp on varade mahu, tulude või müügitulu, töötajate arvu, konsolideeritavate üksuste arvu ja konsolideerimise keerukuse poolest võrreldav käesoleva hanke esemega. Kui hankija sellist kogemust ei aktsepteeri, palume põhjendada, miks on hanke eesmärgi saavutamiseks vajalik piirata kogemus üksnes avaliku sektori ja kohaliku omavalitsuse konsolideerimisgruppide auditeerimisega ning miks ei ole võrreldava keerukusega eraõigusliku konsolideerimisgrupi auditeerimise kogemus piisav pakkuja tehnilise ja kutsealase pädevuse tõendamiseks. Samuti palume põhjendada Lisa 3 tingimuses sätestatud ajalist piirangut, mille kohaselt peab nõutud kogemus olema omandatud üksnes viimase kolme aasta jooksul, s.o 2025., 2024. ja 2023. aastal. Meie hinnangul võib selline piirang koos nõudega, et vähemalt kaks referentsi peavad olema kohaliku omavalitsuse konsolideerimisgrupi auditid, oluliselt piirata konkurentsi. Audiitorteenuse puhul on kogemus olemuslikult pikaajaline ja kumulatiivne. Kohalike omavalitsuste ja nende konsolideerimisgruppide auditeerimise lepingud sõlmitakse sageli mitmeks aastaks ning turul on selliseid tellijaid piiratud arv. Seetõttu võib üksnes kolme viimase aasta kogemuse arvestamine välistada pakkujad, kellel on sisuliselt võrreldav või isegi ulatuslikum kogemus varasemast perioodist, kuid kelle referentsid ei mahu formaalselt nõutud ajavahemikku. Palume selgitada, miks ei võiks hankija aktsepteerida ka varasemal perioodil omandatud võrreldavat kogemust, näiteks viimase viie või seitsme aasta jooksul tehtud konsolideerimisgrupi auditeid, kui pakkuja suudab tõendada, et nimetatud kogemus on hanke esemega sisuliselt võrreldav ja teenuse osutamiseks asjakohane. Palume hankijal hinnata, kas kvalifitseerimistingimus praeguses sõnastuses — st korraga nõue avaliku sektori kogemusele, vähemalt kahe KOV konsolideerimisgrupi auditeerimisele ning üksnes kolme viimase aasta jooksul omandatud kogemusele — on hanke mahu, eeldatava maksumuse ja teenuse olemuse suhtes proportsionaalne ega piira põhjendamatult konkurentsi. Vastused: Hankija ei aktsepteeri kvalifitseerimistingimuse täitmiseks üksnes eraõigusliku konsolideerimisgrupi auditeerimise kogemust. Nõue omada kogemust avaliku sektori üksuste, sealhulgas vähemalt kahe kohaliku omavalitsuse konsolideerimisgrupi auditeerimisel, tuleneb hanke eseme eripärast. Kohaliku omavalitsuse konsolideerimisgrupi audit eeldab spetsiifilisi teadmisi avaliku sektori õigus- ja aruandlusraamistikust, mistõttu ei pea hankija eraõiguslike konsolideerimisgruppide auditeerimise kogemust samaväärseks. Viimase kolme aasta jooksul omandatud kogemuse nõue on seatud eesmärgiga hinnata pakkuja ajakohast ja praktilist kogemust. Hankija peab nimetatud nõuet hanke eset arvestades põhjendatuks ja proportsionaalseks ning ei pea vajalikuks kvalifitseerimistingimuste muutmist. 1 / 15 HANKEPASS Hankepass ehk Euroopa ühtne hankedokument (ESPD) on ettevõtja enda kinnitus, mis on esialgne tõend ametiasutuste või kolmandate isikute poolt väljastatavate tõendite asemel. Käesolev PDF vormingus registri poolt koostatud dokument on selgitava iseloomuga ja sisaldab hankija sätestatud tingimusi, ettevõtjalt oodatavate vastuste vormingu vaadet ja registri poolt lisatud viiteid RHS-ile. Käesolev dokument ei ole ette nähtud täitmiseks vaid tingimustega tutvumiseks. Ettevõtja täidab hankepassi elektrooniliselt infosüsteemis või ESPD teenuses. I OSA: HANKE JA HANKIJAGA SEOTUD TEAVE Teave avaldamise kohta Teate number ELTs: - ELT URL: Riigi ametlik teataja: 310876 Kui Euroopa Liidu Teatajas hankekuulutust avaldatud ei ole või kui selle avaldamist ei nõuta, peab avaliku sektori hankija või võrgustiku sektori hankija ise teabe esitama, et hankemenetlust saaks üheselt identifitseerida (nt viide siseriikliku avaldamise kohta). Hankija andmed Ametlik nimi: Põltsamaa Vallavalitsus (77000358) Riik: Eesti Hankija aadress: Lossi tn 9 Hankija veebiaadress: https://www.poltsamaa.ee/ E-posti aadress: [email protected] Koostatud 19.05.2026 11:47:06 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10351424/general-info  2 / 15 Teave hankemenetluse kohta Hanke menetlusliik: Lihthange Pealkiri: Põltsamaa valla 2026., 2027., 2028. ja 2029. majandusaastate aruannete auditeerimine Lühikirjeldus: Audiitorteenuse tellimise eesmärgiks on Põltsamaa valla 2026., 2027., 2028., ja 2029. aasta konsolideeritud raamatupidamise aastaaruande, SA Põltsamaa Tervis, SA Põltsamaa Sport, OÜ Põltsamaa Vallavara ja OÜ Põltsamaa Vesi 2026., 2027., 2028., ja 2029. aasta raamatupidamise aastaaruannete auditeerimine. Avaliku sektori hankija või võrgustiku sektori hankija poolt toimikule antud viitenumber (kui on asjakohane): 310876 Hanke liik: Teenused Hanke CPV-d: 79200000-6 Majandusarvestus-, auditeerimis- ja maksuteenused Koostatud 19.05.2026 11:47:06 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10351424/general-info  3 / 15 II OSA: ETTEVÕTJAGA SEOTUD TEAVE A: Teave ettevõtja kohta Nimi: Registrikood: Riik: Aadress: Üldine veebileht: Kontaktisikud: Kontaktide e-posti aadressid: Kontaktide telefoninumbrid: Ettevõtte suurus: Töötajate arv: Käive: Valuuta: Finantsalase võimekuse kirjeldus: Tehnilise võimekuse kirjeldus: Teostatud tööde kirjeldus: Ettevõtja tegevusvaldkond: Koostatud 19.05.2026 11:47:06 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10351424/general-info  4 / 15 ETTEVÕTJA ON KAITSTUD TÖÖKOHT Ainult reserveeritud hangete puhul: kas ettevõtja puhul on tegemist kaitstud töökohaga, sotsiaalse ettevõttega või ta täidab lepingut kaitstud tööhõive programmide raames? Küsimused ettevõtjale: 1. Mis on Teie vastus? 2. Milline on puudega või ebasoodsas olukorras olevate töötajate osakaal? 3. Kui seda on nõutud, täpsustage, millisesse puudega või ebasoodsas olukorras olevate töötajate kategooriasse või kategooriatesse asjaomased töötajad kuuluvad? 4. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? 5. URL 6. Kood 7. Väljaandja ETTEVÕTJA ON KANTUD TUNNUSTATUD ETTEVÕTJATE AMETLIKKU NIMEKIRJA Kui see on asjakohane, siis kas ettevõtja on kantud tunnustatud ettevõtjate ametlikku nimekirja või kas tal on olemas samaväärne tõend (nt riikliku (eel)kvalifitseerimissüsteemi alusel)? Küsimused ettevõtjale: 1. Mis on Teie vastus? 2. a) Vajaduse korral märkige asjakohane registreerimis- või sertifitseerimisnumber: 3. c) Viited, millele registreerimine või sertifitseerimine tugineb ja vajaduse korral ametlikus nimekirjas omistatud klassifikatsioon: 4. d) Kas registreerimine või sertifitseerimine hõlmab kõiki nõutud valikukriteeriume? 5. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? 6. URL 7. Kood 8. Väljaandja HANKEMENETLUSES KOOS OSALEVAD ETTEVÕTJAD Kas ettevõtja osaleb hankemenetluses koos teistega? Küsimused ettevõtjale: 1. Ettevõtja nimi 2. Ettevõtja ID 3. Ettevõtja roll 4. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? 5. URL 6. Kood 7. Väljaandja TEAVE TEISTE ÜKSUSTE SUUTLIKKUSELE TOETUMISE KOHTA Kas ettevõtja toetub teiste üksuste suutlikkusele, et täita esitatud valikukriteeriumid ning eeskirjad (kui neid on)? Küsimused ettevõtjale: 1. Mis on Teie vastus? 2. Ettevõtja nimi 3. Ettevõtja ID 4. Ettevõtja roll 5. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? 6. URL 7. Kood 8. Väljaandja Koostatud 19.05.2026 11:47:06 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10351424/general-info  5 / 15 TEAVE NENDE ALLHANKIJATE KOHTA, KELLE NÄITAJATELE ETTEVÕTJA EI TUGINE Kas ettevõtja kavatseb sõlmida lepingu mis tahes osa kohta allhanke kolmanda isikuga? Küsimused ettevõtjale: 1. Mis on Teie vastus? 2. Ettevõtja nimi 3. Ettevõtja ID 4. Ettevõtja roll 5. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? 6. URL 7. Kood 8. Väljaandja HANKE OSAD Hanke osad, mille kohta ettevõtja soovib pakkumuse esitada Küsimused ettevõtjale: 1. Hanke osa number 2. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? 3. URL 4. Kood 5. Väljaandja ETTEVÕTJA KINNITUSED MAKSUDE TASUMISE KOHTA Kas ettevõtja saab esitada tõendi sotsiaalkindlustusmaksete ja maksude tasumise kohta või esitada teabe, mis võimaldaks avaliku sektori hankijal või võrgustiku sektori hankijal saada sellise teabe otse ükskõik millise liikmesriigi tasuta andmebaasist? Küsimused ettevõtjale: 1. Mis on Teie vastus? 2. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? 3. URL 4. Kood 5. Väljaandja B: Teave ettevõtja esindajate kohta Eesnimi: Perekonnanimi: Sünniaeg: Sünnikoht: Aadress: Linn/vald: Postiindeks: Riik: E-post: Telefon: Vajaduse korral esitage üksikasjalik teave esindamise kohta (selle vormid, ulatus, eesmärk, ...): Koostatud 19.05.2026 11:47:06 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10351424/general-info  6 / 15 III OSA: KÕRVALDAMISE ALUSED A: Kõrvalejätmise alused seoses kriminaalasjas tehtud süüdimõistva otsusega OSALEMINE KURITEGELIKUS ORGANISATSIOONIS Kas ettevõtja ise või tema haldus-, juht- või järelevalveorgani liige või isik, kellel on volitused seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on lõpliku süüdimõistva kohtuotsusega süüdi mõistetud kuritegelikus organisatsioonis osalemise eest kõige rohkem viimase viie aasta jooksul või kehtib süüdimõistvas kohtuotsuses sätestatud kõrvalejäämise kohustus endiselt? Viide seadusele: RHS § 95 lg 1 p 1 "keda või kelle haldus-, juhtimis- või järelevalveorgani liiget, prokuristi või muud isikut, kellel on volitus seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on karistatud kuritegelikus ühenduses osalemise eest". Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 2. Süüdimõistmise kuupäev (Kuupäev) 3. Põhjus (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 4. Kes süüdi mõisteti? (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 5. Süüdimõistvas otsuses sõnaselgelt esitatud kõrvalejätmise kestus. (Periood) 6. Kas olete võtnud meetmeid, et tõendada oma usaldusväärsust („Self-Cleaning”)? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 7. Kirjeldage neid (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 8. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 9. URL (Url) 10. Kood (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 11. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) PETTUS Kas ettevõtja ise või tema haldus-, juht- või järelevalveorgani liige või isik, kellel on volitused seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on lõpliku süüdimõistva kohtuotsusega süüdi mõistetud kelmuse eest kõige rohkem viimase viie aasta jooksul või kehtib süüdimõistvas kohtuotsuses sätestatud kõrvalejäämise kohustus endiselt? Viide seadusele: RHS § 95 lg 1 p 1 ja lg 2 "keda või kelle haldus-, juhtimis- või järelevalveorgani liiget, prokuristi või muud isikut, kellel on volitus seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on karistatud kelmuse eest". Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Koostatud 19.05.2026 11:47:06 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10351424/general-info  7 / 15 Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 2. Süüdimõistmise kuupäev (Kuupäev) 3. Põhjus (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 4. Kes süüdi mõisteti? (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 5. Süüdimõistvas otsuses sõnaselgelt esitatud kõrvalejätmise kestus. (Periood) 6. Kas olete võtnud meetmeid, et tõendada oma usaldusväärsust („Self-Cleaning”)? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 7. Kirjeldage neid (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 8. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 9. URL (Url) 10. Kood (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 11. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) TERRORIAKTI TOIMEPANEK VÕI TERRORISTLIKU TEGEVUSEGA SEOTUD ÕIGUSRIKKUMISED Kas ettevõtja ise või tema haldus-, juht- või järelevalveorgani liige või isik, kellel on volitused seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on lõpliku süüdimõistva kohtuotsusega süüdi mõistetud terroriakti toimepaneku või terroristliku tegevusega seotud õigusrikkumiste eest kõige rohkem viimase viie aasta jooksul või kehtib süüdimõistvas kohtuotsuses sätestatud kõrvalejäämise kohustus endiselt? Viide seadusele: RHS § 95 lg 1 p 1 ja lg 2 "keda või kelle haldus-, juhtimis- või järelevalveorgani liiget, prokuristi või muud isikut, kellel on volitus seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on karistatud terroriakti toimepaneku või muu terroristliku tegevusega seotud kuriteo või sellele kihutamise, kaasaaitamise või selle katse eest". Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 2. Süüdimõistmise kuupäev (Kuupäev) 3. Põhjus (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 4. Kes süüdi mõisteti? (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 5. Süüdimõistvas otsuses sõnaselgelt esitatud kõrvalejätmise kestus. (Periood) 6. Kas olete võtnud meetmeid, et tõendada oma usaldusväärsust („Self-Cleaning”)? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 7. Kirjeldage neid (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 8. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 9. URL (Url) 10. Kood (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 11. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) RAHAPESU VÕI TERRORISMI RAHASTAMINE Kas ettevõtja ise või tema haldus-, juht- või järelevalveorgani liige või isik, kellel on volitused seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on lõpliku süüdimõistva kohtuotsusega süüdi mõistetud rahapesu või terrorismi rahastamise eest kõige rohkem viimase viie aasta jooksul või kehtib süüdimõistvas kohtuotsuses sätestatud kõrvalejäämise kohustus endiselt? Viide seadusele: Koostatud 19.05.2026 11:47:06 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10351424/general-info  8 / 15 RHS § 95 lg 1 p 1 ja lg 2 "keda või kelle haldus-, juhtimis- või järelevalveorgani liiget, prokuristi või muud isikut, kellel on volitus seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on karistatud rahapesualase süüteo või terrorismi rahastamise eest". Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 2. Süüdimõistmise kuupäev (Kuupäev) 3. Põhjus (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 4. Kes süüdi mõisteti? (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 5. Süüdimõistvas otsuses sõnaselgelt esitatud kõrvalejätmise kestus. (Periood) 6. Kas olete võtnud meetmeid, et tõendada oma usaldusväärsust („Self-Cleaning”)? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 7. Kirjeldage neid (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 8. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 9. URL (Url) 10. Kood (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 11. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) LASTE TÖÖJÕU KASUTAMINE JA MUUD INIMKAUBANDUSE VORMID Kas ettevõtja ise või tema haldus-, juht- või järelevalveorgani liige või isik, kellel on volitused seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on lõpliku süüdimõistva kohtuotsusega süüdi mõistetud laste tööjõu kasutamise või muude inimkaubanduse vormide eest kõige rohkem viimase viie aasta jooksul või kehtib süüdimõistvas kohtuotsuses sätestatud kõrvalejäämise kohustus endiselt? Viide seadusele: RHS § 95 lg 1 p 3 ja lg 2 "keda või kelle haldus-, juhtimis- või järelevalveorgani liiget, prokuristi või muud isikut, kellel on volitus seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on karistatud laste tööjõu ebaseadusliku kasutamise või inimkaubandusega seotud teo eest". Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 2. Süüdimõistmise kuupäev (Kuupäev) 3. Põhjus (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 4. Kes süüdi mõisteti? (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 5. Süüdimõistvas otsuses sõnaselgelt esitatud kõrvalejätmise kestus. (Periood) 6. Kas olete võtnud meetmeid, et tõendada oma usaldusväärsust („Self-Cleaning”)? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 7. Kirjeldage neid (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 8. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 9. URL (Url) 10. Kood (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 11. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Koostatud 19.05.2026 11:47:06 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10351424/general-info  9 / 15 KORRUPTSIOON Kas ettevõtja ise või tema haldus-, juht- või järelevalveorgani liige või isik, kellel on volitused seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on lõpliku süüdimõistva kohtuotsusega süüdi mõistetud korruptsiooni eest kõige rohkem viimase viie aasta jooksul või kehtib süüdimõistvas kohtuotsuses sätestatud kõrvalejäämise kohustus endiselt? See kõrvalejätmise alus hõlmab ka korruptsiooni avaliku sektori hankija (võrgustiku sektori hankija) või ettevõtja riigi õiguses sätestatud määratluses. Viide seadusele: RHS § 95 lg 1 p 1 ja lg 2 "keda või kelle haldus-, juhtimis- või järelevalveorgani liiget, prokuristi või muud isikut, kellel on volitus seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on karistatud aususe kohustuse rikkumise või korruptiivse teo eest". Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 2. Süüdimõistmise kuupäev (Kuupäev) 3. Põhjus (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 4. Kes süüdi mõisteti? (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 5. Süüdimõistvas otsuses sõnaselgelt esitatud kõrvalejätmise kestus. (Periood) 6. Kas olete võtnud meetmeid, et tõendada oma usaldusväärsust („Self-Cleaning”)? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 7. Kirjeldage neid (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 8. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 9. URL (Url) 10. Kood (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 11. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) B: Kõrvalejätmise alused seoses maksude või sotsiaalkindlustusmaksete tasumisega MAKSUDE TASUMINE Kas ettevõtja on rikkunud oma maksude tasumise kohustusi nii asukohariigis kui ka avaliku sektori hankija või võrgustiku sektori hankija liikmesriigis, kui see erineb asukohariigist? Viide seadusele: RHS § 95 lg 1 p 4 „kellel on riikliku maksu, makse või keskkonnatasu maksuvõlg maksukorralduse seaduse tähenduses või maksuvõlg /…/ tema asukohariigi õigusaktide kohaselt“ Koostatud 19.05.2026 11:47:06 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10351424/general-info  10 / 15 Tingimuse kirjeldus: Piirmäär: 0 Valuuta: EUR Lisainfo: Maksukorralduse seaduse kohaselt ei väljasta maksuhaldur maksuvõlgade tõendit juhul, kui maksukohustuslasel olev kõikide sama maksuhalduri hallatavate maksude võlg, arvestamata haldusaktiga kindlaksmääramata intressi, on väiksem kui 100 eurot või kui maksuvõla tasumine on ajatatud. Välismaise ettevõtja puhul väljastatakse maksuvõlgade tõend tema asukohariigi õigusaktide kohaselt. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 2. Asjaomane riik või liikmesriik (Riigikood) 3. Asjaomane summa (Summa) 4. Valuuta (Vääring) 5. Kas see kohustuste rikkumine on tuvastatud muude vahenditega kui kohtu- või haldusotsusega? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 6. Kirjeldage kasutatud vahendeid (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 7. Kui kohustuste rikkumine tuvastati kohtu- või haldusotsusega, märkige, kas see otsus on lõplik ja siduv. (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 8. Süüdimõistmise kuupäev (Kuupäev) 9. Süüdimõistvas otsuses sõnaselgelt esitatud kõrvalejätmise kestus. (Periood) 10. Kas ettevõtja on täitnud oma kohustused tasumisele kuuluvate maksude või sotsiaalkindlustusmaksete tasumisega või siduva kokkuleppe sõlmimisega tasumisele kuuluvate maksude või sotsiaalkindlustusmaksete, sealhulgas vajaduse korral kogunenud intresside ja viiviste tasumise kohta? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 11. Kirjeldage neid (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 12. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 13. URL (Url) 14. Kood (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 15. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) SOTSIAALKINDLUSTUSMAKSETE TASUMINE Kas ettevõtja on rikkunud oma sotsiaalkindlustusmaksete tasumise kohustusi nii asukohariigis kui ka avaliku sektori hankija või võrgustiku sektori hankija liikmesriigis, kui see erineb asukohariigist? Viide seadusele: RHS § 95 lg 1 p 4 „kellel on riikliku /…/ makse /…/ maksuvõlg maksukorralduse seaduse tähenduses või sotsiaalkindlustusemaksete võlg tema asukohariigi õigusaktide kohaselt Koostatud 19.05.2026 11:47:06 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10351424/general-info  11 / 15 Tingimuse kirjeldus: Piirmäär: 0 Valuuta: EUR Lisainfo: Maksukorralduse seaduse kohaselt ei väljasta maksuhaldur maksuvõlgade tõendit juhul,kui maksukohustuslasel olev kõikide sama maksuhalduri hallatavate maksude võlg, arvestamata haldusaktiga kindlaksmääramata intressi, on väiksem kui 100 eurot või kui maksuvõla tasumine on ajatatud. Välismaise ettevõtja puhul väljastatakse maksuvõlgade tõend tema asukohariigi õigusaktide kohaselt. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 2. Asjaomane riik või liikmesriik (Riigikood) 3. Asjaomane summa (Summa) 4. Valuuta (Vääring) 5. Kas see kohustuste rikkumine on tuvastatud muude vahenditega kui kohtu- või haldusotsusega? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 6. Kirjeldage kasutatud vahendeid (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 7. Kui kohustuste rikkumine tuvastati kohtu- või haldusotsusega, märkige, kas see otsus on lõplik ja siduv. (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 8. Süüdimõistmise kuupäev (Kuupäev) 9. Süüdimõistvas otsuses sõnaselgelt esitatud kõrvalejätmise kestus. (Periood) 10. Kas ettevõtja on täitnud oma kohustused tasumisele kuuluvate maksude või sotsiaalkindlustusmaksete tasumisega või siduva kokkuleppe sõlmimisega tasumisele kuuluvate maksude või sotsiaalkindlustusmaksete, sealhulgas vajaduse korral kogunenud intresside ja viiviste tasumise kohta? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 11. Kirjeldage neid (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 12. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 13. URL (Url) 14. Kood (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 15. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) C: Kõrvalejätmise alused seoses maksejõuetusega, huvide konfliktiga või ametialaste käitumisreeglite rikkumisega PANKROT Kas ettevõtja on pankrotis? Viide seadusele: RHS § 95 lg 4 p 3 „kes on pankrotis, välja arvatud asjade ostmisel RHS § 49 lõikes 4 sätestatud juhul ja tingimustel“. Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 2. Kirjeldage neid (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 3. Märkige põhjused, miks lepingu täitmine on sellest hoolimata võimalik. Seda teavet ei ole tarvis esitada, kui ettevõtja kõrvalejätmine on kohaldatava siseriikliku õiguse alusel muudetud konkreetsel juhul kohustuslikuks ja puudub võimalus teha erandit, isegi kui ettevõtja suudab lepingut täita. (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 4. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 5. URL (Url) 6. Kood (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 7. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Koostatud 19.05.2026 11:47:06 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10351424/general-info  12 / 15 MAKSEJÕUETUS Kas ettevõtja suhtes on algatatud maksejõuetus- või likvideerimismenetlus? Viide seadusele: RHS § 95 lg 4 p 3 „kes on likvideerimisel või kelle suhtes on algatatud pankrotimenetlus, välja arvatud asjade ostmisel RHS § 49 lõikes 4 sätestatud juhul ja tingimustel“. Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 2. Kirjeldage neid (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 3. Märkige põhjused, miks lepingu täitmine on sellest hoolimata võimalik. Seda teavet ei ole tarvis esitada, kui ettevõtja kõrvalejätmine on kohaldatava siseriikliku õiguse alusel muudetud konkreetsel juhul kohustuslikuks ja puudub võimalus teha erandit, isegi kui ettevõtja suudab lepingut täita. (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 4. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 5. URL (Url) 6. Kood (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 7. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) D: Ainult siseriiklikest õigusaktidest tulenevad kõrvalejätmise alused AINULT SISERIIKLIKEST ÕIGUSAKTIDEST TULENEVAD KÕRVALEJÄTMISE ALUSED: OSALEJA PIIRAMINE ETTEVÕTJA ELU- VÕI ASUKOHA PÕHISELT Kas ettevõtja rikub hankija kehtestatud piirangut pakkumust või taotlust esitada? Viide seadusele: RHS § 95 lg 4 p 12 „kellel puudub käesoleva seaduse alusel õigus pakkumust või taotlust esitada, välja arvatud § 111 lõikes 6 sätestatud juhul". RHS § 7 lg 3 sätestab, et hankija võib piirata pakkujate ja taotlejate ringi, lubades riigihankes osaleda ainult RHS § 3 punktis 2 nimetatud riikidest pärit ettevõtjatel või andes nendest riikidest pärit ettevõtjate esitatud pakkumustele eeliseid teistest riikidest pärit ettevõtjate esitatud pakkumuste ees. Hankija sätestab piirangu ettevõtja elu- või asukohale hanke alusdokumentides. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 2. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 3. URL (Url) 4. Kood (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 5. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) AINULT SISERIIKLIKEST ÕIGUSAKTIDEST TULENEVAD KÕRVALEJÄTMISE ALUSED: SEADUSLIKU ALUSETA VIIBIVALE VÄLISMAALASELE TÖÖTAMISE VÕIMALDAMISE EEST Kas ettevõtja on rikkunud RHS § 95 lg 1 p-st 2 tuleneva kõrvalejätmise alusega seotud kohustusi? Viide seadusele: Koostatud 19.05.2026 11:47:06 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10351424/general-info  13 / 15 RHS § 95 lg 1 p 2 „keda või kelle haldus-, juhtimis- või järelevalveorgani liiget, prokuristi või muud isikut, kellel on volitus seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on karistatud riigis ilma seadusliku aluseta viibivale välismaalasele töötamise võimaldamise või välismaalase Eestis töötamise tingimuste rikkumise võimaldamise, sealhulgas seaduses sätestatud töötasu määrast väiksema töötasu maksmise eest“. Kohustuslik kõrvaldamise alus. Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 2. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 3. URL (Url) 4. Kood (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 5. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) AINULT SISERIIKLIKEST ÕIGUSAKTIDEST TULENEVAD KÕRVALEJÄTMISE ALUSED: RAHVUSVAHELISE SANKTSIOONI SUBJEKT Kas ettevõtja on rikkunud RHS § 95 lg 1 p-st 5 tuleneva kõrvalejätmise alusega seotud kohustusi? Viide seadusele: RHS § 95 lg 1 p 5. Kellega hankelepingu sõlmimine rikuks rahvusvahelist või Vabariigi Valitsuse sanktsiooni rahvusvahelise sanktsiooni seaduse tähenduses. Hankija kontrollib käesoleva seaduse § 95 lõike 1 punktis 5 sätestatud kõrvaldamise alust pakkuja või taotleja kinnituse alusel. Hankija võib põhjendatud kahtluse korral nõuda pakkujalt või taotlejalt täiendavate andmete või tõendite esitamist, mis võimaldavad kõrvaldamise alust kontrollida. (RHS § 96 lg 2.1). Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 2. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 3. URL (Url) 4. Kood (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 5. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) IV OSA: KVALIFITSEERIMISTINGIMUSED A: Sobivus KUULUMINE ASJAKOHASESSE KUTSEREGISTRISSE Ettevõtja on kantud mõnda tema asukohaliikmesriigi asjakohasesse kutseregistritesse kooskõlas direktiivi 2014/24/EL lisaga XI; teatavate liikmesriikide ettevõtjatelt võidakse nõuda muude kõnealuses lisas sätestatud nõuete täitmist. Viide seadusele: RHS § 99 lg 1 „pakkuja või taotleja asukohariigi õigusaktide kohaselt tuleb ettevõtja kanda kutsealaregistrisse“ RHS § 99 lg 2 „hankija võib nõuda registreeringut tõendava asjakohase tõendi esitamist“ Koostatud 19.05.2026 11:47:06 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10351424/general-info  14 / 15 Tingimuse selgitus: Pakkuja peab esitama lisa 4 „Andmed vandeaudiitori(te) kohta“. Tingimuse kirjeldus: Registri nimi: Pakkuja ja seaduse alusel pakkujat esindav(ad) vandeaudiitor(id) peavad vastavalt audiitortegevuse seaduse § 47 lõikele 1 olema vandeaudiitori kutsetegevuses hankijast sõltumatud. Pakkuja peab olema kantud audiitortegevuse seaduse kohaselt audiitorettevõtjate nimekirja ja omama kehtivat tegevusluba. Nõude täitmist kontrollib hankija audiitortegevuse registri (Audiitorkogu audiitorettevõtjate nimekirja) kaudu. Veebiaadress (URL): https://www.audiitorkogu.ee/est/audiitorettevotjad Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 2. Registreerimise number (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 3. Põhjused, miks ei kuulu nõutud registrisse (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 4. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 5. URL (Url) 6. Kood (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 7. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) C: Tehniline ja kutsealane suutlikkus TEENUSLEPINGUTE PUHUL: TÄPSUSTATUD LIIKI TEENUSTE OSUTAMINE Ainult teenuste riigihankelepingute puhul: "nimekiri hankija kindlaksmääratud tunnustele vastavate teenuste osutamise lepingutest, mis on täidetud riigihanke algamisele eelneva 36 kuu jooksul, koos teabega nende maksumuse, kuupäevade ja teiste lepingupoolte kohta." Avaliku sektori hankijad võivad võtta arvesse rohkem kui kolme aasta vanuseid kogemusi. Viide seadusele: RHS § 101 lg 1 p 2 „nimekiri hankija kindlaks määratud tunnustele vastavate teenuste osutamise lepingutest, mis on täidetud riigihanke algamisele eelneva 36 kuu jooksul, koos teabega nende maksumuse, kuupäevade ja teiste lepingupoolte kohta“ RHS § 101 lg 2 „hankija võib piisava konkurentsi tagamiseks arvesse võtta andmeid rohkem kui 36 kuu eest täidetud teenuste osutamise lepingute kohta“ Tingimuse selgitus: Pakkuja peab olema viimase kolme aasta (2025, 2024 ja 2023) jooksul auditeerinud Eestis vähemalt kolme avaliku sektori üksust, millest vähemalt kaks kuuluvad kohaliku omavalitsuse konsolideerimisgruppi. Pakkuja esitab auditeerimiskogemuse kohta lisa 3 "Andmed audiitorteenuse osutamise lepingu või hankelepingu kohta". Koostatud 19.05.2026 11:47:06 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10351424/general-info  15 / 15 Tingimuse kirjeldus: Minimaalne teostatud tööde arv: 3 Kirjeldus: On viimase kolme aasta (2025, 2024, 2023) jooksul auditeerinud Eestis vähemalt kolme avaliku sektori üksust, millest vähemalt kaks on kohaliku omavalitsuse konsolideerimisgrupp. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Kirjeldus (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 2. Kogusumma (Summa) 3. Valuuta (Vääring) 4. Ettevõtja vastutusala (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 5. Summa (Summa) 6. Valuuta (Vääring) 7. Ajavahemik (Periood) 8. Kas info on konfidentsiaalne? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 9. Tellija nimi (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 10. Kontaktisiku nimi (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 11. E-mail (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 12. Telefon (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 13. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") 14. URL (Url) 15. Kood (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 16. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Koostatud 19.05.2026 11:47:06 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10351424/general-info RIIGIHANGETE VAIDLUSTUSKOMISJONILE Tartu mnt 85, Tallinn, Harju maakond, 10115 E-post: [email protected] VAIDLUSTUS 1. Menetlusosalised ja riigihanke andmed Vaidlustaja: Audit Advisory OÜ, registrikood 11556099, aadress Harju maakond, Viimsi vald, Haabneeme alevik, Paadi tee 3, 74001, e-post [email protected]. Esindaja/allkirjastaja: Liina Tamm, juhatuse liige Hankija: Põltsamaa Vallavalitsus, registrikood 77000358, Lossi tn 9, Põltsamaa, 48104 Jõgeva maakond, e-post [email protected] Riigihange: „Põltsamaa valla 2026., 2027., 2028. ja 2029. majandusaastate aruannete auditeerimine”. Riigihanke viitenumber: 310876 Menetluse liik: lihthankemenetlus Pakkumuste esitamise tähtaeg: 08.06.2026. 2. Vaidlustuse ese ja alus Vaidlustus esitatakse RHS § 185 alusel. Vaidlustaja vaidlustab RHS § 185 lg 2 p 1 tähenduses riigihanke alusdokumendid ning RHS § 185 lg 2 p 8 tähenduses hankija 05.06.2026 tegevuse ja siduva selgituse, mis kahjustab vaidlustaja õigusi ja huve riigihankes osalemisel. Vaidlustaja vaidlustab riigihanke alusdokumendis sätestatud kvalifitseerimistingimuse osas, milles hankija nõuab pakkujalt kogemust avaliku sektori üksuste, sealhulgas vähemalt kahe kohaliku omavalitsuse konsolideerimisgrupi auditeerimisel viimase kolme aasta jooksul ning hankija 05.06.2026 vastusega antud siduva tõlgenduse, mille kohaselt hankija ei aktsepteeri kvalifitseerimistingimuse täitmiseks üksnes eraõigusliku konsolideerimisgrupi auditeerimise kogemust. Lisaks vaidlustab vaidlustaja riigihanke alusdokumendi puuduse osas, milles pakkumuse maksumuse kalkulatsiooni vormist puudus OÜ Põltsamaa Vesi auditeerimise maksumuse rida, kuigi hankija kinnitas 05.06.2026 vastuses, et nimetatud üksuse 2026.–2029. aasta auditeerimine kuulub hanke esemesse ja pakkumuse kogumaksumus peab sisaldama ka selle teenuse maksumust. Subsidiaarselt juhib vaidlustaja tähelepanu pakkumuse kogumaksumuse hindamise valemile osas, milles see võib moonutada hinnakriteeriumi tegelikku mõju ning vähendada hinnakriteeriumi eristusvõimet. Hinnavalemi küsimus ei asenda vaidlustaja põhinõudeid, vaid toetab väidet, et alusdokumendid vajavad tervikuna täpsustamist ja hankija peab tagama pakkumuste läbipaistva ning võrreldava hindamise. 3. Vaidlustaja nõuded Vaidlustaja palub Riigihangete Vaidlustuskomisjonil: 1. peatada riigihange RHS § 193 lg 1 alusel kuni vaidlustuse lahendamiseni; 2. rahuldada vaidlustus; 3. tunnistada õigusvastaseks vaidlustatud kvalifitseerimistingimus osas, milles see nõuab vähemalt kahe kohaliku omavalitsuse konsolideerimisgrupi auditeerimise kogemust viimase kolme aasta jooksul ega võimalda arvestada sisuliselt samaväärset kogemust, avaliku sektori vandeaudiitori kutset ega võtmeisikute kutsealast pädevust; 4. kohustada hankijat muutma riigihanke alusdokumenti selliselt, et kvalifitseerimistingimus oleks hanke esemega proportsionaalne ega välistaks samaväärse tehnilise ja kutsealase pädevuse  tõendamist muu asjakohase kogemuse, avaliku sektori vandeaudiitori kutse või võtmeisikute tõendatud pädevuse kaudu; 5. tunnistada õigusvastaseks hankija tegevus osas, milles hankija parandas OÜ Põltsamaa Vesi puudumist pakkumuse maksumuse kalkulatsiooni vormis üksnes selgitusega, mitte riigihanke alusdokumendi muutmisega RHS § 81 tähenduses ega pikendanud pakkumuste esitamise tähtaega RHS § 82 kohaselt; 6. kohustada hankijat viima pakkumuse maksumuse kalkulatsiooni vorm hanke esemega kooskõlla ning pikendama pakkumuste esitamise tähtaega mõistlikus ulatuses; 7. subsidiaarselt hinnata pakkumuse kogumaksumuse hindamise valemi kooskõla RHS § 3 ja RHS § 85 põhimõtetega ning vajaduse korral kohustada hankijat hindamismetoodikat täpsustama või muutma viisil, mis tagab hinnakriteeriumi tegeliku osakaalu, läbipaistvuse ja kontrollitavuse; 8. mõista hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustusmenetluse kulud seaduses lubatud ulatuses. 4. Riigihanke peatamise taotlus Vaidlustaja palub RHS § 193 lg 1 alusel peatada riigihange kuni vaidlustuse lahendamiseni. Peatamine on vajalik, sest pakkumuste esitamise tähtaeg on 08.06.2026 ning hankija võib jätkata menetlust vaidlustatud kvalifitseerimistingimuse ja puuduliku maksumuse vormi alusel. Kui riigihanget ei peatata, võib hankija avada pakkumused ning teha kvalifitseerimis- ja hindamisotsused tingimuste alusel, mille õiguspärasus on vaidlustatud. Sellisel juhul võib vaidlustaja õiguste kaitse muutuda ebatõhusaks või oluliselt raskendatuks. RHS § 193 lg 8 kohaselt peab hankija riigihanke peatamise korral pakkumuste esitamise tähtaja saabumisel vaidlustusmenetluse ajal pikendama pakkumuste esitamise tähtaega mõistliku aja võrra. 5. Vaidlustuse tähtaegsus Vaidlustaja hinnangul on vaidlustus tähtaegne. Käesolevas lihthankemenetluses tuleb vaidlustuse tähtaegsuse hindamisel eristada algset riigihanke alusdokumendi sõnastust ning hankija 05.06.2026 vastustega antud siduvaid selgitusi ja tegevust. Vaidlustaja vaidlustab eelkõige hankija 05.06.2026 tegevuse ja siduva tõlgenduse, millega hankija kinnitas vaidlustajale esmakordselt, et kvalifitseerimistingimuse täitmiseks ei aktsepteerita üksnes eraõigusliku konsolideerimisgrupi auditeerimise kogemust ning et OÜ Põltsamaa Vesi auditeerimise maksumus peab sisalduma pakkumuses, kuigi vastav hinnastamise rida puudus Lisa 5 vormist. RHS § 189 lg 4 kohaselt peab vaidlustus lihthankemenetluses, välja arvatud RHS § 189 lg 2 p-s 1 nimetatud juhul, olema laekunud vaidlustuskomisjonile kolme tööpäeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist. Hankija 05.06.2026 vastuste vaidlustamine on seetõttu tähtaegne, kuna vaidlustaja esitab vaidlustuse kolme tööpäeva jooksul alates nimetatud vastustest teada saamisest. Vaidlustaja ei saanud enne hankija 05.06.2026 vastuseid lõplikult hinnata, kas hankija aktsepteerib samaväärset konsolideerimisgrupi auditeerimise kogemust või käsitab tingimust kitsendavalt üksnes kohaliku omavalitsuse konsolideerimisgrupi auditite kaudu. Samuti ei saanud vaidlustaja enne nimetatud vastust lõplikult teada, kas OÜ Põltsamaa Vesi auditeerimise maksumus tuleb lisada pakkumuse maksumuse hulka ja kas selleks tuleb muuta Lisa 5 kalkulatsioonivormi. Hankija 05.06.2026 vastused ei olnud üksnes informatiivsed. Nendega anti vaidlustaja jaoks siduv tõlgendus kvalifitseerimistingimuse kohaldamise kohta ning sisuliselt parandati maksumuse kalkulatsiooni vormi puudust ilma riigihanke alusdokumenti muutmata. Sellest hetkest tekkis vaidlustajal tegelik ja lõplik teadmine oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest RHS § 189 tähenduses. Kui vaidlustuskomisjon leiab, et kvalifitseerimistingimuse algse sõnastuse abstraktseks vaidlustamiseks ette nähtud RHS § 189 lg 2 p 1 eritähtaeg on möödunud, palub vaidlustaja käsitada vaidlustust vähemalt hankija 05.06.2026 tegevuse ja siduva selgituse vaidlustamisena RHS § 189 lg 4 tähenduses. Sellisel juhul jääb vaidlustuse ese iseseisvalt alles, sest vaidlustaja õigusi kahjustab hankija konkreetne otsustus välistada samaväärse kogemuse arvestamine ning muuta või täiendada hinnastamise alust üksnes selgitusega. 6. Pakkumuse esitamine õigusi reserveerides Vaidlustaja esitab samas riigihankes pakkumuse õigusi reserveerides. Pakkumuse esitamine ei tähenda nõustumist vaidlustatud kvalifitseerimistingimuse õiguspärasusega ega loobumist õigusest vaidlustada hankija 05.06.2026 selgitust ja riigihanke alusdokumentide puudusi. Pakkumuse esitamine on vajalik vaidlustaja osalemishuvi säilitamiseks. Pakkumuses esitatakse andmed vaidlustaja avaliku sektori auditeerimise kogemuse, konsolideerimisgrupi auditeerimise kogemuse, allkirjastava audiitori avaliku sektori vandeaudiitori kutse ning meeskonnaliikme kohaliku omavalitsuse konsolideerimisgrupi auditi kogemuse kohta. Vaidlustaja hinnangul tõendavad need andmed hankelepingu täitmiseks vajalikku tegelikku suutlikkust. 7. Faktilised asjaolud 1. Hankija korraldab riigihanget audiitorteenuse tellimiseks Põltsamaa valla 2026., 2027., 2028. ja 2029. majandusaastate aruannete auditeerimiseks. 2. Riigihanke alusdokumendis on seatud kvalifitseerimistingimus, mille kohaselt peab pakkujal olema kogemus avaliku sektori üksuste, sealhulgas vähemalt kahe kohaliku omavalitsuse konsolideerimisgrupi auditeerimisel viimase kolme aasta jooksul. 3. Vaidlustaja küsis 04.06.2026 hankijalt, kas kvalifitseerimistingimuse täitmisel aktsepteeritakse ka eraõigusliku konsolideerimisgrupi auditeerimise kogemust ning palus põhjendada ajalist piirangut ja nõude proportsionaalsust. 4. Hankija vastas 05.06.2026, et ei aktsepteeri kvalifitseerimistingimuse täitmiseks üksnes eraõigusliku konsolideerimisgrupi auditeerimise kogemust ning põhjendas seda üldiselt kohaliku omavalitsuse konsolideerimisgrupi auditi eripära ja avaliku sektori õigus- ja aruandlusraamistiku tundmise vajadusega. 5. Vaidlustaja küsis 04.06.2026 samuti, miks ei ole Lisa 5 pakkumuse maksumuse kalkulatsiooni vormis kajastatud OÜ-d Põltsamaa Vesi, kuigi teenuse kirjelduses on nimetatud ka selle üksuse auditeerimist. 6. Hankija vastas 05.06.2026, et OÜ Põltsamaa Vesi 2026.–2029. majandusaastate auditeerimine kuulub hanke esemesse, pakkumuse kogumaksumus peab sisaldama ka selle teenuse maksumust ning Lisa 5 tabelist on OÜ Põltsamaa Vesi maksumuse rida ekslikult välja jäänud. Hankija märkis, et pakkuja võib OÜ Põltsamaa Vesi maksumuse lisada kalkulatsioonitabelisse eraldi reana. 7. Vaidlustaja allkirjastaval audiitoril on avaliku sektori vandeaudiitori kutse ning vaidlustaja esitab pakkumuses andmed avaliku sektori üksuste auditeerimise ja konsolideerimisgrupi auditeerimise kogemuse kohta. 8. Õiguslikud põhjendused 8.1. Kvalifitseerimistingimus rikub RHS § 3 põhimõtteid RHS § 3 p-de 1–3 kohaselt peab hankija tegutsema läbipaistvalt, kontrollitavalt ja proportsionaalselt, kohtlema kõiki isikuid võrdselt ning tagama, et kõigile seatavad piirangud ja kriteeriumid oleksid riigihanke eesmärgi suhtes proportsionaalsed, asjakohased ja põhjendatud. Hankija peab tagama konkurentsi efektiivse ärakasutamise. Vaidlustatud tingimus ei ole proportsionaalne, sest see ei piirdu avaliku sektori auditeerimise kogemuse või konsolideerimisgrupi auditeerimise kogemuse kontrollimisega eraldi. Hankija on nõudnud väga kitsalt määratletud kogemust: vähemalt kahe kohaliku omavalitsuse konsolideerimisgrupi auditeerimist viimase kolme aasta jooksul. Selline tingimus välistab pakkujad, kellel on olemas avaliku sektori vandeaudiitori kutsega allkirjastav audiitor, avaliku sektori üksuste auditeerimise kogemus, konsolideerimisgruppide auditeerimise kogemus ja võime rakendada avaliku sektori aruandlusraamistikku. Hankija ei ole selgitanud, miks nimetatud pädevuste ja kogemuste koosmõju ei ole hankelepingu nõuetekohaseks täitmiseks piisav. Kvalifitseerimistingimuse piirav mõju tuleneb selle kumulatiivsest ülesehitusest: hankija ei nõua üksnes avaliku sektori auditeerimise kogemust ega üksnes konsolideerimisgrupi auditeerimise kogemust, vaid nõuab väga kitsalt vähemalt kahe kohaliku omavalitsuse konsolideerimisgrupi auditi referentsi viimase kolme aasta jooksul. Arvestades, et kohalike omavalitsuste konsolideerimisgruppide auditilepinguid sõlmitakse turul sageli mitmeks aastaks ja selliseid tellijaid on piiratud arv, võib selline tingimus põhjendamatult vähendada konkurentsi ning eelistada seniseid sama kitsal turusegmendil tegutsenud teenuseosutajaid. 8.2. RHS § 101 võimaldab pädevust kontrollida vähem piiravalt RHS § 101 lg 1 p 2 võimaldab hankijal küsida andmeid varasemate teenuste lepingute kohta üldjuhul 36 kuu perioodi kohta. RHS § 101 lg 2 võimaldab piisava konkurentsi tagamiseks arvesse võtta ka rohkem kui 36 kuu eest täidetud teenuste lepinguid. Seega ei ole 36 kuu periood käsitatav absoluutse piirina olukorras, kus kitsas ajapiirang võib konkurentsi põhjendamatult vähendada. RHS § 101 lg 1 p 6 võimaldab hankijal arvestada ka teenuste osutamise eest vastutavate isikute hariduse ja kutsekvalifikatsiooni andmeid. Käesoleval juhul on see oluline, sest hankelepingu täitmiseks kavandatud allkirjastaval audiitoril on avaliku sektori vandeaudiitori kutse ning meeskonnas osaleb vandeaudiitor, kellel on kohaliku omavalitsuse konsolideerimisgrupi auditi võtmeisiku kogemus. Hankija oleks saanud sama eesmärgi saavutada vähem piiravalt, nõudes näiteks avaliku sektori üksuse auditeerimise kogemust, konsolideerimisgrupi auditeerimise kogemust sõltumata konsolideerimisgrupi õiguslikust vormist ning avaliku sektori vandeaudiitori kutset või auditi meeskonna tõendatud pädevust avaliku sektori aruandlusraamistiku rakendamisel. Selline lahendus võimaldaks hankijal kontrollida nii avaliku sektori aruandluse tundmist kui ka konsolideerimisprotsessi auditeerimise oskust, kuid ei välistaks automaatselt pakkujaid pelgalt referentsi formaalse liigi tõttu. 8.3. Avaliku sektori vandeaudiitori kutse tähendus Vaidlustaja rõhutab, et hankelepingu täitmiseks planeeritud allkirjastaval audiitoril on avaliku sektori vandeaudiitori kutse. Tegemist on riiklikult tunnustatud kutsealase pädevusega. Kui hankija leiab, et avaliku sektori vandeaudiitori kutse, avaliku sektori üksuste auditeerimise kogemus ja konsolideerimisgrupi auditeerimise kogemus ei ole koosmõjus piisavad, peab hankija seda konkreetselt põhjendama. Hankija seatud tingimus viib olukorrani, kus riiklikult tunnustatud avaliku sektori vandeaudiitori kutsega audiitor ei saa hankes osaleda üksnes seetõttu, et pakkujal puudub hankija poolt väga kitsalt määratletud referents. Selline tingimus ei kontrolli enam tegelikku kutsealast suutlikkust, vaid muutub turule pääsu piiranguks. 8.4. Audiitortegevuse seadus ega Raamatupidamise seadus ei sätesta sellist eraldiseisvat referentsinõuet Audiitortegevuse seadus ega raamatupidamise seadus ei sätesta kohaliku omavalitsuse konsolideerimisgrupi auditeerimiseks eraldiseisvat audiitori kvalifikatsiooni- või referentsinõuet. Seadusest ei tulene, et kohaliku omavalitsuse konsolideerimisgrupi auditi läbiviimiseks peab audiitoril või audiitorettevõtjal olema viimase kolme aasta jooksul vähemalt kahe kohaliku omavalitsuse konsolideerimisgrupi auditeerimise kogemus. Vaidlustaja ei väida, et hankija ei võiks küsida pakkujalt varasemat kogemust või kontrollida avaliku sektori aruandlusraamistiku tundmist. Vaidlustaja väidab, et hankija valitud kogemusnõue on oma kitsuse ja kumulatiivse mõju tõttu ebaproportsionaalne. Kui hankija loob seadusest rangema ja turgu kitsendava kogemusnõude, peab ta selle vajalikkust ja proportsionaalsust sisuliselt põhjendama. Hankija ei ole näidanud, milline konkreetne auditi töövõtt, õigusnorm, avaliku sektori aruandlusrisk või konsolideerimisprotsessi eripära eeldab just kahe kohaliku omavalitsuse konsolideerimisgrupi varasemat auditeerimist viimase kolme aasta jooksul ega võimalda sama suutlikkust tõendada avaliku sektori vandeaudiitori kutse, avaliku sektori auditi kogemuse ja võrreldava konsolideerimisgrupi auditi kogemuse koosmõjus. 8.5. OÜ Põltsamaa Vesi puudumine Lisa 5 maksumuse tabelist rikub RHS § 46, § 81 ja § 82 RHS § 46 lg 3 kohaselt ei tohi riigihanke alusdokumentide kohta esitatavad selgitused sisaldada uut teavet, ilma milleta ei ole pakkumuste esitamine võimalik või mille tõttu pakkumuste sisu muutuks. Samuti on selgituste alusel keelatud riigihanke alusdokumente muuta. Hankija 05.06.2026 vastusest nähtub, et OÜ Põltsamaa Vesi rida jäi Lisa 5 maksumuse kalkulatsiooni tabelist ekslikult välja ning pakkuja võib selle eraldi reana lisada. Kuna OÜ Põltsamaa Vesi auditeerimine kuulub hanke esemesse ja mõjutab otseselt pakkumuse kogumaksumust, pakkumuse sisu ja pakkumuste võrreldavust, ei saanud seda parandada üksnes selgitusega. Puuduv hinnastamise rida ei ole vormiline pisiviga. Pakkumuse maksumuse kalkulatsioon on hinnapakkumuse keskne osa ning peab võimaldama kõigil pakkujatel kujundada hinna samadel alustel. Kui osa pakkujaid lisab OÜ Põltsamaa Vesi maksumuse eraldi reana, osa kajastab selle mõne olemasoleva rea koosseisus ja osa ei pruugi seda üldse hinnastada, ei ole pakkumused sisuliselt võrreldavad. Hankija oleks pidanud parandama maksumuse tabeli riigihanke alusdokumendi muutmisena RHS § 81 tähenduses ning hindama RHS § 82 alusel pakkumuste esitamise tähtaja pikendamise vajadust. Kuna puuduv rida mõjutab otseselt pakkumuse hinda ja sisu, ei ole tegemist ebaolulise täpsustusega. Seda järeldust kinnitab ka hankija enda vastus, milles ta möönis, et rida oli ekslikult välja jäänud ning OÜ Põltsamaa Vesi teenuse maksumus peab sisalduma pakkumuse kogumaksumuses. 8.6. Hinnavalem võib moonutada hinnakriteeriumi tegelikku mõju Hankija on sätestanud pakkumuse kogumaksumuse hindamise valemi: „osakaal – (pakkumuse väärtus – madalaim väärtus) / suurim väärtus × osakaal”. Vaidlustaja käsitab hinnavalemi küsimust täiendava ja subsidiaarse alusdokumendi puudusena. Vaidlustaja põhiväited puudutavad kvalifitseerimistingimuse ebaproportsionaalsust ja OÜ Põltsamaa Vesi puudumist maksumuse vormist. Nimetatud valem võib vähendada hinnakriteeriumi tegelikku eristusvõimet, kuna ka kõrgeima hinnaga pakkumus võib säilitada märkimisväärse osa hinnapunktidest. Näiteks kui hinnakriteeriumi osakaal on 20 punkti, madalaim pakkumus on 10 000 eurot ja kõrgeim pakkumus 20 000 eurot, saaks kõrgeim pakkumus valemi järgi 10 punkti, mitte 0 punkti. Sellisel juhul on hinna tegelik eristusvahemik 20 punkti asemel üksnes 10 punkti. RHS § 85 lg 1 kohaselt peavad pakkumuste hindamise kriteeriumid olema hankelepingu esemega seotud ja tagama reaalse konkurentsi. RHS § 85 lg 9 kohaselt määrab hankija hindamiskriteeriumide suhtelise osakaalu. Kui kasutatav hinnavalem vähendab hinnakriteeriumi tegelikku mõju võrreldes hankija näidatud osakaaluga, ei pruugi hindamismetoodika olla kooskõlas läbipaistvuse, kontrollitavuse ja reaalse konkurentsi tagamise nõuetega. Vaidlustaja ei väida, et hankija peab tingimata kasutama konkreetset alternatiivset hinnavalemit. Küll aga peab hindamismetoodika olema pakkujatele selge ning tagama, et hankija poolt määratud hinnakriteeriumi osakaal toimib ka tegeliku hindamise käigus ega ole valemi konstruktsiooni tõttu oluliselt nõrgenenud. 8.7. Ettevõtlusvabaduse ebaproportsionaalne riive Põhiseaduse § 31 kaitseb ettevõtlusvabadust ning põhiseaduse § 11 kohaselt peavad põhiõiguste piirangud olema vajalikud ega tohi moonutada piiratud õiguse olemust. Põhiseaduse § 9 lg 2 kohaselt laienevad põhiseaduses sätestatud õigused, vabadused ja kohustused juriidilistele isikutele niivõrd, kui see on kooskõlas juriidiliste isikute üldiste eesmärkide ja selliste õiguste, vabaduste ja kohustuste olemusega. Riigihankes osalemine ja avalikule sektorile audiitorteenuse pakkumine kuulub audiitorettevõtja majandustegevuse hulka. Vaidlustaja ei väida, et ettevõtlusvabadus välistaks kvalifitseerimistingimuste seadmise. Vaidlustaja väidab, et kvalifitseerimistingimus ei tohi piirata ettevõtlusvabadust rohkem, kui on vajalik hankelepingu nõuetekohase täitmise tagamiseks. Käesoleval juhul takistab hankija seatud tingimus riiklikult tunnustatud avaliku sektori vandeaudiitori kutsega audiitori ja sisuliselt pädeva audiitorettevõtja osalemist hankes. Hankija eesmärki oleks võimalik saavutada vähem piiravate meetmetega, mistõttu on ettevõtlusvabaduse riive ebaproportsionaalne. 8.8. Euroopa Liidu riigihankeõiguse põhimõtted Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2014/24/EL art 18 lg 1 kohaselt peavad hankijad kohtlema ettevõtjaid võrdselt ja mittediskrimineerivalt ning tegutsema läbipaistvalt ja proportsionaalselt. Sama sätte kohaselt ei tohi hanke ülesehitus kunstlikult kitsendada konkurentsi ega põhjendamatult soodustada või kahjustada teatud ettevõtjaid. Direktiivi 2014/24/EL art 58 lg 1 kohaselt peavad kvalifitseerimistingimused olema seotud ja proportsionaalsed hankelepingu esemega. Direktiivi 2014/24/EL lisa XII osa II kohaselt võib teenuste varasema kogemuse tõendamisel arvestada teenuse saajaid nii avaliku kui eraõigusliku sektorina ning vajadusel ka üle kolme aasta vanemaid teenuseid piisava konkurentsi tagamiseks. Euroopa Kohtu praktikas on rõhutatud riigihangete võimalikult laia konkurentsile avamise eesmärki ning seda, et pakkuja suutlikkuse tõendamise viise ei tohi põhjendamatult a priori välistada, kui pakkuja tegelik suutlikkus on muude tõenditega kontrollitav (vt nt C-305/08 CoNISMa, C-94/12 Swm Costruzioni ja C-234/14 Ostas celtnieks). Seetõttu ei saa hankija eraõigusliku konsolideerimisgrupi auditeerimise kogemust automaatselt kõrvale jätta üksnes põhjusel, et auditeeritud konsolideerimisgrupp ei olnud kohaliku omavalitsuse konsolideerimisgrupp. Hankija peab näitama, miks ei ole selline kogemus koos avaliku sektori vandeaudiitori kutse ja avaliku sektori auditeerimise kogemusega piisav. 9. Kokkuvõte Vaidlustaja ei sea kahtluse alla hankija õigust nõuda audiitorteenuse osutajalt varasemat kogemust ega avaliku sektori aruandlusraamistiku tundmist. Vaidlustaja väidab, et käesolevas riigihankes seatud tingimus on liiga kitsas ja ebaproportsionaalne, sest see välistab sisuliselt pädeva pakkuja üksnes formaalse referentsi liigi ja liiga lühikese referentsiperioodi tõttu, kuigi hankelepingu täitmiseks vajalik suutlikkus on tõendatav ka vähem piiravate vahenditega. Vaidlustaja esitab pakkumuse õigusi reserveerides ning tõendab pakkumuses oma tegelikku suutlikkust. Pakkumuse esitamine ei tähenda vaidlustatud tingimusega nõustumist. Samuti on hankija 05.06.2026 vastusest ilmnenud maksumuse vormi oluline puudus seoses OÜ Põltsamaa Vesi auditeerimise maksumuse reaga, mida hankija ei saanud parandada üksnes selgitusega ilma alusdokumenti muutmata ja pakkumuste esitamise tähtaega pikendamata. Subsidiaarselt vajab täpsustamist ka hinnavalem, et tagada hinnakriteeriumi tegelik osakaal ja pakkumuste kontrollitav võrdlemine. 10. Tõendid 1. Lisa 5 „Pakkumuse maksumuse kalkulatsioon” algne vorm, millest puudub OÜ Põltsamaa Vesi auditeerimise maksumuse rida. 2. Vaidlustaja 04.06.2026 küsimus hankijale Lisa 3 kvalifitseerimistingimuse kohta ja hankija vastus. 3. Vaidlustaja 04.06.2026 küsimus hankijale Lisa 5 maksumuse kalkulatsiooni vormi ja OÜ Põltsamaa Vesi puudumise kohta ja hankija vastus. 4. ATR väljavõte Liina Tamm 5. Riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus. 6. Hanke tingimused 11. Lõplik taotlus Lähtudes eeltoodust palub vaidlustaja Riigihangete Vaidlustuskomisjonil peatada riigihange, rahuldada vaidlustus ning kohustada hankijat viima riigihanke alusdokumendid kooskõlla RHS § 3, § 46, § 81, § 82, § 85, § 101, § 185, § 189 ja § 193 nõuetega ning Euroopa Liidu riigihankeõiguse põhimõtetega. Lugupidamisega, Liina Tamm Audit Advisory OÜ Juhatuse liige Vandeaudiitor Kuupäev: 07.06.2026 Lisa 5 Pakkumuse maksumuse kalkulatsioon Hankija: Põltsamaa Vallavalitsus Hanke nimetus: „Põltsamaa valla 2026., 2027., 2028. ja 2029. majandusaastate aruannete auditeerimine” Pakkumuse maksumuse kalkulatsioon ühikhindade alusel Jrk Teenuse nimetus Maksumus Maksumus Maksumus Maksumus Kogu- Kogu- nr 2026 2027 2028 2029 maksumus maksumus km-ta km-ta km-ta km-ta km-ta km-ga Põltsamaa valla konsolideeritud majandusaasta aruande 1 auditeerimine (hind sisaldab kuni 10 tundi konsultatsiooni) Majandusaasta aruande 2 auditeerimine SA Põltsamaa Tervis Majandusaasta aruande 3 auditeerimine SA Põltsamaa Sport Majandusaasta aruande 4 auditeerimine OÜ Põltsamaa Vallavara 8 KOGU-MAKSUMUS Tabelis esitatud maksumused peavad sisaldama kõiki Teenuse osutamisega seotud kulutusi. Hankija ei tasu Täitjale Teenuse osutamisel kaasnevaid täiendavalt tekkinud tabelis toodud teenuste osas arvestamata jäetud kulusid. Raamatupidamisalane konsultatsiooni 1 tunni hind ____________ eurot koos km-ga. Hankijal on õigus tellida esitatud tunnihinna alusel vajadusel lisakonsultatsiooni mahus, mis summaarselt ei ületa 10% lepingu algset maksumust. 099852 Audit Advisory 4.06.2026 10.06.2026 Vastatud 5.06.2026 OÜ, Kaasatud 14:19 13:24 ettevõtted Küsimus hankijale Hankedokumendid: Lisa 5. Pakkumuse maksumuse kalkulatsioon Lisaks palume selgitada Lisa 5 „Pakkumuse maksumuse kalkulatsioon“ vormi. Teenuse kirjelduses on hanke esemena nimetatud Põltsamaa valla konsolideeritud raamatupidamise aastaaruande, SA Põltsamaa Tervis, SA Põltsamaa Sport, OÜ Põltsamaa Vallavara ja OÜ Põltsamaa Vesi aastaaruannete auditeerimine aastatel 2026–2029. Lisa 5 kalkulatsioonitabelis on aga eraldi hinnaread ainult Põltsamaa valla konsolideeritud aruande, SA Põltsamaa Tervise, SA Põltsamaa Spordi ja OÜ Põltsamaa Vallavara kohta ning OÜ Põltsamaa Vesi rida puudub. Palume täpsustada, kas pakkuja peab Lisa 5 kalkulatsioonitabelisse lisama eraldi rea OÜ Põltsamaa Vesi auditeerimise maksumuse kohta või tuleb OÜ Põltsamaa Vesi auditeerimise maksumus kajastada mõne olemasoleva rea koosseisus. Samuti palume kinnitada, et pakkumuse kogumaksumus peab hõlmama ka OÜ Põltsamaa Vesi 2026., 2027., 2028. ja 2029. aasta raamatupidamise aastaaruannete auditeerimist. Vastused: Täname tähelepaneku eest. Kinnitame, et hanke esemesse kuulub ka OÜ Põltsamaa Vesi 2026.– 2029. aasta raamatupidamise aastaaruannete auditeerimine ning pakkumuse kogumaksumus peab sisaldama ka selle teenuse maksumust. Lisa 5 tabelist on OÜ Põltsamaa Vesi maksumuse rida ekslikult välja jäänud. Pakkuja võib OÜ Põltsamaa Vesi auditeerimise maksumuse lisada kalkulatsioonitabelisse eraldi reana. Liina Tamm Kutse/tunnustamise lõpetamise taotlused Taotluse kuupäev ja kutse/kutsetase Sisu Otsus ja kuupäev Otsuse selgitus Vandeaudiitori vanne Vande andmise aeg Vande vastuvõtmise aeg Vanne kehtib kuni Vande dokumendid 19.05.2010 19.05.2010 Kutsed ja kutsetasemed Kutse või Kutse või Kutse või Kutse või kutsetaseme kutsetaseme Kutse või kutsetaseme kutsetaseme äravõtmise andmise/ kutsetase ja andnud riik ja andmise Kutse või kutsetaseme aeg ja äravõtmise number piirkond number andmise aeg ja asutus asutus alusdokument Vandeaudiitor Eesti , Euroopa 08.03.2010, Liidu Rahandusministeerium RM kk 559 majandusvöönd 4.03.2010 nr 46.pdf Eesti , Euroopa 08.02.2013, Avaliku Liidu Rahandusministeerium RM kk sektori majandusvöönd 080213.ddoc vandeaudiitor 559 Kutsete ja kutsetasemete tunnustused  Kutse või Kutse või kutsetaseme kutsetaseme tunnustamise Tunnustatud Kutse või Kutse või tunnustuse ja/või kutse või kutsetaseme kutsetaseme Kutse või kutsetaseme lõppemise tunnustamise kutsetase ja andnud riik ja andmise aeg tunnustuse aeg ja aeg ja lõpetamise number piirkond ja asutus tunnustaja lõpetaja alusdokument Atesteeritud Ameerika 12.04.2019 12.04.2019, siseaudiitor Ühendriigid, , Rahandusministeerium 1117 Kolmandad IIA riigid Page number: 1/1 Korralduste nimekiri SWEDBANK AS AUDIT ADVISORY OÜ Liivalaia 34, 15040 Tallinn PAADI TEE 3, HARJUMAA, HAABNEEME ALEVIK SWIFT kood/BIC - HABAEE2X IBAN: EE682200221080910601 Toiming Dok nr Kuupäev Saaja nimi Saaja konto Selgitus Viitenumber Summa Valuuta Siseriiklik 770 07.06.2026 RAHANDUSMINISTEERIUMEE932200221023778606 Vaidlustus, lihthange 2900082126 1 280.00 EUR Põltsamaa valla 2026., 2027., 2028. ja 2029. majandusaastate aruannete auditeerimine, 310876