Hankija vastus vaidlustusele

Riigihangete vaidlustuskomisjon [email protected] 11.06.2026 Hankija: Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet registrikood 7503972 Peetri Plats 3-23, Narva linn, e-post [email protected], [email protected] Hankija volitatud Avo Viiol esindaja: tel 58144458 e-post [email protected] Vaidlustaja: Ekovir OÜ registrikood 10548331 Kaasiku 28, Jõhvi vald Vaidlustaja volitatud vandeadvokaat Diana Minumets esindaja: Advokaadibüroo WIDEN e-post: [email protected] Hankija vastus Ekovir OÜ vaidlustusele riigihankes „Narva linnas korraldatud jäätmeveoga kogutud jäätmete käitlemine aastatel 2026–2029“ 1. Vaidlustuse asjaolud 1.1. Hankija viib läbi kontsessioonilepingu sõlmimise menetlusega riigihanget „Narva linnas korraldatud jäätmeveoga kogutud jäätmete käitlemine aastatel 2026–2029“, viitenumber 309838. Hanketeate avaldati ja hanke alusdokumendid tehti huvitatud isikutele kättesaadavaks 18.06.2026. Hanke alusdokumendid on kättesaadavad riigihangete registris. Pakkumuste esitamise tähtpäev oli 15.06.2026, mida hankija pikendas kuni 7.07.2026. 1.2. Ekovir OÜ esitas 5.06.2026 vaidlustuse Narva Linnavalitsuse Linnamajandusameti korraldatava riigihanke „Narva linnas korraldatud jäätmeveoga kogutud jäätmete käitlemine aastatel 2026–2029“, viitenumber 309838 hanke alusdokumentide peale. Riigihangete vaidlustuskomisjon võttis 8.06.2026 vaidlustuse menetlusse ning kohustas hankijat esitama kirjaliku vastuse vaidlustusele kolme tööpäeva jooksul, st hiljemalt 11.06.2026. Riigihangete vaidlustuskomisjoni otsusega peatati hange vaidlustaja taotlusel alates 11.06.2026. 1.3. Hankemenetluse selgituseks soovib hankija lisada, et seoses jäätmeseaduse muudatusega 17.01.2026 viiakse esmakordselt läbi jäätmekäitluskoha valiku kontsessioonilepingu sõlmimise hankeid. Narva linn on esimene, kes sellist hanget läbi viib ja seetõttu võib olla hanke alusdokumentides puuduseid või ebaselgust. Kliimaministeerium saatis omavalitsustele suunatud jäätmekäitlusteenuse hanke juhendi mustandi 1  kooskõlastamiseks 5.06.2026. Narva linna kehtiv korraldatud jäätmeveo leping lõpeb juba juulis 2026 ja Narva linn ei saanud oodata, kuni räägitakse läbi kõik jäätmekäitlusteenuse hanke aspektid. 1.4. Hankija on vastanud huvitatud isikute küsimustele ja selgitustaotlustele ning sealt ilmnes hanke alusdokumentide muutmise vajadus. See on loomulik protsess antud hankemenetluses. Ekovir OÜ ei ole kasutanud võimalust saada selgitusi või taotleda hanke alusdokumentide muutmist küsimuste esitamisega hankijale. Hange avaldati 18.05.2026 ning kuni vastuse kirjutamise päevani ei ole Ekovir OÜ-lt laekunud ühtegi selgituse küsimist või ettepanekut. Ekovir OÜ esitas vaidlustuse koos hankemenetluse peatamise taotluse ja menetluskulude hüvitamise nõudega. 2. Hankija seisukohad 2.1. Vaidlustaja leiab, et tema õigusi rikkuvad hanke alusdokumentide lisa 1 hankelepingu projekti (edaspidi leping) punktid 4.4, 6.4.2 ja 6.9.1 ning lisa 2 tehnilise kirjelduse punktid 3.4, 3.5 ja 4.3. 2.2. Lepingu punkt 4.4 käsitleb jäätmete käitlemise tasu muutmist kontsessionääri taotluse alusel ja mille kohaselt „Kontsessionäär võib taotleda jäätmete käitlemise tasu muutumist üksnes juhul, kui toimub otseselt teenuse hinda mõjutava maksu või riikliku tasu muutus, mida ei olnud võimalik pakkumuse esitamise hetkel ette näha. Teenustasu muutmine on lubatud ainult muutunud maksumäära ulatuses ning alates vastava muudatuse jõustumisest.“ Hankija nõustub, et lepingu punkti 4.4 tasu muutmise tingimus on kontsessionäärile liialt piirav. Õige on lähtuda HMS § 102 lg 4 ning arvestada kontsessionääri õigust taotleda tasu muutmist kui lepingu täitmine on muutunud oluliselt raskemaks või sama VÕS § 97 sõnastuses – ühe lepingupoole kohustuste täitmise kulud suurenevad oluliselt. Seejuures tuleb arvestada kontsessioonilepingu olemust, millega kontsessionäärile läheb lepingu sõlmimisel üle nõudluse või pakkumisega seotud äririsk. Hankija muudab lepingu punkti. 2.3. Lepingu punkt 6.4.2 annab kontsessiooni andjale võimaluse lõpetada leping ennetähtaegselt, kui kontsessionäär rikub korduvalt või olulisel määral lepingu tingimusi ning vaatamata kontsessiooni andja kirjalikule nõudele ei lõpeta rikkumist mõistliku aja jooksul. Hankija muudab lepingu punkti ainuüksi seetõttu, et lepingusse on sattunud „jäätmeveo teenuse kontsessioon“. Vaidlustaja leiab, et tema õigusi rikub mõistete „oluline määr“ ja „mõistlik aeg“ ebamäärasus. Nimetatud punkti lähtealuseks on võlaõigusseaduse lepingu lõpetamise regulatsioon. „Olulise määra“ täpsem ja eelistatum sõnastus on „oluline rikkumine“, kuid „mõistlik aeg“ on määratletud laialt kasutatav mõiste. Lepingu tingimuste paljususe korral ei ole võimalik täpselt määrata iga rikkumise sisu. Rikkumise sisu ja kontrollitavus ilmneb lepingu ülesütlemise avalduses. 2.4. Lepingu punkti 6.9.1 kohaselt „Kontsessiooni andjal on õigus nõuda kontsessionäärilt leppetrahvi, kui jäätmevedaja ootab jäätmekäitluskohas jäätmete üleandmist rohkem kui 40 minutit – 500 eurot iga rikkumise kohta“. Vaidlustaja arvates on punkt vastuolus RHS § 3 punktides 1 ja 2 sätestatud proportsionaalsuse ja läbipaistvuse põhimõtetega ja rikub tema õigusi, kuna lepingu tingimus ei välista sõnaselgelt vastutust rikkumise 2  vabandatavuse korral. Vastustaja leiab, et välistuse puudumise tõttu on leppetrahvi tingimus ebaselge. Hankija ei nõustu vaidlustajaga. Võlaõigusseaduse § 160 näeb ette vastutusest vabanemise vaikimisi. VÕS § 160 järgi „Kohustuse rikkumise vabandatavuse korral ei või leppetrahvi nõuda, kui lepinguga ei ole ette nähtud teisiti.“ Üksnes juhul, kui leppetrahvi soovitakse kohaldada vabandatava rikkumise korral, tuleb see lepingus sõnaselgelt kokku leppida. Lepingu punkti 6.9.1 puhul seda ei soovitud. Lepingu punkt kehtib ja on arusaadav olenemata sellest, kas sinna on lisatud vabandatava rikkumise välistus. Hankija on seisukohal, et lepingu punkt 6.9.1 on õiguspärane, see on huvitatud isikutele arusaadav ja proportsionaalne lepingu esemega. Vaidlustaja õigusi ei ole rikutud. 2.5. Tehnilise kirjelduse punkte 3.4 ja 3.5 vaidlustatakse sarnaselt. Vaidlustaja leiab, et tingimused ei ole läbipaistvad ega kontrollitavad RHS § 3 p. 1 mõttes, sest tingimused ei täpsusta, kuidas 5% või 10% osakaalu määratakse. Vaidlustaja soovib saada juhiseid jäätmete osakaalu hindamiseks ja fikseerimiseks. Hankija ei saa aru, milles seisneb vaidlustaja õiguste rikkumine, sest jäätmete liigitamine ja hindamine on jäätmekäitleja kutseoskus. Hankija ei nõustu vaidlustaja seisukohtadega. Vaidlustatud punkte tuleb lugeda koos teiste tehnilise kirjelduse punktidega ning arvestada valdkonnas kehtivaid õigusakte. Mõlemad tehnilise kirjelduse punktid puudutavad jäätmete vastuvõtmist. Seal ei ole nõudeid jäätmete edasisele käitlusele. Nimetatud punkte tuleb lugeda koos punktidega 3.7, mis käsitleb jäätmete vastuvõtmise registreerimise minimaalseid nõudeid ja punktiga 3.8, kus esitatakse nõuded jäätmete kontrollile nende vastuvõtmisel. Tehnilise kirjeldus punktis 3.4 nähakse ette käitleja õigus keelduda segaolmejäätmete vastuvõtmisest, kui seal on üle 5% probleemtooteid või ohtlikke jäätmeid ja punktis 3.5 nähakse ette käitleja õigus võtta biolagunevate jäätmete koorem vastu segaolmejäätmetena, kui see sisaldab rohkem kui 10% jäätmeid, mis ei ole biolagunevad jäätmed. Segaolmejäätmete koorma vastavus nõudele (5%) tuvastatakse visuaalsel kontrollil (p. 3.4 „mittevastavatest jäätmetest tuleb teha foto jm dokumenteerimine). Mittevastavusest teavitatakse koheselt jäätmevedaja kontaktisikut. Visuaalne kontroll tuleb ka Keskkonnaministri 29.04.2004 määruse nr 38 „Prügila rajamise, kasutamise ja sulgemise nõuded1“ § 24 lg 2 p 2. See paragrahv käsitleb jäätmete prügilakõlblikkust, kuid näitab, et jäätmekäitleja peab olema võimeline määrama mittevastavate jäätmete osakaalu. Biolagunevate jäätmete vastavust (10%) kontrollitakse samuti visuaalselt, kuid see tuleb Keskkonnaministri 13.04.2013 määrusest nr 7 „Biolagunevatest jäätmetest komposti tootmise nõuded1“. Määruse § 4 sätestab nõuded biolagunevate jäätmete vastuvõtmisel käitluskohta. Määruse § 4 lg 3 „Komposti tootja kontrollib igat saadetist visuaalselt. Kui saadetis sisaldab muid jäätmeid kui neid, mis on nimetatud käesoleva määruse lisas 1, võib ta keelduda saadetise käitluskohta vastuvõtmisest. Jäätmete vastuvõtmisest keeldumise kohta annab komposti tootja jäätmeid üle anda soovinud isikule kirjaliku dokumendi…“ Määruse lisaks 1 on Biolagunevate jäätmete loend. Selgituseks olgu öeldud, et Narva linnas kogutakse köögi- ja sööklajäätmetega (kood 20 01 08) koos aia- ja haljastusjäätmed (20 02 01), mistõttu ei sobi need biogaasi tootmiseks. Nendest saab teha komposti. 3 2.6. Tehnilise kirjelduse punkt 4.3 on sõnastuses „Jäätmekäitleja kohustub ringlusse võtma 100% jäätmevedaja poolt üle antud biolagunevatest jäätmetest.“ Vaidlustaja leiab, et tegemist on RHS § 3 p-des 1 ja 2 nimetatud proportsionaalsuse põhimõttega vastuolusse oleva tingimusega, sest tingimust ei ole võimalik kohaselt täita. Lisatud on asjatundja arvamus. Hankija muudab seda punkti. Selle nõude puhul peeti silmas biolagunevaid jäätmeid, mitte biolagunevate jäätmete koormat. Hankija selgitas 28.05.2026 huvitatud isikule, et nõue tähendab nõuetekohaste biojäätmete ringlussevõttu. Hankija nõustub, et punkti tuleb muuta 3. Menetluslikud küsimused 3.1. Esindusõigus. Hankijat esindab volikirja alusel Avo Viiol. Volikiri esitati esimese menetlusdokumendiga. Hankija palub menetlusdokumendid saata hankija ja hankija esindaja e-posti aadressitele. 3.2. Hankija on nõus vaidlustuse läbivaatamisega kirjalikus menetluses. 4. Taotlus Hankija muudab hanke alusdokumentide vaidlustatud punkte (leping p.4.4 ja 6.4.2 ja tehniline kirjeldus p.4.3) ja teatab sellest kohe vaidlustuskomisjoni ja vaidlustajat. Vaidlustajat rahuldaval hanke alusdokumentide muutmisel langeb ära hankija kohustamise nõude alus. Hankija taotleb: 1. Jätta rahuldamata Ekovir OÜ taotlus kohustada Narva Linnavalitsuse Linnamajandusametit viima õigusaktide nõuetega kooskõlla hanke alusdokumentide Lisa 4 Hankelepingu projekt punktid 4.4 ja 6.4.2 ning Lisa 3 Tehniline kirjeldus punkti 4.3, kuna hankija muutis hanke alusdokumente. 2. Jätta rahuldamata Ekovir OÜ taotlus kohustada Narva Linnavalitsuse Linnamajandusametit viima õigusaktide nõuetega kooskõlla hanke alusdokumentide Lisa 4 Hankelepingu projekt punkti 6.9.1 ning Lisa 3 Tehniline kirjeldus punktid 3.4 ja 3.5. 3. Jaotada poolte menetluskulud proportsionaalselt vaidlustuse rahuldamisega. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Avo Viiol hankija volitatud esindaja 4