Hankija vastus

Avatud hankemenetlus (RHS § 51) Hankija: Hankija: Hanketeade (§ 74), Ettevõtja: Pakkumuste avamine Hankija: jm riigihanke Pakkumuse (§ 113) Kõrvaldamise alusdokumendid (§ 77) esitamine koos aluste (§ 95, § 96, hankepassiga (§ § 104 lg 7) ja 111) kvalifikatsiooni kontrollimine (§ E.: Selgituste küsimine; 98) hankepassis H.: Vastus antud kinnituste selgituspäringule alusel (§ 104 lg 6). Pakkumuste esitamise miinimumtähtajad (§ 93 lg 1): Pöördmenetluse korral liigutakse • 15p –(v.a ehitustööd) maksumus ületab riigihanke PM, kuid on alla RV PM. kohe pakkumuste Kogu teabevahetus elektrooniline. vastavuse • 20p –(v.a ehitustööd) maksumus ületab riigihanke PM, kuid on alla RV PM. kontrollimise Kogu teabevahetus ei ole elektrooniline. • 25p – ehitustööde puhul, maksumus ületab riigihanke PM, kuid on alla RV PM. juurde. • 30p –(v.a ehitustööd) maksumus ületab RV PM. Kogu teabevahetus elektrooniline. • 35p –(v.a ehitustööd) maksumus ületab RV PM. Kogu teabevahetus ei ole elektrooniline • 45p – ehitustööde puhul; maksumus võrdne või suurem RV PM-st H.: Selgituste küsimine; E.: Vastus selgituspäringule Hankija: Hankija: Hankija: Pakkumuste Edukal pakkujal Pakkumuste hindamine ja eduka kõrvaldamise aluste Kohustuslik ooteaeg: 14p vastavuse pakkumuse ja kvalifikatsiooni kontrollimine (§ väljavalimine (§ kontrollimine 114) 117) H.: Selgituste küsimine; H.: Selgituste küsimine; E.: Vastus E.: Vastus selgituspäringule selgituspäringule Hankija: Hankija: Hankija: Hankija: Hankelepingu Hankelepingu Vajadusel Hankelepingu lõpetamise andmete sõlmimise teade (§ hankelepingu sõlmimine (§ 120) muutmise teade (§ esitamine registrile 83) (§ 83 lg 7 ) 123 lg 5)  Piiratud hankemenetlus (RHS § 53) Hankija: Hankija: Kõrvaldamise aluste Ettevõtja: Hanketeade (§ 74) Hankija: (§ 95, § 96, § 104 lg jm riigihanke Taotluse esitamine 7) ja alusdokumendid (§ koos hankepassiga Taotluse avamine (§ kvalifikatsiooni 77). (§ 108) 109) kontrollimine (§ 98) hankepassis antud Võib piirata osalevate taotlejate arvu, min. 5 (§ kinnituste alusel (§ 54 lg3). 104 lg 6). Taotluste esitamise miinimumtähtajad (§ 94 lg 1): • 15p – maksumus ületab riigihanke PM, kuid on alla RV E.: Selgituste küsimine; PM. H.: Selgituste küsimine; H.: Vastus • 30p – maksumus ületab RV PM. E.: Vastus selgituspäringule selgituspäringule Hankija: Hankija: Pakkumuste Ettevõtja: Hankija: esitamise ettepanek Pakkumuste Pakkumuse Pakkumuste vastavuse (§ 55) ja vajadusel esitamine (§ 111) avamine (§ 56) seonduvad kontrollimine (§ riigihanke 114) alusdokumendid (§ 77) Pakkumuste esitamise miinimumtähtajad (§ 94 lg 3): E.: Selgituste küsimine; H.: Selgituste küsimine; • 15p –(v.a ehitustööd) maksumus ületab riigihanke PM, H.: Vastus E.: Vastus kuid on alla RV PM. selgituspäringule selgituspäringule • 25p – ehitustööde puhul, maksumus ületab riigihanke piirmäära, kuid on alla RV PM. • 25p – maksumus ületab RV PM. Kogu teabevahetus elektrooniline. • 30p – maksumus ületab RV PM. Kogu teabevahetus ei ole elektrooniline. Hankija: Hankija: Pakkumuste Hankija: Edukal pakkujal hindamine ja eduka Hankelepingu kõrvaldamise aluste Kohustuslik ooteaeg: 14p pakkumuse sõlmimine (§ 120) ja kvalifikatsiooni väljavalimine (§ kontrollimine 117) H.: Selgituste küsimine; E.: Vastus Hankija: selgituspäringule Hankija: Hankija: Hankelepingu Vajadusel Hankelepingu sõlmimise teade hankelepingu lõpetamise andmete (§ 83) muutmise teade esitamine registrile (§ 123 lg 5) (§ 83 lg 7 )  Innovatsioonipartnerlus (RHS § 57) Hankija: Hankija: Ettevõtja: Hanketeade Hankija: Kõrvaldamise aluste miinimumnõuetega Taotluse esitamine (§ 95, § 96, § 104 lg koos hankepassiga Taotluse avamine (§ (§ 74). Võib piirata 7) ja (§ 58) 109) osalevate taotlejate kvalifikatsiooni arvu, min. 3 (§ 58 lg3). kontrollimine (§ 98) Riigihanke alusdokumentide täiendavad andmed Taotluste esitamise miinimumtähtajad (§ 94 lg 1): (§ 78) H.: Selgituste küsimine; • 15p – maksumus E.: Vastus ületab riigihanke PM, selgituspäringule kuid on alla RV PM. E.: Selgituste küsimine; • 30p – maksumus H.: Vastus Ettevõtja: ületab RV PM. selgituspäringule Pakkumuse Hankija: esitamine (§ 111) Hankija: Pakkumuse avamine ja vastavuse Pakkumuste kontrollime (§ 60 lg esitamise ettepanek Pakkumuste esitamise miinimumtähtajad (§ 94 lg 3): 1) (§ 59) ja seonduvad riigihanke • 15p –(v.a ehitustööd) maksumus ületab riigihanke PM, kuid on alla RV PM. alusdokumendid • 25p – ehitustööde puhul, maksumus ületab riigihanke piirmäära, kuid on alla RV PM. • 25p – maksumus ületab RV PM. Kogu teabevahetus elektrooniline. E.: Selgituste küsimine; • 30p – maksumus ületab RV PM. Kogu H.: Vastus teabevahetus ei ole elektrooniline. selgituspäringule Ettevõtja: Hankija: Hankija: Uued pakkumused Pakkumuste Pakkumuste Hankija: (pärast lõplike vastavuse hindamine ja eduka pakkumuste esitamist ei Läbirääkimised, tohi läbirääkimisi kontrollimine (§ pakkumuse mitmes etapis – pidada) 114) (pakkumuste väljavalimine (§ pakkumuste arvu avamist ei ole) 117) vähendatakse vastavalt seatud Läbirääkimiste tulemusena võib hankija muuta H.: Selgituste küsimine; E.: hindamiskriteerium- hankedokumentides esitatud tingimusi, sh. täiendada Vastus selgituspäringule idele (§ 60 lg 4) tehnilist kirjeldust. Sellise muudatuse tagajärjel antakse valitud pakkujatele uute pakkumuste esitamise aeg. Läbi ei räägita hindamiskriteeriumide ega läbiräägitavate tingimuste miinimumtaseme üle (§ 60 lg 2) Hankija: Hankelepingu Hankija: sõlmimise teade Hankija: Edukal pakkujal (§ 83). Võimalus kõrvaldamise aluste Kohustuslik ooteaeg: 14p Hankelepingu lõpetada lepingud ja kvalifikatsiooni sõlmimine ühe või ühe või mitme kontrollimine mitme pakkujaga, iga partneriga (§ 62 partneriga eraldi leping lg 2)  Konkurentsipõhine läbirääkimistega hankemenetlus (RHS § 67) Hankija: Ettevõtja: Hankija: Hankija: Hanketeade (§ 74) Taotluse esitamine Taotluse avamine (§ Kõrvaldamise aluste jm riigihanke koos hankepassi ja 109) (§ 95, § 96, § 104 lg alusdokumendid (§ vajadusel 7) ja 77). Võib piirata kvalifikatsiooni kvalifikatsiooni osalevate taotlejate tõendavate kontrollimine (§ 98) arvu, min. 3 (§ 68 lg 3). dokumentidega (§ 68) E.: Selgituste küsimine; H.: Selgituste küsimine; H.: Vastus Taotluste esitamise miinimumtähtajad (§ 94 lg 1): E.: Vastus selgituspäringule selgituspäringule • 15p – maksumus ületab riigihanke PM, kuid on alla RV PM. • 30p – maksumus ületab RV PM. Hankija: Pakkumuste Hankija: esitamise ettepanek Ettevõtja: Hankija: Pakkumuste (§ 69) ja vajadusel Pakkumuse Pakkumuste vastavuse seonduvad esitamine (§ 111) avamine (§ 70) kontrollimine riigihanke (§ 114) alusdokumendid (§ 77) Pakkumuste esitamise miinimumtähtajad (§ 94 lg 3): l H.: Selgituste küsimine; E.: Selgituste küsimine; E.: Vastus H.: Vastus • 15p –(v.a ehitustööd) maksumus ületab riigihanke PM, selgituspäringule selgituspäringule kuid on alla RV PM. • 25p – ehitustööde puhul, maksumus ületab riigihanke NB! Juhul kui ettevõtja piirmäära, kuid on alla RV PM. lõplikku pakkumust ei • 25p – maksumus ületab RV PM. Kogu teabevahetus esita, loeb hankija elektrooniline. lõplikuks pakkumuseks • 30p – maksumus ületab RV PM. Kogu teabevahetus ei esialgse pakkumuse. ole elektrooniline. Hankija: Hankija: Hankija: Läbirääkimised Lõplike Pakkumuste (hankija poolt seatud pakkumuste hindamine ja eduka Kohustuslik ooteaeg: 14p miinimumtingimused ja hindamiskriteeriumid ei vastavuse pakkumuse ole läbiräägitavad) kontrollimine väljavalimine (§ (§ 114) 117) Hankija: Edukal pakkujal Hankija: Hankija: kõrvaldamise aluste Hankija: Vajadusel hankelepingu Hankelepingu ja kvalifikatsiooni Hankelepingu muutmise teade (§ 123 lg sõlmimise teade kontrollimine sõlmimine (§ 120) 5) ja lõpetamise andmete (§ 83) esitamine registrile (§ 83 H.: Selgituste küsimine; lg 7 ) E.: Vastus selgituspäringule  Võistlev dialoog (RHS § 63) Hankija: Hankija: Ettevõtja: Hankija: Kõrvaldamise aluste Hanketeade (§ 74) Taotluse esitamine (§ 95, § 96, § 104 lg koos hankepassiga Taotluse avamine (§ 7) ja jm riigihanke (§ 64) 109) kvalifikatsiooni alusdokumendid (§ 77). Võib piirata kontrollimine (§ 98) osalevate taotlejate hankepassis esitatud arvu, min 3 (§ 64 lg 3) kinnituste alusel (§ 104 lg 6) Taotluste esitamise miinimumtähtajad (§ 94 lg 1): E.: Selgituste küsimine; H.: Vastus • 15p – maksumus ületab riigihanke PM, kuid on alla RV H.: Selgituste küsimine; selgituspäringule PM. E.: Vastus • 30p – maksumus ületab RV PM. selgituspäringule Hankija: Hankija: Ettevõtja: Ettevõtja: Teeb Pakkumuste Pakkumuse Esitab hankijale kvalifitseeritud esitamise ettepanek esitamine (§ 111) taotlejatele lahenduse (§ 66) ettepaneku alustada dialoogi. Dialoog võib toimuda Kui taotlejate arv on Lahendus mitmes etapis. (§ 65 väiksem kui alammäär, protokollitakse. lg 1) võib menetlust jätkata kõikide kvalifitseeritud taotlejatega (§ 65 lg 2) Pakkumuste esitamise tähtaja miinimum (§ 94 lg 3): • 15p – (v.a ehitustööd) maksumus ületab riigihanke PM, kuid on alla RV PM. • 25p – ehitustööde puhul, maksumus ületab riigihanke piirmäära, kuid on alla RV PM. • 25p – maksumus ületab RV PM. Kogu teabevahetus elektrooniline. • 30p – maksumus ületab RV PM. Kogu teabevahetus ei ole elektrooniline. Hankija: Hankija: Hankija: Edukal pakkujal Kohustuslik ooteaeg: 14p Pakkumuse avamine Pakkumuste kõrvaldamise aluste (RHS § 70) hindamine ja eduka ja kvalifikatsiooni pakkumuse kontrollimine väljavalimine (§ 117) H.: Selgituste küsimine; E.: Vastus selgituspäringule Hankija: Hankija: Hankija: Hankija: Hankelepingu Vajadusel Hankelepingu Hankelepingu sõlmimise teade (§ hankelepingu lõpetamise andmete sõlmimine (§ 120) esitamine registrile 83) muutmise teade (§ 123 lg 5) (§ 83 lg 7 )  Lihthankemenetlus hanketeate avaldamisega (RHS § 125) Hankija: Ettevõtja: Hankija: Hanketeade (§ 74), Pakkumuse Hankija: Pakkumuse avamine jm riigihanke esitamine (§ 111) (§ 113) Vajadusel alusdokumendid (§ (hankepass ei ole kvalifitseerimine (§ 77) kohustuslik) (ei ole kohustuslik) 98) E.: Selgituste küsimine; Pakkumuste esitamise miinimumtähtajad (§ 125 lg 4): H.: Vastus • 10p – asjade ja teenuste puhul selgituspäringule H.: Selgituste küsimine; • 15p – ehitustööde puhul E.: Vastus selgituspäringule Hankija: Hankija: Hankija: Hankija: Vajadusel Pakkumuste Edukal pakkujal Teade pakkumuse pakkumuste hindamine ja eduka kõrvaldamise aluste edukaks vastavuse pakkumuse kontrollimine (§ 95 lg tunnistamise või kontrollimine ja väljavalimine (§ 117) 1, § 125 lg 7) hankelepingu läbirääkimised sõlmimise otsuse (§ 114) kohta (§ 125 lg 9) H.: Selgituste küsimine; E.: Vastus selgituspäringule Hankija: Hankija: Kohustuslik ooteaeg enne hankelepingu Hankelepingu Hankelepingu sõlmimist: 5 tööpäeva sõlmimise teade (§ sõlmimine (§ 120) 83) Hankija: Hankija: Vajadusel Hankelepingu hankelepingu lõpetamise andmete muutmise teade (§ esitamine registrile 123 lg 5) (§ 83 lg 7 )  Sotsiaal- ja eriteenused (§ 126) Hankija: Ettevõtja: Hankija: Hankija: Hanketeade (§ 126 Pakkumuse Pakkumuse avamine Vajadusel lg 3) või eelteade (§ esitamine (§ 111) (§ 113) kvalifitseerimine (§ 126 lg 4) jm või huvi 98) riigihanke kinnitamise teade alusdokumendid (§ (§ 126 lg 5) 126 lg 2) (hankepass ei ole kohustuslik) H.: Pakkumuse esitamise ettepanek kõikidele tähtajaks huvi H.: Selgituste küsimine; kinnitamise teate esitanud E.: Vastus E.: Selgituste küsimine; Pakkumuste esitamise miinimumtähtaeg (§ 126 lg 61): ettevõtjatele (§ 126 lg 5) selgituspäringule H.: Vastus selgituspäringule 10p Hankija: Hankija: Hankija: Vajadusel Edukal pakkujal kõrvaldamise aluste Teade pakkumuse pakkumuste kontrollimine (§ edukaks vastavuse 126 lg 9) tunnistamise või kontrollimine ja hankelepingu läbirääkimised (§ sõlmimise otsuse 114) H.: läbi ei saa rääkida hankija kohta sätestatud hindamiskriteeriumide ega pakkumusele esitatud miinimumtingimuste üle, kui H.: Selgituste küsimine; pakkuja on need ette näinud. E.: Vastus selgituspäringule H.: Selgituste küsimine; E.: Vastus selgituspäringule Hankija: Hankija: Kohustuslik ooteaeg: 14p Hankelepingu sõlmimise Hankelepingu sõlmimine (§ 120) teade (§ 83) Hankija: Hankija: Hankelepingu lõpetamise Vajadusel andmete esitamine hankelepingu registrile (§ 83 lg 7, § muutmise teade (§ 126 lg 11) 123 lg 5)  Ideekonkurss (RHS § 128) Hankija: Žürii: Ettevõtja: Ideekonkurssi teade Koostab oma tegevuse – kas piiratud või Kavandi esitamine (vajadusel koos kvalifikatsiooni tõendavate kohta protokolli (§ avatud menetlus. 130 lg 6) Kui piiratud – dokumentidega) peavad olema määratletud osalejate valiku Ideekonkursi võib korraldada: Kolmandikul žüriist peab Protokollis võib esitada tingimused (võib eesmärgiga sõlmida võitjaga olema sel juhul vähemalt täiendavaid küsimusi teenuste hankeleping või üksnes kehtestada ideekavandi saamiseks, andes samasugune kvalifikatsioon osalejatele. Küsimused ja kutsealase (§ 130 lg 3) vastused kantakse protokolli võitjatele auhindu (§ 128 lg 1) (§ 130 lg 6) kvalifikatsiooni nõuded) E.: Selgituste küsimine; H.: Vastus selgituspäringule ) Hankija: Hankija: Korraldab väljakuulutamiseta Kuulutab välja võitja läbirääkimistega hankemenetluse või võitjad teenuste hankelepingu sõlmimiseks ideekonkursi võitjaga või ühega võitjatest (§ 49 lg 6, § 128 lg 2) 30 päeva jooksul pärast ideekonkurssi võitja väljakuulutamist esitatakse registrile ideekonkursi tulemused. Võib jätta avaldamata § 129 lg 7 lause 2 asjaoludel.  Kontsessioon (RHS § 137) • Kui kontsessioonilepingu sõlmimise Hankija: menetlus korraldatakse järjestikuste etappidena, siis on esimese pakkumuse Kontsessiooniteade, Ettevõtja: miinimumtähtajad (§ 143 lg 3): riigihanke Pakkumuse või taotluse esitamine • 17 päeva, kui kogu teabevahetus on alusdokumendid § kvalifikatsiooni tõendavate elektrooniline 140 lg 1) (Teadet ei • 22 päeva, kui kogu teabevahetus pole dokumentidega (§ 68) pea esitama RHS § 137 elektrooniline lg 2 asjaolude esinemisel) Tähtaeg ei tohi olla lühem kui 30 päeva kontsessiooniteate registrile esitamisest arvates (§ 143 lg 2). E.: Selgituste küsimine; Sotsiaal- ja eriteenuste H.: Vastus puhul algab menetlus selgituspäringule eelteatega (§ 144 lg 1) Hankija: Hankija: Hankija: Hankija: Kõrvaldamise aluste Pakkumuste Pakkumuste Pakkumuste (§ 95, § 96, § 104 lg avamine (ei ole vastavuse hindamine ja eduka 7) ja kontrollimine – pakkumuse kohustuslik) kvalifikatsiooni mittevastava väljavalimine (§ kontrollimine (§ 98) pakkumuse 117) tagasilükkamine (§ 114) H.: Selgituste küsimine; E.: Vastus Hankija võib pidada selgituspäringule kontsessioonilepingu sõlmimise H.: Selgituste küsimine; E.: Vastus menetluses läbirääkimisi. Läbi selgituspäringule ei räägita pakkumuste hindamise kriteeriumide ega läbiräägitavate tingimuste miinimumtaseme üle. Hankija: Teade eduka pakkumuse Hankija: Hankija: tunnistamise otsusest või Kohustuslik ooteaeg: 14p Hankelepingu Kontsessiooni hankelepingu sõlmimine (§ 120) andmise teade sõlmimise otsuse kohta (§ 117) Hankija: Vajadusel hankelepingu muutmise teade (§ 123 lg 5)  Avatud hankemenetlus võrgustikusektoris (§ 145) Hankija: Ettevõtja: Hankija: Hankija: Kõrvaldamise Pakkumuse esitamine aluste (§ 95, § Hanketeade (§ 157) koos kvalifikatsiooni Pakkumuste avamine 96, § 104 lg 7) tõendavate (§113) ja dokumentidega (§ kvalifikatsiooni 111) kontrollimine (§ 98) NB! Võrgustikusektori hankija, kes Pakkumuste esitamise miinimumtähtajad (§ 93 lg 1, § 158 lg 1, § 93 lg 2 p 1): ei ole avaliku sektori hankija, võib rakendada ka hankepassi • 15p –(v.a ehitustööd) maksumus ületab riigihanke PM, kuid on alla RV PM. Kogu regulatsiooni (vt menetlus eespool). teabevahetus elektrooniline. • 20p –(v.a ehitustööd) maksumus ületab riigihanke PM, kuid on alla RV PM. Kogu Võrgustikusektori hankija, kes on ka teabevahetus ei ole elektrooniline. avaliku sektori hankija, peab • 25p – ehitustööde puhul, maksumus ületab riigihanke PM, kuid on alla RV PM. hankepassi regulatsiooni kohaldama. • 30p –(v.a ehitustööd) maksumus ületab RV PM. Kogu teabevahetus elektrooniline. • 35p –(v.a ehitustööd) maksumus ületab RV PM. Kogu teabevahetus ei ole elektrooniline • 45p – ehitustööde puhul; maksumus võrdne või suurem RV PM-st • 15p – avatud hankemenetluses perioodilise eelteate esitamise korral (§ 93 lg 2 p 1) Hankija: Hankija: Pakkumuste Pakkumuste hindamine ja eduka Kohustuslik ooteaeg enne hankelepingu vastavuse sõlmimist: 14p kontrollimine (§ pakkumuse 114) väljavalimine (§ 117) H.: Selgituste küsimine; E.: Vastus selgituspäringule Hankija: Hankija: Hankija: Hankija: Hankelepingu Hankelepingu Hankelepingu Vajadusel lõpetamise sõlmimine (§ 120) sõlmimise teade (§ hankelepingu andmete 83) muutmise teade (§ esitamine 123 lg 5) registrile (§ 83 lg 7) Võrgustikusektori hankija, kes ei ole avaliku sektori hankija, esitab teate juhul kui eeldatav maksumus ületab lihthanke piirmäära.  Piiratud ja konkurentsipõhine läbirääkimistega hankemenetlus võrgustikusektoris (§ 145) Hankija: Hankija: Hankija: Perioodiline Ettevõtja: Ettepanek esitada Kõrvaldamise eelteade (§ 157) hankemenetluses aluste (§ 95, § 96, Huvi kinnitamise osalemise taotlus § 104 lg 7) ja (saab alustada ka teade (159 lg 5) koos kvalifikatsiooni hanketeate kvalifitseerimise kontrollimine (§ avaldamisega) tingimustele 98) vastamiseks vajalike dokumentidega (§ Perioodilise eelteatega saab alustada üksnes piiratud ja 159 lg 5 ja 6) konkurentsipõhist läbirääkimiste ga hankemenetlust. Eraldi hanketeadet ei esitata. Saab sõlmida mitu hankelepingut ilma Pakkumuste esitamise miinimumtähtajad (§ 158 lg 2 ja 4): neid eraldi registris välja kuulutamata. • 30p- hanketeate registrile esitamisest arvates või perioodilise eelteate korral § 159 lõikes 5 nimetatud ettepaneku tegemisest arvates. Erandjuhtudel, Hankija: ettenägematute sündmuste tõttu, võib seda tähtaega lühendada 15 päevani. Pakkumuste • Hankija ja hankija valitud taotlejate kokkuleppel, selle esitamise ettepanek mittesaavutamisel määrab hankija tähtaja, mis ei või olla lühem kui kümme päeva pakkumuse esitamise ettepaneku tegemisest arvates. Hankija: Hankija: Pakkumuste Pakkumuste vastavuse hindamine ja eduka Kohustuslik ooteaeg: 14p kontrollimine (§ pakkumuse 114) väljavalimine (§ 117) H.: Selgituste küsimine; E.: Vastus selgituspäringule Hankija: Hankija: Hankija: Hankelepingu Hankija: Vajadusel lõpetamise Hankelepingu andmete Hankelepingu hankelepingu sõlmimise teade (§ sõlmimine (§ 120) muutmise teade (§ esitamine 83) registrile (§ 83 lg 123 lg 5) 7) Võrgustikusektori hankija, kes ei ole avaliku sektori hankija, esitab teate juhul kui eeldatav maksumus ületab rahvusvahelist piirmäära. Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, Tallinn, 10115 [email protected] 16.06.2026 HANKIJA VASTUS VAIDLUSTUSELE Riigihange: „Digipatoloogia (WSI) skanneri ostmine“ Viitenumber: 310817 Hankija: Aktsiaselts Lääne-Tallinna Keskhaigla Registrikood: 10822269 Paldiski mnt 68, Tallinn 10617 E-post: [email protected] Hankija esindajad: Mart Moorlat Hankeekspert OÜ Kajaka tee 22, Harku vald 76909 E-post: [email protected], tel: +3725117579 Vaidlustaja: Osaühing Balti Intermed Registrikood: 10170298 Vaidlustaja esindajad: vandeadvokaat Erki Fels Advokaadibüroo TEGOS E-post: [email protected] Hankija taotlused: 1. Vaadata vaidlustus läbi kirjalikus menetluses; 2. jätta vaidlustus rahuldamata; 3. jätta vaidlustaja menetluskulud vaidlustaja enda kanda; 4. mõista Vaidlustajalt välja Hankija menetluskulud, sh lepingulise esindaja kulud. HANKIJA VASTUS Osaühing Balti Intermed vaidlustas Aktsiaselts Lääne-Tallinna Keskhaigla hankemenetluse „Digipatoloogia (WSI) skanneri ostmine“, viitenumber: 310817. 1. Osaühing Balti Intermed (edaspidi: vaidlustaja) on vaidlustanud Aktsiaselts Lääne-Tallinna Keskhaigla (edaspidi: hankija) riigihanke „Digipatoloogia (WSI) skanneri ostmine“, viitenumber 310817, tuginedes väitele, et hankemenetluse liik on valitud õigusvastaselt. Vaidlustaja leiab, et hankemenetlus tuleb peatada ning suunata Rahandusministeeriumile järelevalve teostamiseks. Samuti leiab vaidlustaja, et riigihanke alusdokumendid ei ole kooskõlas õigusaktidega ning neid tuleb muuta. 1 2. Hankija ei ole Vaidlustaja väidetega nõus ja esitab alljärgnevad vastuväited. HANKEMENETLUS 3. 02.06.2026 avaldas Hankija riigihangete registris hanketeate „Digipatoloogia (WSI) skanneri ostmine“ (viitenumber 310817). Hankemenetluse liigina on valitud konkurentsipõhine läbirääkimistega hankemenetlus. Tegemist on asjade hankega, mille eeldatav maksumus ei ületa rahvusvahelist piirmäära. 4. Hankija on hanketeates põhjendanud menetluse liigi valikut järgmiselt: o riigihanke eeldatav maksumus jääb alla rahvusvahelise piirmäära; o hankelepingu esemeks olevate asjade olemus ning nendega seotud tehnilised ja muud asjaolud ei võimalda määratleda hankelepingu tingimusi piisava täpsusega avatud või piiratud hankemenetluses. 5. Menetluse liigi selgitus: Pakkujal on õigus esitada ettepanekuid WSI skanneri tehnilise kirjelduse muutmiseks ja täpsustada tingimusi läbirääkimistel. Hankijal on õigus WSI skanneri tehnilist kirjeldust enne lõpliku pakkumuse esitamist muuta vastavalt läbirääkimistele. 6. Hanke lühikirjeldus: Hankija soovib osta patoloogiakeskusele koepreparaatide mikroskoopiliseks skaneerimiseks vajaliku WSI (Whole Slide Image) skanneri koos paigalduse, korralise hoolduse ja remondiga. 7. 15.06.2026 otsustas Riigihangete vaidlustuskomisjon (VAKO) peatada hankemenetluse RHS § 193 lg 1 alusel. HANKEMENETLUSE LIIGI ÕIGUSPÄRASUS Vaidlustaja väide (p 8), et puudub alus konkurentsipõhise läbirääkimistega menetluse kasutamiseks, on õiguslikult väär. 8. Sõltumata vaidlustaja väidetest, on hankijal iseseisev ja selge õiguslik alus kasutada konkurentsipõhist läbirääkimistega hankemenetlust. RHS § 48 lg 3 p 1 kohaselt on hankijal õigus valida konkurentsipõhine läbirääkimistega hankemenetlus või võistlev dialoog juhul, kui riigihanke eeldatav maksumus jääb alla rahvusvahelise piirmäära. Seega on seadusandja andnud hankijale kaalutlusõiguse sobiva hankemenetluse liigi valikul nimetatud eelduste esinemisel. Käesoleva riigihanke eeldatav maksumus jääb alla rahvusvahelist piirmäära. Seega on hankijal õigus valida vastav menetlusliik ilma täiendavate erandlikke asjaolusid tõendamata. Juba sellest piisab järeldamaks, et vaidlustaja väide menetlusliigi õigusvastasuse kohta on alusetu. 9. Juhul, kui VAKO peaks leidma, et RHS § 48 lg 3 p 1 kohaldamise ulatus vajab täiendavat hindamist, on menetlusliigi valik õiguspärane ka RHS § 48 lg 3 p 4 alusel, kuna hankelepingu 2  esemeks on tehniliselt kompleksne lahendus, mille optimaalne rakendamine sõltub erinevate tehniliste komponentide koosmõjust ning vajab täpsustamist läbirääkimiste käigus. 10. Hankemenetluse läbiviimisel tuleb taotlejal esitada osalemistaotlus, mille alusel hankija kontrollib RHS-is sätestatud kõrvaldamise aluste puudumist ning taotleja vastavust kvalifitseerimistingimustele, nagu need on kehtestatud riigihanke alusdokumentides. Tegemist on tavapärase menetlusetapiga, mille eesmärk on tagada hankemenetluses osalevate isikute usaldusväärsus ja võimekus hankelepingut täita. RHS § 68 lg 3 kohaselt on hankijal õigus piirata nende taotlejate arvu, kellele tehakse pakkumuse esitamise ettepanek. Käesoleval juhul ei ole hankija nimetatud õigust kasutanud ning on ette näinud pakkumuse esitamise ettepaneku tegemise kõigile kvalifitseeritud taotlejatele. Selline lähenemine ei ole vastuolus RHS-iga ning tagab laiapõhjalisema konkurentsi. 11. Hankelepingu esemeks on digipatoloogia (WSI) skanner, mis on oma olemuselt tehniliselt keerukas meditsiiniseade. Arvestades hankeeseme spetsiifikat ja keerukust, on hankijal põhjendatud vajadus täpsustada tehnilist kirjeldust läbirääkimiste käigus enne lõplike tingimuste kehtestamist. VAKO praktikas on tunnustatud, et keerukate ja innovaatiliste lahenduste hankimisel on läbirääkimistega menetluse kasutamine põhjendatud, võimaldades Hankijal kujundada hankeeseme lõplikud tehnilised tingimused koostöös turuosalistega. 12. Vaidlustaja ei ole vaidlustanud kvalifitseerimise tingimusi ega menetluse selles osas kehtestatud nõudeid. Seetõttu puudub alus asuda seisukohale, et hankemenetluse jätkamine oleks õigusvastane või rikuks vaidlustaja õigusi. 13. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates leiame, et Hankija poolt valitud hankemenetluse liik ning selle läbiviimise kord on kooskõlas RHS-i sätetega ning Hankija ei ole menetluse kujundamisel ületanud talle seadusest tulenevat kaalutlusõiguse piire. TAOTLUS RAHANDUSMINISTEERIUMI JÄRELEVALVE ALGATAMISEKS 14. Menetlusliigi vaidlustamine on alusetu ja demonstratiivselt eksitav. Vaidlustaja eeldus, et konkurentsipõhise läbirääkimistega menetlus on lubatud vaid siis, kui hankija ei suuda tehnilist kirjeldust koostada, on õiguslikult vale. Selline tõlgendus: o ei tulene seadusest; o ei tulene praktikast; o on konstrueeritud üksnes käesoleva vaidluse tarbeks. Tegemist on klassikalise õigusnormi kunstliku kitsendamisega, mille ainus eesmärk on välistada hankija kaalutlusõigus. 15. RHS § 195 lg 10 kohaldamine eeldab tõsist ja ilmset rikkumise kahtlust ning olukorda, kus hange ei saa jätkuda ilma järelevalveta. VAKO praktika järgi kasutatakse seda mehhanismi erandlikult ja käesolevas asjas sellised eeldused puuduvad. Puudub alus Rahandusministeeriumi järelevalve algatamiseks, kuna: o menetlusliigi valik on põhjendatud; o puudub ilmne õigusnormi rikkumine; o vaidlustaja väited põhinevad subjektiivsel hinnangul. Taotlus tuleb jätta läbi vaatamata või rahuldamata. 3 TEHNILISE KIRJELDUSE TINGIMUSED 16. Vaidlustaja väidab, et tehnilise kirjelduse tingimused kitsendavad põhjendamatult konkurentsi ja kolm tingimust on sätestatud sedavõrd detailselt, et need välistavad vaidlustaja osaluse riigihankest. Sellisele detailsusele puudub mõistlik põhjendus. Preparaatklaaside paksuse nõue 17. Tehniline kirjeldus p 2.11 kohaselt peab seade olema võimeline skaneerima standardsuuruses (75-76 x 25-26 mm) preparaadiklaase paksusega vahemikus 0.9 kuni 1.1 mm. Hankija selgitab: o tegemist on standardiseeritud laboripraktikale vastava töövahemikuga; o nõue tagab seadme optimaalse töökindluse ja kvaliteedi; o kitsam vahemik on teadlikult määratud, et vältida kvaliteedi kõikumist. Lisaks ei ole välistatud, et laiemat vahemikku võimaldav seade vastab nõudele, kui ta katab nõutud vahemiku. Seega ei ole tingimus diskrimineeriv. Vaidlustaja on ka ise öelnud vaidlustuse p 24, et laiem paksusevahemik ei halvenda seadme sobivust, millest võib järeldada, et vahemiku laiendamine ei anna ka paremat tulemust. Hankija on juba nõustunud tingimust muutma ja teavitanud sellest ka Vaidlustajat (vt ID 1102333 OÜ Balti Intermed küsimus: Tehniline kirjeldus 9.06.2026 ja Hankija vastus 11.06.2026). 40x suurenduse nõue 18. Vorm 2 - Tehnilise kirjelduse vastavustabeli p 2 ja 3: 2. Seadme lahutusvõime skaneerimisel 40x suurenduse juures (µm/pixel) 3. 15*15 mm alade skaneerimise kiirus 40x suurendusega (prep. tunnis) Nõue ei ole suunatud konkreetsele tootjale, vaid põhineb patoloogia standardpraktikal, tagab võrreldavuse pakkumuste vahel ning võimaldab üheselt mõõta lahutusvõimet ja kiirust. Alternatiivsete lahenduste lubamine ilma ühtse võrdlusbaasita muudaks pakkumuste hindamise subjektiivseks, kuid Hankija oli nõus ka seda tingimust muutma ja sõnastas punktid Vaidlustajale sobivaks: 2. Seadme lahutusvõime skaneerimisel vähemalt 40x suurenduse juures (µm/pixel) 3. 15*15 mm alade skaneerimise kiirus vähemalt 40x suurendusega (prep. tunnis) Hankija on juba nõustunud tingimust muutma ja teavitanud sellest ka Vaidlustajat (vt ID 1102333 OÜ Balti Intermed küsimus: Tehniline kirjeldus 9.06.2026 ja Hankija vastus 11.06.2026). Kokkuvõttes on Hankija muutnud tehnilist kirjeldust Vaidlustajale sobivaks sh Vaidlustajale oli teadlik enne vaidlustuse esitamist, et Hankija on nõus need tingimused muutma. Sertifitseerimisega seotud tingimused 19. Vaidlustaja väidab p 30, et sertifitseerimisega seotud tingimused on õigusvastased. 4  Hankija ei nõustu, et nõue oleks õigusvastane, kuna miinimumnõudena on seatud histoloogiline sertifikaat, mis tagab seadme sobivuse põhikasutuseks. Tsütoloogia on seatud täiendava funktsionaalsusena, mida hinnatakse eraldi. See lähenemine on proportsionaalne ja võimaldab laiemat konkurentsi. Hankija valideerimine 20. Hankija ei asenda toote sertifitseerimist, vaid kontrollib seadme sobivust oma töökeskkonnas ja hindab praktilist kasutatavust ning teeb kasutuselevõtu kontrolli. See on tavapärane praktika ega ole vastuolus IVDR nõuetega. Sertifitseerimistaotluse arvestamine 21. Hankija hindab IVDR sertifitseerimistaotlust ainult täiendavalt hinnatava funktsionaalsuse osas (güneko- ja üldtstütoloogilised uuringud). Sertifitseerimistaotluse arvestamine tuleneb otseselt ka Euroopa Komisjoni regulatsioonist 2024/1860, millega pikendatakse üleminekuperioodi nõuded IVD regulatsiooni rakendamiseks. Selle kohaselt peab näiteks klass C meditsiiniseadmete puhul olema just taotlus sertifitseerimiseks esitatud hiljemalt 26.05.2026. Punktide andmine sertifitseerimistaotluse korral: o ei võrdsusta seda sertifikaadiga; o kajastab arendusvalmidust ja lähituleviku funktsionaalsust; o on põhjendatud kvaliteedihindamise aspektist. Hindamiskriteerium „lineaarne kaamera“ 22. Hankija ei ole nõudnud lineaarset kaamerat kohustusliku tingimusena, vaid käsitleb seda ühe kvaliteeditegurina ja tehnoloogilise eelisena teatavates kasutusstsenaariumites. Hindamiskriteeriumid tervikuna: o arvestavad mitut kvaliteediaspekti; o ei välista alternatiivseid tehnoloogiaid; o tagavad majanduslikult soodsaima pakkumuse valiku. 23. Vaidlustaja positsioon on sisuliselt: kuna tema tehnoloogia ei saa maksimaalset punktisummat, tuleb kriteerium eemaldada. Selline lähenemine on lubamatu. Hankija ei ole keelanud teisi tehnoloogiaid, ei ole seadnud lineaarset kaamerat kohustuslikuks ja on käsitlenud seda ühe kvaliteedinäitajana. 24. Vaidlustaja tehnilised väited on vaieldavad, ei oma universaalset kehtivust ja ei lükka ümber hankija eksperthinnangut. Hankija kaalub tingimuse muutmist enne pakkumuse esitamise ettepanek tegemist ja teavitanud sellest ka Vaidlustajat (vt ID 1102333 OÜ Balti Intermed küsimus: Tehniline kirjeldus 9.06.2026 ja Hankija vastus 11.06.2026). Hankija palub jätta vaidlustus rahuldamata, kuna: o vaidlustus tuvasta ühtegi RHS normi rikkumist; o vaidlustus põhineb ekslikul õiguslikul lähtekohal; 5  o vaidlustus on sisuliselt suunatud hanketingimuste muutmisele kaebaja majanduslikke huve silmas pidades. Riigikohtu praktika kohaselt ei ole hankemenetluse eesmärk konkreetse pakkuja huvide teenimine, vaid parima võimaliku tulemuse saavutamine avalike vahendite kasutamisel. 6