Vaidlustaja täiendav seisukoht

RIIGIHANGETE VAIDLUSTUSKOMISJONILE Vaidlustusasi nr: 127-26/306506 Vaidlustaja: DELTA OÜ Hankija: Tallinna Sotsiaal- ja Tervishoiuamet Kolmas isik: BNord OÜ Riigihange: "Tallinna linna imikutele hoolduspakkide ostmine" (viitenumber 306506) VAIDLUSTAJA REPLIIK DELTA OÜ esitab käesolevaga repliigi Hankija 12.06.2026 vastusele ja Kolmanda isiku 12.06.2026 seisukohale. Vaidlustaja jääb täielikult oma vaidlustuses esitatud väidete, nõuete ja põhjenduste juurde ning palub Vaidlustuskomisjonil hankija vaidlustatud otsused tühistada. 1. Hankija ametlik omaksvõtt algse otsuse õigusvastasuse kohta Hankija on oma 12.06.2026 vastuses ametlikult möönnud, et vaidlustatud otsuse põhjendused korduvkasutatava ujumismähkme osas olid "ebatäpsed". Riigihangete seaduse (RHS) kohaselt peab pakkumuse tagasilükkamise otsus olema koheselt ja ammendavalt põhjendatud. Hankija möönis, et tugines pakkumuse hindamisel mitte mõõtmisprotokollidele või objektiivsetele katsetele, vaid subjektiivsele visuaalsele vaatlusele, mis eiras toote reguleeritavate stopperite ja kummide venivuse tehnilist funktsionaalsust. Haldusakti põhjenduste puudulikkus ja meelevaldsus on iseseisev alus otsuse tühistamiseks, mida hankija on sisuliselt omaks võtnud. 2. Haldusmenetluses keelatud uute tagasilükkamise aluste esitamine ( ex post facto ) Hankija üritab käesoleva vaidlustusmenetluse raames esitada uut, algses 27.05.2026 otsuses täielikult puudunud tagasilükkamise alust, väites, et Vaidlustaja pakutav baikatekk ei vasta tehnilisele kirjeldusele kangasse kootud neutraalse disainielemendi (lambakujutis) tõttu. Riigikohtu stabiilse praktika kohaselt on hankijal keelatud vaidlustusmenetluse käigus haldusakti tagantjärele muuta või täiendada uute sisuliste tagasilükkamise alustega. Isegi kui Vaidlustuskomisjon otsustaks seda uut väidet sisuliselt hinnata, on hankija tõlgendus õigusvastaselt laiendav ja proportsioonitu. Tehnilise kirjelduse punktis 2 sisalduv lause "Mustreid jms on lubatud kasutada ujumismähke puhul" ei sätesta otsest ega absoluutset keeldu teiste toodete suhtes. RHS § 3 tuleneva läbipaistvuse põhimõtte kohaselt peavad kõik pakkujate õigusi piiravad keelud olema sõnastatud üheselt ja selgelt. Kuna otsest mustrikeeldu tekile alusdokumentides ei seatud, lasub dokumentide ebaselguse riisiko täielikult hankijal ning seda ei saa tõlgendada pakkumuse tagasilükkamiseks. Vaidlustaja pakutav tekk on 100% puuvillane, beežis unisex -loodustoonis ning täidab eesmärgipäraselt kõiki funktsionaalseid nõudeid. 3. Kolmanda isiku õigustatud ootuse puudumine Kolmas isik BNord OÜ viitab oma seisukohas õigustatud ootuse printsiibile. Vaidlustaja selgitab, et riigihankeõiguses ei saa edukaks tunnistatud pakkujal tekkida õigustatud ootust hankelepingu sõlmimisele ebaseadusliku haldusakti baasil. Kuna hankija rikkus DELTA OÜ pakkumuse tagasilükkamisel rängalt võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõtteid (RHS § 3), on hankija otsused algusest peale õigusvastased. Õigustühine otsus ei loo Kolmandale isikule kaitstavat õiguslikku positsiooni. BNord OÜ on lisaks loobunud igasugusest sisulisest ja tehnilisest debatist, delegeerides tõendamiskoormuse täielikult hankijale. TAOTLUSED Tuginedes vaidlustuses ja käesolevas repliigis esitatule, palub DELTA OÜ Vaidlustuskomisjonil: Tühistada Tallinna Sotsiaal- ja Tervishoiuameti otsused DELTA OÜ pakkumuse tagasilükkamise ja BNord OÜ pakkumuse edukaks tunnistamise kohta. Kohustada Hankijat viima läbi pakkumuste uus hindamine. Mõista Hankijalt DELTA OÜ kasuks välja menetluskulud, sealhulgas vaidlustuse esitamise riigilõiv summas 1280 eurot. Lugupidamisega, Ilja Ivanov DELTA OÜ juhatuse liige 18.06.2026