ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
Lp Kristena Kutti Teie 13.01.2025
Advokaadibüroo TRINITI OÜ
[email protected] Meie 27.01.2025 nr 2.3-8/25/135-2
Vastus pöördumisele
Andmekaitse Inspektsioon (AKI) sai Teie pöördumise, milles avaldasite soovi saada AKI-lt
arvamust ehitusjärelevalve teostamisel droonide (mehitamata õhusõidukite) kasutamise kohta.
Isikuandmete kaitse üldmääruse (IKÜM) art 5 lg 1 p-i a kohaselt tuleb isikuandmete töötlemisel
tagada, et töötlemine on mh seaduslik ja andmesubjektile läbipaistev. Igasuguseks isikuandmete
töötlemiseks (sh kogumiseks, edastamiseks, säilitamiseks) peab lähtuvalt IKÜM art 6 lg-st 1
esinema õiguslik alus. Ehitusseadustikus ja selle alusel kehtestatud õigusaktides sätestatud
nõuete järgimise üle teostab riiklikku järelevalvet mh kohaliku omavalitsuse üksus (EhS § 130
lg 2). Järelevalvemenetluses isikuandmete töötlemise õiguslikuks aluseks saab olla IKÜM art 6
lg 1 p e ehk isikuandmete töötlemine on vajalik avalikes huvides oleva ülesande täitmiseks või
vastutava töötleja avaliku võimu teostamiseks.
Samas IKÜM art 6 lg 1 p-i e alusele tuginemine eeldab lisaks, et isikuandmete töötlemise alus
on kehtestatud täiendavalt ka liidu või liikmesriigi õigusega (IKÜM art 6 lg 3). Ehk teisisõnu
IKÜM art 6 lg 1 p e ei ole ilma täiendava EL-i või siseriikliku sätteta iseseisev õiguslik alus
isikuandmete töötlemiseks.
Kui IKÜM-is osutatakse õiguslikule alusele või seadusandlikule meetmele, ei pea selleks
tingimata olema parlamendi poolt vastu võetud seadusandlik akt, kuid selline õiguslik alus või
seadusandlik meede peaks siiski olema selge ja täpne ning selle kohaldamine peaks olema
eeldatav isikute jaoks, kelle suhtes seda kohaldatakse (IKÜM pp 41). Samas austatakse määruses
kõiki põhiõigusi ning peetakse kinni aluslepingutes sätestatud ja EL põhiõiguste hartas (harta)
tunnustatud põhimõtetest, mille hulka kuulub ka mh isikuandmete kaitse (IKÜM pp 4). Vastavalt
harta art 52 lg 1 esimesele lausele tohib aga hartaga tunnustatud õiguste ja vabaduste, sh art-ga 7
tagatud õiguse eraelu puutumatusele ja harta art-ga 8 tagatud õiguse isikuandmete kaitsele
teostamist piirata ainult seadusega, mis konkreetsemalt tähendab, et õiguslik alus, mis võimaldab
neid õigusi riivata, peab tulenema seadusest.
Eraelu puutumatus on põhiseaduslik õigus ja seda võib piirata ainult seadusega (PS § 26).
Olulisuse põhimõtte kohaselt on seadusandja kohustatud sätestama kõik põhiõiguste seisukohalt
olulised küsimused ning mida intensiivsem on põhiõiguste riive, seda üksikasjalikum peab olema
täitevvõimu tegutsemise aluseks olev volitusnorm ning seda täpsemad ka menetlusnormid.
Hetkel kehtivas õiguses ei ole pilti salvestavate seadmete kasutamine järelevalvemenetluses
piisavalt reguleeritud.
Tatari tn 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 /
[email protected] / www.aki.ee / registrikood 70004235
Teie poolt viidatud EhS-i normid ei anna kohalikule omavalitsusele õigust kasutada
järelevalvemenetluses droone, millele on paigaldatud pilti salvestavad seadmed. EhS § 131
kohaselt võib korrakaitseorgan järelevalve teostamiseks kohaldada KorS §-des 30-32, 49–51 ja
52 sätestatud riikliku järelevalve erimeetmeid KorS-is sätestatud alusel ja korras. Nimetatud
KorS-i sätetest ei tulene kohalikule omavalitsusele õiguslikku alust kasutada droonidele
paigaldatud jälgimisseadmeid.
Olete oma kirjas sisuliselt ka ise viidanud korrakaitseseaduse muutmise seaduse
väljatöötamiskavatsusele (VTK), milles samuti märgitakse, et KorS-is puudub regulatsioon
mehitamata õhusõidukite kaamerate kasutamiseks ning selle muutmisele on VTK muuhulgas ka
suunatud. VTK kohaselt on kavas KorS-is sätestada riikliku järelevalve erimeetmena
isikuandmete töötlemine mehitamata õhusõidukile paigaldatud jälgimisseadmestiku
kasutamisega. VTK-le antavast tagasisidest täpsustub nii droonide kasutamise tingimused
riiklikus järelevalves kui ka korrakaitseorganite ring, kellele droonide kasutamise õigus
järelevalvemenetluses vajalik on.
Kokkuvõtteks – riikliku järelevalve teostamisel on isikuandmete töötlemisel sobivaks
õiguslikuks aluseks IKÜM art 6 lg 1 p e, kuid see vajab täiendavat EL-i või siseriiklikku
õiguslikku alust isikuandmete töötlemiseks, mis käesoleval hetkel puudub. Probleem on ületatav
menetluses oleva KorS-i muutmisega.
Loodan, et minu selgitustest on abi.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Andres Kudrjavtsev
jurist
peadirektori volitusel
2 (2)