Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 13.01.2023, Tallinn Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Evelin Ansip-Kukk Ametiasutuse nimi: Põhja Ringkonnaprokuratuur Kriminaalasja number: 22230200361 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 423 lg 1 Kahtlustatava nimi (isikukood): xxxxxx xxx Eelnev menetlus 1. Kohtueelses menetluses on xxxxxx xxx esitatud kahtlustus KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt xxxxxx xxx juhtides 30.07.2022 kella 13.36 ajal Harjumaal Lääne-Harju vallas Keibu-Alliklepa teel mootorsõidukit Škoda Kodiaq registreerimismärgiga xxxxxx ning sooritades kõrvalteelt vasakpööret peateele Harju-Risti – Riguldi – Võntküle teele ei andnud teed peateel vasakult lähenenud mootorrattale Triumph Tiger registreerimismärgiga xxxxx, mida juhtis xxxx xxxxxxx Liiklusõnnetuse tagajärjel sai xxxx xxxxxxx raske tervisekahjusttuse. Liiklusõnnetus toimus ning nimetatud tagajärg sai võimalikuks, kuna xxxx xxxxxxx rikkus ettevaatamatusest järgmisi liiklusseadusest (LS) tulenevaid nõudeid: § 14 lg 2 (iga liikleja peab olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik), § 16 lg 1 (liikleja peab hoiduma kõigest, mis võib ohustada või kahjustada inimesi ja vara), § 18 lg 1 (juht, kes on kohustatud liiklusreeglite või liikluskorraldusvahendi kohaselt andma teed, peab sõidukiiruse vähendamisega või seismajäämisega selgelt andma märku, et ta kavatseb järgida tee andmise kohustust), § 33 lg 2 p 8 (juht on kohustatud enne manöövri alustamist veenduma, et see on ohutu ega takista või ohusta teisi liiklejaid), § 56 lg 1 (juht peab ristmikule lähenedes olema eriti tähelepanelik ja arvestama ristmiku liiklusoludega; sõitma sellise kiirusega, et tal on vajaduse korral võimalik sõiduk seisma jätta ja anda teed eesõigust omavale liiklejale). 2. xxxxxx xxx poolt kohtueelses menetluses antud ütlustest nähtub, et peateele lähenedes vaatas esmalt vasakule, kust ei näinud lähenemas ühtki sõidukit ning liikudes aeglaselt edasi vaatas paremale ja ei näinud ka sealt ühtki sõidukit lähenemas. Kui oli juba peateele liikumas ja vaatas uuesti vasakule, märkas endast vasakul mootorratas, mis oli kuskil 10 meetri kaugusel. Xxxxxx xxxküll vajutas koheselt pidurit, kuid kokkupõrget mootorrattaga vältida ei õnnestunud. Kahtlustatav tunnistab enda süüd ja tal on juhtunu pärast südamest kahju. Ütlustest nähtub seegi, et kahtlustatav on pärast õnnetust korduvalt suhelnud kannatanuga ja tundnud huvi tema vigastustest taastumise vastu. 3. Kannatanu xxxx xxxxxxx ütlustest nähtub, et ta nägi kõrvalteelt lähenevat sõiduautot Škoda. Kuna antud sõiduk jäi enne peateed seisma, siis eeldas, et sõidukijuht jäi seisma talle tee andmiseks. Kuid järgmisel hetkel alustas see sõiduk vasakpööret, sõites kannatanu poolt juhitud mootorrattale ette. Kannatanu küll 1/4 püüdis kokkupõrget vältida, pidurdas ja üritades sõidukist vasakult mööduda, kuid see ei õnnestunud. Samuti nähtub ütlustest, et kahtlustatav on kannatanuga korduvalt ühendust võtnud ning on juhtunu pärast vabandanud ja pakkunud omapoolset abi. Kannatanu saab aru, et tegemist oli õnnetusega ja tähelepanematusega, mistõttu ei kanna kahtlustatava peale viha ning ei soovi tema karistamist. 4. Kannatanu käesolevas kriminaalmenetluses tsiviilhagi esitanud ei ole. Kannatanu on 13.12.2022 e-kirjaga teatanud, et on saanud kahtlustatavaga hüvitise osas kokkuleppele ja see on kahtlustatava poolt ka täidetud. Lisaks andis kannatanu teada, et tal puuduvad igasugused edaspidised nõuded kahtlustatava vastu ning ta ei soovi hagi esitada. 5. Kahtlustatav on 19.12.2022 e-kirjaga edastanud prokuratuurile kokkuleppe, mille kohaselt on seoses 30.07.2022 liiklusõnnetusega hüvitanud xxxx xxxxxxx 3000 eurot. Sõlmitud kokkuleppega xxxx xxxxxxx loobus igasugustest nõuetest ja hagi esitamisest xxxxxx xxx vastu seoses kõnealuse liiklusõnnetusega. Prokuröri seisukoht 6. Prokurör on seisukohal, et xxxxxx xxx süü eelpool märgitud kuriteo toimepanemisel on tõendamist leidnud. Samuti on xxxxxx xxx oma süüd tunnistanud. Materjalidest nähtuvalt oli õnnetuse põhjuseks asjaolu, et kahtlustatav ei olnud peateele välja sõites piisavalt hoolikas ja tähelepanelik, mistõttu ei märganud peateel vasakult lähenenud mootorrattast, millele kahtlustatav oli kohustatud teed andma. Prokuröri hinnangul oli antud õnnetuses oluline roll ka kogemuste puudumises. Registriandmetest nähtuvalt on xxxxxx xxx esmane juhiluba väljastatud 11.05.2022, s.o mõni kuu enne liiklusõnnetust. Seega on kahtlustatava poolt tegu toime pandud ettevaatamatuse kergemas vormis, s.o hooletuses. Xxxxxx xxx ei ole kaasliiklejat tahtlikult ohtu seadnud, kuid hoolika käitumise korral oleks ta saanud õnnetuse ära hoida. 7. Kriminaalmenetluses kogutud teabe põhjal võib asuda seisukohale, et kriminaalmenetluse võib lõpetada, kuivõrd puudub avalik menetlushuvi ja isiku süü ei ole suur. 8. Kahtlustatava süü talle etteheidetava kuriteo toimepanemises ei ole suur, kuivõrd tegemist on teise astme kuriteoga, mis on toime pandud ettevaatamatuse kergemas vormis ning puuduvad vastutust raskendavad asjaolud. Väiksemaks süüks annab alust ka asjaolu, et xxxxxx xxx on oma tegu kahetsenud, on kannatanu ees vabandanud, pakkunud omapoolset abi ning on vabatahtlikult korvanud kannatanule tekitatud kahju. Xxxxxx xxx on saanud aru oma eksimusest ja teinud sellest omad järeldused, hoidumaks tulevikus taolistest õnnetustest. 9. Avalikku menetlushuvi vähendab asjaolu, et xxxxxx xxx ei ole kriminaal- ja väärteokorras karistatud enne antud kuriteo toimepanemist ega ka peale seda. Samuti vähendab menetlushuvi asjaolu, et kannatanul ei ole varalisi nõudmisi, mida ta täiendavalt veel kriminaalmenetluses sooviks maksma panna. Arvestades eeltoodut, samuti asjaolu, et kannatanu ei soovi kahtlustatava karistamist, on antud juhul võimalik saavutada KarS § 56 lg 1 sätestatud üld- ja eripreventsiooni eesmärgid ning õigusrahu ilma isikut kriminaalvastutusele võtmata. Karistuse eesmärgid on saavutatavad üldkasuliku töö tegemise kohustuse panemisega kriminaalmenetluse lõpetamisel. Arvestades, et kahtlustatava puhul on tegemist 2/4 gümnaasiumi viimases klassis õppiva õpilasega, kes on igapäevaselt hõivatud õppetööga ning kes lisaks tegeleb Eesti koondise tasemel spordiga ning kes sai täiseailiseks vahetult enne etteheidetava kuriteo toimepanemist, siis võib üldkasuliku töö tundide arvuks määrata 20. Samuti tuleb kahtlustataval tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 84 eurot (isiku kohtuarstlik ekspertiis). Kahtlustatav on avaldanud nõusolekut nimetatud kohustuste täitmiseks kuue kuu jooksul. Xxxxxx xxx on selgitatud, et kriminaaltoimik jääb kuni kohustuste täitmiseni prokuratuuri ja kui ta ei täida käesoleva määrusega talle pandud kohustusi, uuendab prokuratuur kriminaalmenetluse ning kriminaalasi saadetakse kohtusse. 10. Vastavalt KrMS § 202 võib kriminaalmenetluse lõpetada, kui asjas puudub avalik menetlushuvi ja isiku süü ei ole suur. Vastavalt KrMS § 202 lg 7 võib juhul, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse, kriminaalmenetlus lõpetada ja kohustused määrata prokuratuur. KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuriteo on teise astme kuritegu, mille eest näeb karistusseadustik karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. 11. Tulenevalt eeltoodust on xxxxxx xxx suhtes võimalik kriminaalmenetlus lõpetada KrMS § 202 lg 2 p 1, 3 järgi, pannes talle kohustusteks teha 20 tundi üldkasulikku tööd ja tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 84 eurot. Juhindudes KrMS §-dest 202 lg 7 ja 206, ringkonnaprokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 22230200361 menetlus. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: 2.1. xxxxxx xxx teha 20 tundi ülkasulikku tööd. Tähtajaks määrata: 13.07.2023. 2.2. Joonas Mik on kohustatud tasuma kriminaalmenetluse kulud: - Isiku kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 22E-AOI0168) maksumus summas 84 eurot. Tähtajaks määrata: 13.07.2023. 3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite tühistamine: ei ole kohaldatud. 4. Asitõendid või äravõetud asjad või konfiskeerimisele kuuluvad objektid või salvestised: - CD plaat (fotod sündmuskohalt) – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. - CD plaat (helifail) – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. 5. Riiklikus sõrmejälgede registris ja riiklikus DNA-registris sisalduvate andmete kustutamine: andmed puuduvad. 6. Kriminaalmenetluse kulud: Isiku kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 22E-AOI0168) maksumus summas 84 eurot – tasumine vastavalt punktis 2.2 toodule. 7. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata edastada: kahtlustatavatele xxxxxx xxx ning kannatanule xxxx xxxxxxx. 3/4 8. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Põhja Ringkonnaprokuratuuris, Lubja 4, Tallinn. Kui füüsilisest isikust kannatanu ei valda eesti keelt, võib ta kümne päeva jooksul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist emakeelde või keelde, mida ta valdab. 9. Vastavalt KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, mille asukoht on Wismari 7, Tallinn 15188. (allkirjastatud digitaalselt) Evelin Ansip-Kukk ringkonnaprokurör 4/4