Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 27.12.2022, Tallinn Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Evelin Ansip-Kukk Ametiasutuse nimi: Põhja Ringkonnaprokuratuur Kriminaalasja number: 22230200160 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 423 lg 1 Kahtlustatava nimi (isikukood): xxxxx xxxxxxx Eelnev menetlus 1. Kohtueelses menetluses on xxxxx xxxxxxx esitatud kahtlustus KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt xxxxx xxxxxxx juhtides 07.01.2022 kella 13.33 ajal Tallinnas Gildi tn 5 maja juures ekskavaatorit JCB 4CX PRO registreerimismärgiga xxxxxx ning tagurdades Keldrimäe tn poolt Jakobi tn suunas, sõitis otsa traktori tagant Gildi tn 5 maja poolt Gildi tn 4 maja suunas teed ületanud jalakäijale xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Liiklusõnnetuse tagajärjel sai xxxxxxxxxx xxxxxxxxx eluohtliku tervisekahjustuse. Liiklusõnnetus toimus ning nimetatud tagajärg sai võimalikuks, kuna xxxxx xxxxxxx rikkus ettevaatamatusest järgmisi liiklusseadusest (LS) tulenevaid nõudeid: § 14 lg 2 (iga liikleja peab olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik), § 16 lg 1 (liikleja peab hoiduma kõigest, mis võib ohustada või kahjustada inimesi ja vara), § 17 lg 5 p 6 (mitterööbassõiduki juht peab andma tagurdades teed kõigile liiklejatele), § 18 lg 1 (juht, kes on kohustatud liiklusreeglite või liikluskorraldusvahendi kohaselt andma teed, peab sõidukiiruse vähendamisega või seismajäämisega selgelt andma märku, et ta kavatseb järgida tee andmise kohustust), § 33 lg 2 p 8 (juht on kohustatud enne paigalt liikuma hakkamist ja manöövri alustamist veenduma, et see on ohutu ega takista või ohusta teisi liiklejaid), § 35 lg 1 (juht ei tohi oma tegevusega ohustada jalakäijat), § 35 lg 2 p 1 (juht peab andma tagurdades teed jalakäijale). 2. xxxxx xxxxxxx poolt kohtueelses menetluses antud ütlustest nähtub, et kahtlustatav teostas liiklusõnnetuse toimumise ajal Gildi tänaval lumekoristustöid. Kahtlustatav laadis Gildi tänaval Liivamäe lasteaia autovärava kõrvale paremale hunnikusse kokku lükatud lund kallurile, mis seisis väravast vasakul, kastiga Gildi tänav 5 suunas. Kui kahtlustatav sõitis järjekordse lumekoorma järgi, siis nägi lumehunniku kõrval kõnniteel vastu liikumas vanemat naisterahvast. Kui kahtlustatav võttis uue koorma lund, siis see naisterahvas möödus kõnniteel tema ekskavaatorist. Enne lumekoormaga tagurdama hakkamist vaatas kahtlustatav esmalt vasakusse tahavaatepeeglisse ja siis paremasse ega näinud kummastki mingit liikumist. Kahtlustatav alustas tagurdamist olles veendumuses, et see on ohutu. Kuid tagurdades kalluri suunas, et koorem maha laadida, sõitis sõiduteel olnud naisterahvale otsa. Kahtlustataval on juhtunu pärast äärmiselt kahju. 3. Kannatanu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ütlustest nähtub, et ta nägi Gildi tänaval liikunud ekskavaatorit, kuid sõidutee ületamist ei mäleta. 1/4 4. 01.11.2022 esitas kannatanu xxxxxxxxxx xxxxxxx esindaja vandeadvokaat xxxxxxxxx xxxxx hagiavalduse liiklusõnnetusega tekitatud kahju hüvitamiseks. Hagiavalduses paluti mõista kostjatelt xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx OÜ-lt ja If P&C Insurance AS-ilt solidaarselt kannatanu kasuks välja mittevaralise kahju hüvitis kohtu paremal äranägemisel (hageja hinnangul oleks kohtupraktikast tulenev mittevaraline kahju summas 35 000 eurot). Lisaks soovis kannatanu varalise kahju hüvitist ravikulude summas 916,65 eurot ning hooldekodu kulude 2658,29 eurot katteks, ning et tsiviilkostjaid kohustataks tasuma alates oktoober 2022 hooldekodu kulud igakuise kohatasuna summas 860 eurot, millele lisaks jooksvalt ravimite ja tarvikute kulud. Samuti soovis kannatanu, et tema kasuks mõistetaks välja tema menetluskulud, mis tsiviilhagi esitamise seisuga olid summas 1500 eurot. 5. 09.12.2022 võttis kannatanu esindaja kaudu 01.11.2022 esitatud tsiviilhagi tagasi. Kannatanu esindaja märkis, et pärast tsiviilhagi esitamist on tsiviilkostja If P&C Insurance AS teostanud kahju hüvitamise. Kuigi kannatanu ei nõustu kindlustusandja seisukohaga mittevaralise kahju suurusest, peab kannatanu antud juhul menetlusökonoomiliselt mõistlikust tsiviilhagi kriminaalasjas tagasi võtta. If P&C Insurance AS-i 05.12.2022 kahjuhüvitamise otsuse nr 42220205L kohaselt on kindlustusandja nõus tasuma mittevaralise kahju hüvitise summas 10 000 eurot ning hüvitama omaosaluse arved summas 916,65 eurot, hooldekodu kulud summas 2 658,29 eurot, samuti hooldekodu kulud (etteulatuvalt) alates oktoober 2022 + jooksvalt ravimite ja tarvikute kulud 75% ulatuses esitatud arvete alusel ning kannatanu õigusabikulud summas 1800 eurot. Kindlustusandja esindaja xxxxxxx xxxxxpoolt 09.12.2022 prokuratuurile edastatud e-kirjast nähtuvalt on kindlustusandja eelmärgitud summad kannatanule üle kandnud. Prokuröri seisukoht 6. Prokurör on seisukohal, et xxxxx xxxxxxx süü eelpool märgitud kuriteo toimepanemisel on tõendamist leidnud. Materjalidest nähtuvalt oli õnnetuse põhjuseks asjaolu, et kahtlustatav ei olnud ekskavaatoriga tagurdama asudes piisavalt hoolikas ja tähelepanelik, mistõttu ei märganud teed ületama asunud kannatanut. Seega on kahtlustatava poolt tegu toime pandud ettevaatamatuse kergemas vormis, s.o hooletuses. Xxxxx xxxxxxx ei ole kaasliiklejat tahtlikult ohtu seadnud, kuid hoolika käitumise korral oleks ta saanud õnnetuse ära hoida. Kuigi käesoleva õnnetuse oleks saanud ära hoida, kui kannatanu ise olnuks liikluses tähelepanelikum ja ei oleks asunud sõiduteed ületama teeosal, kus teostati lumekoristustöid, siis ei võta see mootorsõiduki juhilt kohustust veenduda oma liikumise ohutuses. Xxxxx xxxxxxx pidi tagurdades andma teed kõigile liiklejatele (LS § 17 lg 5 p 6), sealhulgas jalakäijale (LS § 35 lg 2 p 1). 7. Kriminaalmenetluses kogutud teabe põhjal võib asuda seisukohale, et kriminaalmenetluse võib lõpetada, kuivõrd puudub avalik menetlushuvi ja isiku süü ei ole suur. 8. Kahtlustatava süü talle etteheidetava kuriteo toimepanemises ei ole suur, kuivõrd tegemist on teise astme kuriteoga, mis on toime pandud ettevaatamatuse kergemas vormis. Kahtlustatav on küll rikkunud mitmeid liiklusnõudeid, mis viisid õnnetuse põhjustamiseni, samas on nende rikutud nõuete ühiseks põhieesmärgiks hoida ära teisele inimesele kahju tekitamine, mistõttu see ei suurenda kahtlustatava süü suurust. Väiksemaks süüks annab alust ka asjaolu, et kahtlustataval on juhtunu pärast siiralt kahju ning puuduvad vastutust raskendavad asjaolud. 2/4 9. Avalikku menetlushuvi vähendab asjaolu, et xxxxx xxxxxxx ei ole karistatud enne antud kuriteo toimepanemist ega ka peale seda kriminaal- ega väärteokorras. Menetluse käigus ei ole tuvastatud, et kahtlustatav oleks sõiduki juhtimise ajal tegelenud juhtimist segavate tegevustega, mis oleks pärssinud tema liikluses kohalolekut. Ei ole põhjust seada kahtluse alla xxxxx xxxxxxx ütlusi selles, et enne tagurdama asumist vaatas sõiduki peeglitesse. Xxxxx xxxxxxx on saanud aru, et liikluses tuleb suurema ohuallika valdajana olla väga ettevaatlik ja tähelepanelik ning tagurdama asudes tuleb hoolikamalt veenduda, et manöövriga ei sea jalakäijaid ohtu. Samuti vähendab menetlushuvi asjaolu, et kannatanul ei ole varalisi nõudmisi, mida ta täiendavalt veel kriminaalmenetluses sooviks maksma panna. 10. Tulenevalt eeltoodut on antud juhul võimalik saavutada KarS § 56 lg 1 sätestatud üld- ja eripreventsiooni eesmärgid ning õigusrahu ilma isikut kriminaalvastutusele võtmata. Arvestades, et xxxxx xxxxxxx puhul on tegemist isikuga, kelle igakuine püsiv sissetulek on 550 eurot ning xxxxx xxxxxx on peres, kus kasvab ka kaks alaealist last, ainus tööl käia saav isik, on karistuse eesmärgid saavutatavad rahalise kohustuse summas 300 eurot panemisega kriminaalmenetluse lõpetamisel. Samuti tuleb kahtlustataval tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 148,80 eurot (isiku kohtuarstliku ekspertiisi maksumus summas 84 eurot ja riigi õigusabi tasu summas 64,80 eurot). Kahtlustatav on avaldanud nõusolekut nimetatud rahaliste kohustuste tasumiseks kuue kuu jooksul. Xxxxx xxxxxxx on selgitatud, et kriminaaltoimik jääb kuni kohustuste täitmiseni prokuratuuri ja kui ta ei täida käesoleva määrusega talle pandud kohustusi, uuendab prokuratuur kriminaalmenetluse ning kriminaalasi saadetakse kohtusse. 11. Vastavalt KrMS § 202 võib kriminaalmenetluse lõpetada, kui asjas puudub avalik menetlushuvi ja isiku süü ei ole suur. Vastavalt KrMS § 202 lg 7 võib juhul, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse, kriminaalmenetlus lõpetada ja kohustused määrata prokuratuur. KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuriteo on teise astme kuritegu, mille eest näeb karistusseadustik karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. 12. Tulenevalt eeltoodust on xxxxx xxxxxxx suhtes võimalik kriminaalmenetlus lõpetada KrMS § 202 lg 2 p 1, 2 järgi, pannes talle kohustusteks maksta riigituludesse 300 eurot ja tasuda kriminaalmenetluse kulud 148,80 eurot. Juhindudes KrMS §-dest 202 lg 7 ja 206, ringkonnaprokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 22230200160 menetlus. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: 2.1. xxxxx xxxxxx on kohustatud tasuma kriminaalmenetluse kulud: - Isiku kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 22E-AOI0015) maksumuse summas 84 eurot. - Riigi õigusabi tasu summas 64,80 eurot. Tähtajaks määrata: 27.06.2023 2.2. xxxxx xxxxxxx maksta 300 eurot riigituludesse. Tähtajaks määrata: 27.06.2023. 3/4 3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite tühistamine: ei ole kohaldatud. 4. Asitõendid või äravõetud asjad või konfiskeerimisele kuuluvad objektid või salvestised: - CD plaat (fotod sündmuskohalt) – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. - CD plaat (videosalvestis) – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. - CD plaat (helifail) – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. - CD plaat (tsiviilhagi lisad) – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. 5. Riiklikus sõrmejälgede registris ja riiklikus DNA-registris sisalduvate andmete kustutamine: andmed puuduvad. 6. Kriminaalmenetluse kulud: Isiku kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 22E-AOI0015) maksumus summas 84 eurot – tasumine vastavalt punktis 2.1. toodule. 7. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata edastada: kahtlustatavatele xxxxx xxxxxxx ja tema kaitsjale xxxxxx xxxxx ning kannatanutele xxxxxxxxxx xxxxxxx ning tema esindajale xxxxxxx xxxxxxxx. 8. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Põhja Ringkonnaprokuratuuris, Lubja 4, Tallinn. Kui füüsilisest isikust kannatanu ei valda eesti keelt, võib ta kümne päeva jooksul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist emakeelde või keelde, mida ta valdab. 9. Vastavalt KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, mille asukoht on Wismari 7, Tallinn 15188. Evelin Ansip-Kukk ringkonnaprokurör Olen kohustustega nõus: x Olen määruse koopia kätte saanud. 4/4