Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 27.12.2022, Tallinn Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Evelin Ansip-Kukk Ametiasutuse nimi: Põhja Ringkonnaprokuratuur Kriminaalasja number: 22230200126 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 423 lg 1 Kahtlustatava nimi (isikukood): Eelnev menetlus 1. Kohtueelses menetluses on xxxxxx xxxxxxx esitatud kahtlustus KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt xxxxxx xxxxxxx juhtides 15.07.2021 kella 13.48 ajal Maardu linnas Maardu teel mootorsõidukit Škoda Octavia registreerimismärgiga xxxxx ning sooritades vasakpööret Põhjaranna teele suunaga Narva mnt poole, ei andnud teed mööda Maardu teed Siilisaba tee suunas peateel talle vastu liikunud mootorrattale Kawasaki registreerimismärgiga xxxxxx, mida juhtis xxxxxxxxxx xxxxxxx. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai xxxxxxxxxx xxxxxxx raske tervisekahjusttuse. Liiklusõnnetus toimus ning nimetatud tagajärg sai võimalikuks, kuna xxxxxx xxxxxxx rikkus ettevaatamatusest järgmisi liiklusseadusest (LS) tulenevaid nõudeid: § 14 lg 2 (iga liikleja peab olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik), § 16 lg 1 (liikleja peab hoiduma kõigest, mis võib ohustada või kahjustada inimesi ja vara), § 17 lg 1 (liikleja peab tee andmisel juhinduma liikluskorraldusvahendite nõuetest ja reguleerija märguannetest), § 17 lg 5 p 3 (mitterööbassõiduki juht peab andma teed vasakule pöörates vastutulevale liiklejale, kui liikluskorraldusvahendid ei määra teisiti), § 18 lg 1 (juht, kes on kohustatud liiklusreeglite või liikluskorraldusvahendi kohaselt andma teed, peab sõidukiiruse vähendamisega või seismajäämisega selgelt andma märku, et ta kavatseb järgida tee andmise kohustust), § 33 lg 2 p 8 (juht on kohustatud enne manöövri alustamist veenduma, et see on ohutu ega takista või ohusta teisi liiklejaid), § 56 lg 1 (juht peab ristmikule lähenedes olema eriti tähelepanelik ja arvestama ristmiku liiklusoludega; sõitma sellise kiirusega, et tal on vajaduse korral võimalik sõiduk seisma jätta ja anda teed eesõigust omavale liiklejale). 2. xxxxxx xxxxxxx poolt kohtueelses menetluses antud ütlustest nähtub, et tal oli vaja Maardu teelt sooritada vasakpööre Põhjaranna teele. Ristmikule lähenedes põles fooris punane tuli ning ta jäi vasakpöördereas teise sõiduki taha seisma. Kui talle süttis fooris roheline tuli, siis hakkasid tema ees olevad sõidukid liikuma ning ta järgnes neile. Tema ees olnud kaks sõidukit sooritasid vasakpöörde. Ta vaatas otse ja ei näinud ühtki sõidukit ning hakkas samuti vasakpööret sooritama. Kui oli juba oma pööret lõpetamas ja suundmas Põhjaranna teele, siis paremale vaadates 1/4 märkas mootorratast, mis oli ca viie meetri kaugusel. Teha polnud enam midagi ja toimus kokkupõrge, kus mootorratas sõitis vastu tema sõiduki paremat külge. Kahtlustatav tunnistab oma süüd ja tal on juhtunu pärast väga kahju. Kahtlustatava arvates võis teeäärse rohelise metsa taustal rohelist värvi mootorratas jääda lihtsalt märkamatuks, lisaks oli mootorratturil seljas must pluus. 3. Kannatanu xxxxxxxxxx xxxxxxx, Seat ja Škoda. Neist kaks esimest sõidukit sooritasid vasakpöörde ära. Sel ajal oli ta juba ristmikule sisenemas ja arvas, et Škoda juht märkas teda ja annab talle teed, kuna tahtis liikuda otse üle ristmiku. Järgmisel hetkel aga hakkas Škoda talle ootamatult vasakpööret sooritama. Nähes, et Škodaga kokkupõrget ei õnnestu vältida, otsustas tugevalt pidurdada ja end küljele peale maha saada. Kuna kõik toimus väga kiiresti, siis kannatanul oma plaani teostada ei õnnestunud ja sõitis vastu Škoda tagumist rehvi. Kannatanu ei soovi õnnetuse põhjustaja suhtes hagi esitada. Kannatanu on seisukohal, et tegemist oli õnnetusega ja ta ei soovi õnnetuse põhjustanud juhi karistamist. 4. Kannatanu käesolevas kriminaalmenetluses tsiviilhagi esitanud ei ole. Prokuröri seisukoht 5. Prokurör on seisukohal, et xxxxxxx xxxxxxx süü eelpool märgitud kuriteo toimepanemisel on tõendamist leidnud. Samuti on xxxxxx xxxxxxx oma süüd tunnistanud. Materjalidest nähtuvalt oli õnnetuse põhjuseks asjaolu, et kahtlustatav ei olnud vasakpööret sooritama asudes piisavalt hoolikas ja tähelepanelik, mistõttu ei märganud talle mootorrattal vastu liikunud kannatanut, kellel oli kahtlustatava suhtes sõidueesõigus. Seega on kahtlustatava poolt tegu toime pandud ettevaatamatuse kergemas vormis, s.o hooletuses. Xxxxxx xxxxxxx ei ole kaasliiklejat tahtlikult ohtu seadnud, kuid hoolika käitumise korral oleks ta saanud õnnetuse ära hoida. 6. Kriminaalmenetluses kogutud teabe põhjal võib asuda seisukohale, et kriminaalmenetluse võib lõpetada, kuivõrd puudub avalik menetlushuvi ja isiku süü ei ole suur. 7. Kahtlustatava süü talle etteheidetava kuriteo toimepanemises ei ole suur, kuivõrd tegemist on teise astme kuriteoga, mis on toime pandud ettevaatamatuse kergemas vormis ning puuduvad vastutust raskendavad asjaolud. Väiksemaks süüks annab alust ka asjaolu, et xxxxxx xxxxxxx on oma tegu kahetsenud. Xxxxxx xxxxxxx on saanud aru oma eksimusest ja teinud sellest omad järeldused, hoidumaks tulevikus taolistest õnnetustest. 8. Avalikku menetlushuvi vähendab asjaolu, et xxxxxx xxxxxxx ei ole karistatud enne antud kuriteo toimepanemist ega ka peale seda kuritegude eest, samuti puuduvad xxxxxx xxxxxxx kehtivad väärteokaristused. Samuti vähendab menetlushuvi asjaolu, et kannatanul ei ole varalisi nõudmisi, mida ta sooviks kriminaalmenetluses maksma panna. Arvestades eeltoodut, samuti asjaolu, et kannatanu ei soovi kahtlustatava karistamist, on antud juhul võimalik saavutada KarS § 56 lg 1 sätestatud üld- ja eripreventsiooni eesmärgid ning õigusrahu ilma isikut kriminaalvastutusele võtmata. Karistuse eesmärgid on saavutatavad rahalise kohustuse summas 300 eurot panemisega kriminaalmenetluse lõpetamisel. Samuti tuleb kahtlustataval tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 735 eurot (isiku 2/4 kohtuarstlik ekspertiis summas 61 eurot, isiku kohtuarstlik täiendekspertiis summas 97 eurot, isiku kohtuarstlik täiendekspertiis summas 97 eurot ja liiklusekspertiis summas 457 eurot). Kahtlustatav on avaldanud nõusolekut nimetatud rahaliste kohustuste tasumiseks kuus kuu jooksul. Xxxxxx xxxxxxx on selgitatud, et kriminaaltoimik jääb kuni kohustuste täitmiseni prokuratuuri ja kui ta ei täida käesoleva määrusega talle pandud kohustusi, uuendab prokuratuur kriminaalmenetluse ning kriminaalasi saadetakse kohtusse. 8. Vastavalt KrMS § 202 võib kriminaalmenetluse lõpetada, kui asjas puudub avalik menetlushuvi ja isiku süü ei ole suur. Vastavalt KrMS § 202 lg 7 võib juhul, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse, kriminaalmenetlus lõpetada ja kohustused määrata prokuratuur. KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuriteo on teise astme kuritegu, mille eest näeb karistusseadustik karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. 9. Tulenevalt eeltoodust on xxxxxx xxxxxxx suhtes võimalik kriminaalmenetlus lõpetada KrMS § 202 lg 2 p 1, 2 järgi, pannes talle kohustusteks maksta riigituludesse 300 eurot ja tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 735 eurot. Juhindudes KrMS §-dest 202 lg 7 ja 206, ringkonnaprokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 22230200126 menetlus. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: 2.1. xxxxxx xxxxxxx maksta 300 eurot riigituludesse. Tähtajaks määrata: 27.06.2023. 2.2. xxxxxx xxxxxxxx on kohustatud tasuma kriminaalmenetluse kulud: - Isiku kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 21E-AOI0149) maksumus summas 61 eurot. - Isiku kohtuarstliku täiendekspertiisi (ekspertiisiakt nr 22E-AOI0030) maksumus summas 97 eurot. - Isiku kohtuarstliku täiendekspertiisi (ekspertiisiakt nr 22E-AOI0038) maksumus summas 97 eurot. - Liiklusekspertiisi (ekspertiisiakt nr 22E-LL0013) maksumus summas 457 eurot. Tähtajaks määrata: 27.06.2023. 3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite tühistamine: ei ole kohaldatud. 4. Asitõendid või äravõetud asjad või konfiskeerimisele kuuluvad objektid või salvestised: - CD plaat (fotod sündmuskohalt) – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. - CD plaat (videosalvestis) – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. 5. Riiklikus sõrmejälgede registris ja riiklikus DNA-registris sisalduvate andmete kustutamine: andmed puuduvad. 6. Kriminaalmenetluse kulud: 3/4 Isiku kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 21E-AOI0149) maksumus summas 61 eurot, isiku kohtuarstliku täiendekspertiiside (ekspertiisiakt nr 22E-AOI0030 ja nr 22E-AOI0038) maksumus kogusummas 194 eurot ning liiklusekspertiisi (ekspertiisiakt nr 22E-LL0013) maksumus summas 457 eurot – tasumine vastavalt punktis 2.2. toodule. 7. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata edastada: kahtlustatavatele xxxxxx xxxxxxxx ning kannatanule xxxxxxxxxx xxxxxxx. 8. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Põhja Ringkonnaprokuratuuris, Lubja 4, Tallinn. Kui füüsilisest isikust kannatanu ei valda eesti keelt, võib ta kümne päeva jooksul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist emakeelde või keelde, mida ta valdab. 9. Vastavalt KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, mille asukoht on Wismari 7, Tallinn 15188. Evelin Ansip-Kukk ringkonnaprokurör Olen kohustustega nõus: Olen määruse koopia kätte saanud. 4/4