Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 08.12.2022, Tallinn Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Evelin Ansip-Kukk Ametiasutuse nimi: Põhja Ringkonnaprokuratuur Kriminaalasja number: 22230200218 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 423 lg 1 Kahtlustatava nimi (isikukood): xxxxxxxxx xxxxxxxxx Eelnev menetlus 1. Kohtueelses menetluses on xxxxxxxxx xxxxxxxxx esitatud kahtlustus KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt xxxxxxxxx xxxxxxxxx juhtides 10.04.2022 kella 14.45 ajal Tallinas Õismäe tee 203 juures mootorsõidukit Citroen C8 registreerimismärgiga xxxxxxx ning liikudes mööda Ehitajate teed Õismäe tee suunas, sõitis „Anna teed“ liiklusmärgi mõjualalt ringristmikule laskmata läbi sõidueesõigusega Õismäe teel ringristmikul liikunud mopeedi Nanfang Mini registreerimismärgiga xxxxx, mida juhtis xxx xxxxxxxxxx. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai xxx xxxxxxxxxx raske tervisekahjusttuse. Liiklusõnnetus toimus ning nimetatud tagajärg sai võimalikuks, kuna xxxxxxxxx xxxxxxxxx rikkus järgmisi liiklusseadusest (LS) tulenevaid nõudeid: § 14 lg 2 (iga liikleja peab olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik), § 16 lg 1 (liikleja peab hoiduma kõigest, mis võib ohustada või kahjustada inimesi ja vara), § 17 lg 1 (liikleja peab tee andmisel juhinduma liikluskorraldusvahendite nõuetest ja reguleerija märguannetest), § 56 lg 1 (juht peab ristmikule lähenedes olema eriti tähelepanelik ja arvestama ristmiku liiklusoludega; sõitma sellise kiirusega, et tal on vajaduse korral võimalik sõiduk seisma jätta ja anda teed eesõigust omavale liiklejale). 2. xxxxxxxxx xxxxxxxxx poolt kohtueelses menetluses antud ütlustest nähtub, et ringristmikule lähenedes vähendas sõidukiirust ja vaatas vasakule ja ei näinud sealt lähenemas ühtki sõidukit, kellele oleks pidanud teed andma. Vasakult teises sõidureas lähenes ringristmikule sõiduk, kuid see oli piisavalt kaugel ning kahtlustatav sõitis teises (sisemises) sõidureas ringristmikule välja. Kahtlustatava tähelepanu oli antud vasakult lähenenud sõidukil ja ta ei märganud mopeedi, mis sõitis tema sõidukile otsa. Kahtlustataval on juhtunu pärast kahju ning lubab edaspidi olla liikluses tähelepanelikum. 3. Kannatanu xxx xxxxxxxxxx ütlustest nähtub, et kannatanu liikus õnnetuse hetkel ringteel välimisel sõidurajal ning kui oli jõudnud kohani, kus pidi ringteelt maha sõitma käis äkitselt mingi kolks ja ta kukkus asfaltile maha. Kannatanu sai aru, et talle oli mopeedi paremale taga nurka sõiduauto sisse sõitnud. Nii sõiduki juht kui kaasreisija läksid koheselt pärast õnnetust kannatanu juurde ja hoolitsesid tema eest kuni kiirabi saabumiseni. 4. Kannatanu käesolevas kriminaalmenetluses tsiviilhagi esitanud ei ole. Kannatanu on 06.12.2022 telefoni teel prokuratuurile kinnitanud, et ei oma pretensioone 1/4 õnnetuse põhjustanud juhi suhtes ning ei soovi esitada tsiviilhagi, samuti ei soovi sõidukijuhi kriminaalkorras karistamist. Prokuröri seisukoht 5. Prokurör on seisukohal, et xxxxxxxxx xxxxxxxxx poolt toimepandu on kvalifitseeritav KarS § 423 lg 1 järgi ehk sõidukijuhi poolt liiklusnõuete ja käitusnõuete rikkumisena ettevaatamatusest. Tuvastamist ei ole leidnud, et oleks eeltoodud nõudeid rikkunud tahtlikult, mis on KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseerimise eelduseks. 6. Materjalidest nähtuvalt oli õnnetuse põhjuseks asjaolu, et kahtlustatav ei olnud ringristmikule välja sõites piisavalt hoolikas ja tähelepanelik, mistõttu ei märganud mopeediga liikunud kannatanut, kellel oli kahtlustatava suhtes sõidueesõigus. Kahtlustatav pani teo toime ettevaatamatuse kergemas vormis, s.o hooletuse vormis, kuivõrd hoolika käitumise korral oleks ta saanud õnnetuse ära hoida. 7. Kahtlustatava süü talle etteheidetava kuriteo toimepanemises ei ole suur, kuivõrd tegemist on teise astme kuriteoga, mis on toime pandud ettevaatamatuse kergemas vormis ning puuduvad vastutust raskendavad asjaolud. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx on saanud aru oma eksimusest ja teinud omad järeldused, et edaspidi taolisi õnnetusi ära hoida. 8. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ei ole karistatud enne antud kuriteo toimepanemist ega ka peale seda kuritegude eest, samuti puuduvad xxxxxxxxx xxxxxxxxx kehtivad väärteokaristused. Arvestades eeltoodut on antud juhul võimalik saavutada KarS § 56 lg 1 sätestatud üld- ja eripreventsiooni eesmärgid ning õigusrahu ilma isikut kriminaalvastutusele võtmata. Karistuse eesmärgid on saavutatavad rahalise kohustuse panemisega kriminaalmenetluse lõpetamisel. Arvestades, et xxxxxxxxx xxxxxxxxx igakuine sissetulek on ligi 1200 eurot ning ta on perekonna ainus toitja ja tema ülalpidamisel on kaks alaealist last, siis on karistuse eesmärgid saavutatavad rahalise kohustuse summas 300 eurot panemisega kriminaalmenetluse lõpetamisel. Samuti tuleb kahtlustataval tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 295,20 eurot (isiku kohtuarstliku ekspertiisi maksumus 84 eurot ja kaitsjatasu määratud kaitsjale summas 211,20 eurot). Kahtlustatav on avaldanud nõusolekut nimetatud rahaliste kohustuste tasumiseks kuue kuu jooksul. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx on selgitatud, et kriminaaltoimik jääb kuni kohustuste täitmiseni prokuratuuri ja kui ta ei täida käesoleva määrusega talle pandud kohustusi, uuendab prokuratuur kriminaalmenetluse ning kriminaalasi saadetakse kohtusse. 9. Vastavalt KrMS § 202 võib kriminaalmenetluse lõpetada, kui asjas puudub avalik menetlushuvi ja isiku süü ei ole suur. Vastavalt KrMS § 202 lg 7 võib juhul, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse, kriminaalmenetlus lõpetada ja kohustused määrata prokuratuur. KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuriteo on teise astme kuritegu, mille eest näeb karistusseadustik karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. 10. Tulenevalt eeltoodust on xxxxxxxxx xxxxxxxxxx suhtes võimalik kriminaalmenetlus lõpetada KrMS § 202 lg 2 p 1, 2 järgi, pannes talle kohustusteks maksta riigituludesse 300 eurot ja tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 295,20 eurot. 2/3 Juhindudes KrMS §-dest 202 lg 7 ja 206, ringkonnaprokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 22230200218 menetlus. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: 2.1. xxxxxxxxx xxxxxxxxx maksta 300 eurot riigituludesse. Tähtajaks määrata: 08.06.2023. 2.2. xxxxxxxx xxxxxxxxx on kohustatud tasuma kriminaalmenetluse kulud: - Isiku kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 22E-AOI0057) maksumus summas 84 eurot. - Riigi õigusabi kulud summas 211,20 eurot. Tähtajaks määrata: 08.06.2023. 3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite tühistamine: ei ole kohaldatud. 4. Asitõendid või äravõetud asjad või konfiskeerimisele kuuluvad objektid või salvestised: - CD plaat (fotod sündmuskohalt) – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. 5. Riiklikus sõrmejälgede registris ja riiklikus DNA-registris sisalduvate andmete kustutamine: andmed puuduvad. 6. Kriminaalmenetluse kulud: Isiku kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 22E-AOI0057) maksumus summas 84 eurot ning riigi õigusabi kulu summas 211,20 eurot – tasumine vastavalt punktis 2.2 toodule. 7. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata edastada: kahtlustatavatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ja tema kaitsjale xxxxx xxxxxx ning kannatanule xxx xxxxxxxxxx. 8. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Põhja Ringkonnaprokuratuuris, Lubja 4, Tallinn. Kui füüsilisest isikust kannatanu ei valda eesti keelt, võib ta kümne päeva jooksul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist emakeelde või keelde, mida ta valdab. 9. Vastavalt KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, mille asukoht on Wismari 7, Tallinn 15188. Evelin Ansip-Kukk ringkonnaprokurör Olen kohustustega nõus: x 3/3