Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, Tallinn, 10115
[email protected] 03 .0 7 .2024. a Riigihanke viite nr: 273842 Hankija: Haapsalu Linnavalitsus Reg.kood : 75012802 Posti 34, Haapsalu, 90504 E-post:
[email protected] Tel: 5109973 Vaidlustaja: MTÜ Sotsiaalne Kaasatus Registrikood: 80364963 Papiniidu tn 35-34, 80022 Pärnu linn Vaidlustaja esindaja: Vandeadvokaat Aldo Vassar Advokaadibüroo LINDEBERG E-post:
[email protected] Tel: 625 2000 V astus v aidlustusele riigihankes viite nr. 273842 Taotlus: Jätta vaidlustus rahuldamata. Jätta kõik menetluskulud Vaidlustaja kanda. Asjaolud: Haapsalu Linnavalitsuse 17.06.2024.a korraldusega nr 474 (Korraldus) tunnistati riigihange viitenumbriga 273842 kehtetuks. Enne hanke kehtetuks tunnistamise otsustuse tegemist olnud tegevused on kronoloogiliselt esitatud korralduse punktides 1 – 17. 27.06.2024.a esitas Vaidlustaja vaidlustuskomisjonile va idlustuse , millega taotletakse rahuldada vaidlustus ja tunnistada kehtetuks hankija 17.06.2024 korraldus nr 474. Hankija on seisukohal, et Korraldus on materiaalselt ja formaalselt õiguspärane ning vaie tuleb jätta rahuldamata. Põhjendused: Vaidlustus on küll paljusõnaline, emotsionaalse alatooniga, kuid sisutühi ja õiguslikult põhjendamata. Hankijale heidetakse läbivalt ette meelevaldsust ja otsustuse ebaloogilisust. Eksitusse on mindud erisusel tegemisel hankemenetluse ja Hankija läbiviidava ehitusseadustiku alusel teostatava haldusmenetluse l . Vaidlustuse läbiv etteheide on asjaolu, et avalikkus ja linnavalitsuse esindajad on avaldanud arvamust, et Vaidlustaja poolt varjupaiga teenuse osutamiseks välja pakutud asukoht, Lihula mnt 15, ei sobi hanke eesmärgiks oleva teenuse osutamiseks oma asukoha tõttu. Vaidlustaja etteheited on asjakohatud ja meelevaldsed. Hankija ei eitagi, et avalikkus, saades ajakirjandusest teada võimaliku varjupaiga uue asukoha, reageeris nii nagu Vaidlustaja on kirjeldanud, et paljude meelest on Lihula mnt 15 asukoht varjupaigana ebasobiv. Eelnimetatud arvamused ning artiklid ongi viinud Vaidlustaja ekslikult seisukohani, et hanke kehtetuks tunnistamine on seostatav avalikkuse eelarvamusega. Hankija on vastupidiselt seisukohal, et Hankija on hankemenetluses läbivalt järginud RHS sätestatud hankemenetlusele ettenähtud nõudeid ning ei ole lasknud ennast mõjutada emotsioonidel , mis oleks ilmselgelt ka mitteõiguspärane. RHAD ei sätestanud muid nõudeid teenuse osutamise ruumide kohta, kui et ruumid peavad asuma Haapsalu linna territooriumil ning peavad vastama Sotsiaalministri 3. aprilli 2002.a. määrusele nr 58 “Täiskasvanute hoolekandeasutuse tervisekaitsenõuded” ( RHAD lisa 1). Kuid Vaidlustaja poolse käitumise tõttu hankemenetluses ruumide kontrollimiseni ei jõutudki (põhjendused Korralduses). Vaidlustaja ajab segamini hankemenetluse ja ehitusseadustiku alusel läbiviidava menetluse , mis ei oma mingitki omavahelist puutumust. Hankijale oli teada, et Vaidlustajal puuduvad pakkumise esitamise hetkel vajalikud ruumid Haapsalu linna territooriumil, kuid andis võimaluse sellised ruumid rajada. Kahetsusväärselt ei järginud Vaidlustaja EhS-is ettenähtud nõudeid uute ehitiste ehitamisele/paigaldamisele ja olemasolevate hoonete ümberehitamisele (Lisa 1). Uute ruumide rajamisel või olemasolevate ruumide ümberehitamisel tuleb vastavalt EhS läbida ehitusteatise, ehitusloa, kasutusteatise või kasutusloa menetlus. Alles EhS-le vastavate ruumide olemasolul on võimalik siduda ruumide asukoht hankemenetlusega. Vaidlustaja esitas 21.05.2024 teate, et uus asukoht saab olema Lihula mnt 15 (asukoht, mis on sattunud avalikkuse tähelepanu alla), kus varasemalt on ajalooliselt asunud kaubanduspind. Rohkem ühtegi teavet ei esitatud. 03.06.2024 teavitas Hankija Vaidlustajat EhS tulenevatest nõuetest. 04.06.2024 esitas Vaidlustaja läbi ehitisregistri kasutusteatise kasutusotstarve muutmiseks. Kuna mingitki projektdokumentatsiooni ei esitatud, viidi 10.06.2024 ehitusjärelevalve ametnike poolt läbi paikvaatlus ning 13.06.2024 saadeti Vaidlustajale kasutusteatise tagasilükkamise teatis (Lisa 2), millega juhendati Vaidlustajat EhS nõuete suhtes. Käesoleva ajani ei ole esitatud ühetegi täiendavat taotlust, dokumentatsiooni jms. EhS alusel on Hankijal kohustus viia läbi menetlus, mille käigus hinnatakse, kas soovitud ehitis vastab nõuetele või ei vasta (sh vajadusel kaasatakse kinnisasja naabrid. EhS § 36 lg 5 p 4, § 44 p 4, § 48 lg 5 p 3, § 55 p 3) ning vajadusel hinnatakse ka kasutusotstarvejärgset asukohta. Kui eelnimetatud menetluse käigus selgub, et menetluse lõpuks keeldutakse ehitusloa või kasutusloa andmisest, alles siis o leks võimalik seostada teenuse osutamise asukoht hankemenetlusega. Korralduse vastuvõtmise hetkel ei olnud Hankijal teada, millises asukohas ja mis ruumides kavatses Vaidlustaja teenust osutama hakata. Sellest tulenevalt ei olnud ka võimalik anda hinnangut teenuse osutamise asukohale. Arvestades eelnevat on Hankija seisukohal, et Vaidlustaja etteheited haldusakt i põhjendamatusele või ebaselgusele ei ole põhjendatud. Kaalutlused on kohased ning kooskõlas riigihanke korraldamise üldpõhimõtetega. Kuigi hankele esitas pakkumuse 2 pakkujat, on käesolevaks ajaks tekkinud olukord, kus tulenevalt Vaidlustaja nn trikitamise tulemusel oli jäänud hankemenetluses osalema ainult Vaidlustaja. „Trikitamise“ all peab Hankija silmas alusetute lubaduste andmist teenuse osutamise alustamisel ettenähtud tingimustel juba 5 kuud. Selline olukord on Hankija hinnangul tekitanud olukorra, kus Vaidlustaja hoiab ilma teenust osutamata lukus hinda, mis ei pruugi olla samane pakkumuse esitamise ajal pakutud hinnaga ning sellise käitumisega tekitab ebaterve konkurentsikeskkonna. Hanke kehtetuks tunnistamisega ning uue hanke korraldamisega võimaldaks Hankija taastada konkureerimisvõimaluse uuesti rohkematele pakkujatele. Meelevaldsed ei ole Hankija põhjendused hanke eesmärgi saavutamise võimatuse kohta. Vaidlustaja on oma käitumisega andnud selged signaalid, et hankele tuldi nn kalastama. Vaidlustajal puudus pakkumuse esitamisel igasugune ettevalmistus (peale varasema kogemuse Pärnus) teenuse osutamiseks Haapsalu linnas. Alles peale Hankija järele päringut hakati otsima teenuse osutamise asukohta ja ruume. Kuigi Hankija ehitusspetsialistid andsid koheselt tagasisidet, milliseid menetlusi on vajalik enne ruumide kasutuselevõttu läbi viia, ei ole Vaidlustaja teinud mingeidki pingutusi nõuetekohase menetluse alustamiseks. Ka käesoleva vastuse koostamise ajaks ei ole esitatud nõuetekohaseid ruumide ümberehitusprojekte, mis teoreetiliselt võiksid viia nõuete vastava ruumide kasutamisele ning millega Vaidlustaja oleks valmis osalema võimalikul uuel hankemenetlusel. Juhul kui Vaidlustajal oleks esinenud Hankijaga eriarvamused ehitusseadustiku kohase menetluse rakendmaisel, oleks olnud võimalus Vaidlustajal neid nõudeid omaette vaidlustada , mis omakorda seaks viivitusse teenuse osutamise alustamise. Vaidlustaja ei ole teinud ühtegi tegevust, mis näitaks Vaidlustaja soovi asuda teenuse osutamisele. Eelnev annab piisava aluse olla Hankijal seisukohal, et hanke eesmärgi saavutamise võimatus on ülekaalukalt suurem, kui võimalus, et hanke eesmärk saavutatakse. Asjaolu, et Vaidlustaja väitel on Vaidlustaja valmis lepingut sõlmima ei ole üllatav. Kuid Hankija jaoks ei ole tähtis ainult lepingu sõlmimine, vaid ka reaalne teenuse osutamine võimalikult kiiresti. Vaidlustaja väide lepingu sõlmimise võimalikkuse kohta, omamata selleks vajaminevaid ruume, on jällegi ilmekas näide Vaidlustaja „trikitamisest“. Hankija tunnistab jätkuvalt oma viga, et RHAD-s oli märkimata jäänud üheselt selge teenuse alustamise tähtaeg ning selle tulemusel on saanud tekkida käesolev olukord, kus Hankija on oodanud 5 kuud hanke eesmärgi täitumist. Käesoleval ajal on tekkinud olukord, kus Hankija on pidanud ostma teenus 1 kuuliste perioodide kaupa ning on puhas juhus, et sellises formaadis on senine teenuse pakkuja selliste pikendamistega nõus olnud. Selliste lühiajaliste teenuslepingute ga rikutakse omakorda avalike vahendite läbipaistvuse ja avatud konkurentsi põhimõtteid. Kuid Hankija jaoks on hanke eesmärgiks olev teenus e osutamine õigusaktidest tulenev kohustus ning oleme Vaidlustaja tegevuse/tegevusetuse tulemusel sunnitud sellises olukorras olema. Seetõttu on põhjendatud hanke kehtetuks tunnistamine Hankija enda vigade tõttu ning uue hanke läbiviimine konkreetsete tähtaegadega ning tingimustega. Vaidlustajal on alati võimalus osaleda uuel hankel. Kokkuvõttes rõhutab Hankija, et vaidluses läbivalt hanke kehtetuks tunnistamise eesmärgina esitletud „mittesobiv asukoht“ ei oma Korraldusega puutumust , kuna RHAD-s sätestatud nõuetele vastava asukoha hindamiseni ei oldud isegi veel jõutud. Teenuse osutamiseks vastavaid ruume saab pidada seotuks ainult ulatuses, mis on seotud nende ehitusseadustikust tulenevate nõuetega vastavusse viimiseks. Hankija on nõus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ Erko Kalev Linnasekretär
On 23.04.2024, 10:41, "Aivar Sein" <
[email protected] <mailto:
[email protected] >> wrote : Tuli kiirelt vastus. Soojaku ehitisealune 23,76m2 ja kasutus majutusruumina, siis tuleb ka ehitusteatis ja projekt esitada. Lugupidamisega Aivar Sein Ehitusnõunik Haapsalu Linnavalitsus Tel +372 472 5351, +372 522 9962 e-post:
[email protected] < mailto:
[email protected] > -----Algsõnum----- Saatja: Henry R <
[email protected] <mailto:
[email protected] >> Saatmisaeg: teisipäev, 23. aprill 2024 10:31 Adressaat: Aivar Sein <
[email protected] <mailto:
[email protected] >> Koopia: Tõnu Tammesalu <
[email protected] <mailto:
[email protected] >> Teema: Re: Soojakud Lihula mnt 27, Haapsalu Tere Teistes KOV´des on pandud need ajutise ehitisena. Antud lahendus tuleks kodutute varjupaigana kasutusse (sarnast lahendust mujal Skandinaavias päris palju kasutusel ja ka koolide / lasteaedadena). Soojakud hakkavad olema v2 (manuses plaan) asukohas. Sinna veame elektri, vee ja kanalisatsiooni. Ühe soojaku mõõtmed on 3,3 x 7,2m. Tervitades Henry Russ +372 5800 4800 23.04.2024 10:22 Aivar Sein kirjutas: > Tere > > Küsin juurde, et mis soojakutega tegu. Mis mõõdus soojakud on ja kus need Lihula mnt 27 hakkavad paiknema? Mis saab olema nende kasutamise otstarve? Kas soojakutele tagatakse tehnosüsteemidega varustatus (küte, elekter, vesivarustus, kanalisatsioon). > > Lugupidamisega > > Aivar Sein > Ehitusnõunik > Haapsalu Linnavalitsus > Tel +372 472 5351, +372 522 9962 > e-post:
[email protected] < mailto:
[email protected] > > > -----Algsõnum----- > Saatja: Henry R <
[email protected] <mailto:
[email protected] >> > Saatmisaeg: reede, 19. aprill 2024 16:21 > Adressaat: Aivar Sein <
[email protected] <mailto:
[email protected] >> > Teema: Soojakud Lihula mnt 27, Haapsalu > > Tere > > Loodan, et pöördun õige inimese poole antud küsimusega. > > Me soovime paigaldada 6 soojakut Lihula mnt 27, Haapsalu hoovi ajutiselt. > > Mis dokumente me esitama peaksime või kuidas see tuleks vormistada? > >
Kasutusteatis nr. 2411301/05289 (Keelatud/Tagasi lükatud) EhitisedIsikudMenetlusDokumendidKokkuvõte 04.06.2024 Taotlus esitatud 12.06.2024 Menetleja määratud 12.06.2024 Taotlus tagastatud läbi vaatamata 12.06.2024 Menetlus lõppenud Esitatud taotluse versioonid Dok . nr Kuupäev Dokumendi liik Seotud ehitis( ed ) Allkirjastaja Allkirja kuupäev Seisund 2411301/05289 04.06.2024 Kasutusteatis v01 105000015 JAANUS MÄE 04.06.2024 Registrisse kantud Näitab ridu 1-1/1 Menetluse kokkuvõte Menetluse seisundinfo Arhiivis Menetlev asutusinfo Haapsalu Linnavalitsus Menetlejainfo TÕNU TAMMESALU Vastamise tähtaeginfo 14.06.2024 Ehitiste seisundid menetluses EHR kood Liik Ehitustegevus Luba/teatis Ehitise nimetus ja aadress Katastritunnus( ed ) Menetluse lõpukuupäev Haldusakt Seisund 105000015 Hoone Kasutuse otstarbe muutmine Teatisekohustuslik varjupaik (Lääne maakond, Haapsalu linn, Haapsalu linn, Lihula mnt 15) 18301:014:0880 Tagastatud läbi vaatamata Vaatan ridu 1-1/1 1 Vaatan korraga rida Märkused Lisaja asutus Lisaja Ring Märkuse objekt Kuupäev Märkuse eesmärk Haapsalu Linnavalitsus TÕNU TAMMESALU 1. 105000015 12.06.2024 Infoks Haapsalu Linnavalitsusele on 04.06.2024.a esitatud Ehitisregistri kaudu kasutusteatis kasutusotstarbe muutmiseks nr 2411301/05289 asukohaga Haapsalu linn, Haapsalu linn, Lihula mnt 15. Esitaja OÜ Quantum RE registrikoodiga 12841803 on soovinud kinnistul asuva kauplusehoone kasutusotstarbe (Kaubandushoone 12311) muuta varjupaigaks kasutusotstarbe kood 11313). Esmaspäeval 10. juunil kell 9.15-10.00 toimus Lihula mnt 15 objektil paikvaatlus, mille tulemusel saame kinnitada, et plaanitavad/toimunud ümberehitustööd on käsitletavad hoone ümberehitamisena, mille seadustamiseks tuleb koostada ümberehitusprojekt (koos tuleohutuse osaga seletuskirjas) ja esitada ehr.ee keskkonda ehitusteatis koos projektiga. Omavalitsuse ülesanne on projekt kooskõlastada pädevate asutustega (Päästeamet, Terviseamet) Lisaks peavad ümberehitatud ruumid vastama Täiskasvanute hoolekandeasutuse tervisekaitsenõuetele. Ehitusseadustiku § 4. (3) põhjal : Ehitise ümberehitamine ehk rekonstrueerimine on ehitamine, mille käigus olemasoleva ehitise omadused muutuvad oluliselt. Ümberehitamisena ei käsitleta olemasoleva ehitise üksikute osade vahetamist samaväärsete vastu. Ehitise ümberehitamine on eelkõige ehitamine, mille käigus: 1) muudetakse hoone piirdekonstruktsioone; 2) muudetakse ja asendatakse hoone kande- ja jäigastavaid konstruktsioone; 3) paigaldatakse, muudetakse või lammutatakse tehnosüsteemi, mis muudab ehitise omadusi, sealhulgas välisilmet; 4) muudetakse oluliselt ehitise tööparameetreid või kasutatavat tehnoloogiat; 5) viiakse ehitis kooskõlla kasutusotstarbele vastavate nõuetega ; Ehitusseadustiku lisa 1 alusel vajab selline ümberehitamine enne tööde algust ehitusteatise esitamist koos ümberehitusprojektiga ehr.ee kaudu omavalitsusele menetlemiseks. Omavalitsuse kohustus on ümberehitusprojekt kooskõlastada pädevate asutustega (Päästeamet, Terviseamet) Kasutusteatise esitamine ilma eelneva ümberehitusprojektita ja ehitamise käiku tõendavate dokumentideta ei ole vastavuses Ehitusseadustikuga. Vaatan ridu 1-1/1
Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, Tallinn, 10115
[email protected] 03 .0 7 .2024. a Volikiri Haapsalu Linnavalitsus volitab linnasekretär Erko Kalevit esindama Haapsalu Linnavalitsust Riigihangete Vaidlustuskomisjonis riigihanke viitenumber 273842 vaidlustuses. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Urmas Sukles Linnapea