Harjumaa Raasiku vald Aruküla alevik Linnaku kinnistu detailplaneering

Saatja: Liis Ninn <[email protected]> Saadetud: 03.07.2020 08:56 Adressaat: Liis Ninn <[email protected]> Teema: FW: maanteeameti lähteseisukohad Linnaku planeeringule Manused: image004.png; image005.png From: Krista Einama <[email protected]> Sent: Wednesday, July 01, 2020 9:17 AM To: MNT Teed <[email protected]> Subject: FW: maanteeameti lähteseisukohad Linnaku planeeringule Palun päringuks reg From: Ivan Gavrilov <[email protected]> Sent: Tuesday, June 30, 2020 1:48 PM To: Krista Einama <[email protected]> Subject: RE: maanteeameti lähteseisukohad Linnaku planeeringule Tere, Järelpäringuna Teie 19.06 kirjale, kus andsite teada, et muus osas asute meie seisukohtadega tutvuma edaspidiselt, küsin, millal on oodata arvamust ka teiste punktide kohta. Ivan Gavrilov Planeeringute spetsialist Planeeringute osakond Skepast&Puhkim OÜ Mob +372 5031352 [email protected] Laki põik 2 | 12915 Tallinn www.skpk.ee From: Krista Einama <[email protected]> Sent: reede, 19. juuni 2020 12:13 To: Ivan Gavrilov <[email protected]> Subject: RE: maanteeameti lähteseisukohad Linnaku planeeringule Tere, Maanteeameti seisukohad on tüüpsed, kus detailselt anname tagasisidet riigiteega ühendamisele., mis on Maanteeameti pädevusalas. Planeeringud, mida kohtumistel arutada, on olnud suurvormid (eritasapinnalised ristumised) , kus infot on palju. Hetkel on tegemist planeeringuga, mis esmalt tuleks suunata lahendamiseks teedeinserile riigiteega ristumiskoha lahendamiseks. Seega enne eskiislahendus koostamist, kus ristumiskoht on lahendatud, ei saa lahendust arutada. Tervitades Krista Einama From: Ivan Gavrilov <[email protected]> Sent: Friday, June 19, 2020 11:59 AM To: Krista Einama <[email protected]> Subject: RE: maanteeameti lähteseisukohad Linnaku planeeringule Tere, Aitäh. Palun võimalusel vastata ka kohtumise aja osas. Ivan Gavrilov Planeeringute spetsialist Planeeringute osakond Skepast&Puhkim OÜ Mob +372 5031352 [email protected] Laki põik 2 | 12915 Tallinn www.skpk.ee From: Krista Einama <[email protected]> Sent: reede, 19. juuni 2020 11:56 To: Ivan Gavrilov <[email protected]> Subject: RE: maanteeameti lähteseisukohad Linnaku planeeringule Tere, Tänan tagasisideme eest, mitmed punktid täpsustavad planeeringu koostamisel koostöö käigus. Et konstruktiivsemalt saaksite asuda planeeringu koostamisele, annan tagasisidet riigiteega ühendamise osas. Riigiteed on Maanteeameti pädevusalas ja riigiteega ühendamiseks tuleb lähtuda Normidest. Möödasõidulaiendus keskel mahasõit põlistada ei saa, kuna sel juhul möödasõit ei täida oma eesmärki vaid loob liiklusohtlike olukordi. Muus osas asun teie seisukohtadega tutvuma edaspidiselt. Tervitades, Krista Einama Taristu teenuste osakond From: Ivan Gavrilov <[email protected]> Sent: Friday, June 19, 2020 11:46 AM To: Krista Einama <[email protected]> Cc: 'Tarmo Mitt' <[email protected]>; Krista Erg-Scacchetti <[email protected]>; 'Aare Ets' <[email protected]> Subject: RE: maanteeameti lähteseisukohad Linnaku planeeringule Tere, Täname 08.05.2020 esitatud seisukohtade eest. Järgnevaga esitame mõningatele tingimustele omapoolseid vastuarguemnte. Numbrid vastavad Maanteeameti kirja nr 15-2/20/18674-3 tingimuste punktidele, originaaltekst on hallis kaldkirjas: 1. Planeeritav ala paikneb riigitee kaitsevööndis. Planeeringu joonistele kanda ja seletuskirjas tuua välja EhS § 71 kohane teekaitsevöönd. Riigitee 11300 Lagedi-Aruküla-Peningi maa-ameti kitsenduste kaardile kantud kaitsevöönd on 30m, mis vastab EhS § 71 p2. Samas Raasiku valla kehtivas ÜPs p5.1.1 on seatud tingimus, et kui maantee läbib asulat, siis loetakse asula piires tee kaitsevööndi laiuseks 10m. Arvestame DP koostamisel 10m kaitsevööndiga teekatte servast. 6. Juurdepääs planeeringualale tuleb rajada riigiteelt 11300 ühise mahasõiduna, mille asukoht määrata liikluslahendusega. Selgitame, et eskiisil toodud asukoht on näidatud möödasõidulaienduse keskele, millega nõustuda ei saa, kuna jääb takistama riigiteel läbiva liikluse möödasõitu vasakpöörajast Männiku teele. Täiendavaid ristumiskohti riigiteelt maaüksusele mitte planeerida st likvideerida tuleb ülejäänud mahasõidud ja tagada juurdepääs sh naaberkinnistule Pumbamaja (65101:003:0074). Juurdepääs DP alale on kavandatud ühise mahasõiduna selle olemasolevas asukohas, tuginedes üldisele linnaehituslikule loogikale ja ÜP punktile 5.1.1, mis sätestab, et ajalooliste teede rekonstrueerimisel on soovitatav hoida nende väljakujunenud laiust, kuju, looklevust ja tervikstruktuuri. Olemasoleva mahasõidu puhul on tegemist selgelt loetava Männiku tee pikendusega, mis tugevdab tänavastruktuuri sidusust ja on sobilik Aruküla alevikku kui tiheasustusega asulasse. Ülejäänud mahasõidud ei ole kavas säilitada, juurdepääs Pumbamaja kinnistule tagatakse planeeringu ala siseselt tänavavõrguga. 7. Määrata planeeringuala liikluskorralduse põhimõtted vastavalt PlanS § 126 lg 1 p7. Lisada riigitee ristmik planeeringualasse ning kavandada ristmiku ümberehitus planeeringualalt lähtuva liikluskoormuse vastuvõtmiseks. a) säilitades möödasõidulaienduse kuid selle lõpusosas kavandada parempöörde laiendus juurdepääsuks planeeringualale.b) Kavandada ristumiskoht eskiisil näidatud asukohas kanaliseeritud ristmikuna normidekohase vasakpöörde ja aeglustusrajaga ja nihutusega Männiku tee suhtes. Ristumiskoha kanaliseerimine võimaldab lahendada ohutussaartega teeületuskohad. Jalakäijate ohutuse tagamiseks siduda jalgteed tõmbepunktidega ning ühendada bussipeatustega. Arvestada, et Planeering on ehitusprojekti koostamise alus. Ruumivajaduse hindamiseks, ohutu liikluslahenduse planeerimiseks ja asjatundlikkuse põhimõttele vastava projektlahenduse võimaldamiseks (vastavalt EhS § 10), kaasata planeeringu koostamisse teedeinsener, kui eriteadmistega isik (PlanS § 4 lg 6). Kas sellest punktist (variant b) võime aru saada nii, et ristmik võib siiski olla eskiisil näidatud asukohas, juhul, kui see on kanaliseeritud ristmik? See eeldaks vähemalt 1 täiendava raja kavandamist selliselt, et 1 rada on vasakpööre Aruküla keskusesse, 1 rada on läbiv liiklus ja 1 rada on parempööre Männiku kinnistule. Autoliikluse seisukohast saame küll kaaluda sellist lahendust DPs, kuid juhul, kui selle lahenduse puhul jääb piirkiiruseks 70km/h, leiame, et  kergliiklejate ohutus ei ole tagatud, kuna sõidutee läheb laiemaks, ületamist vajavate radade arv suuremaks ja ainuüksi ohutussaartest ei piisa, arvestades kergliiklejate tõenäolise vanuselise koosseisuga (lapsed, kes käivad Arukülas koolis). Teedeinsener kaasatakse DP põhilahenduse koostamise staadiumis. 10. Planeeringu koostaja on esitanud taotluse riigitee 11300 kiirusreziimi muutmiseks 50 km/h seoses kõnealuse detailplaneeringu koostamisega. Maanteeamet selgitab, et detailplaneeringu menetlusega ei saa muuta riigitee kiirusreziimi, kuna detailplaneering loob eeldused arendamiseks, kuid realiseerimine on pikaajaline ja ei ole kohustuslik. Riigiteel kiirusreziimi muutmine eeldab linnalise keskkonna väljakujunemist sh riigiteeäärses liikluskeskkonnas tervikuna, mida ei ole võimalik planeerida ühe planeeringuga kavandatud tegevusega. Nõustume, et realiseerimine on pikaajaline, kuid antud kinnistu puhul on tegemist esimese arendusega Arukülas lõuna pool riigiteed, kus kehtiva ÜP alusel on reas kõik kinnistud, mis piirnevad maanteega, määratud elamumaaks, sh võimalusega püstitada korterelamud. Seoses sellega on ka kohaliku omavalitsuse huvi see, et käsitletav teelõik saaks määratletud asulasisesena, mida ta de facto on juba täna. Kehtiv ÜP sätestab, et tiheasustusaladel lähtutakse riigitee äärsete alade kavandamisel üldjuhul linnatänavate normidest. Männiku tee ja riigitee ristmiku käsitlemine asulasisese ristmikuna looks eelduse selle sama linnalise keskkonna kujunemiseks, millega põhjendate oma kirjas võimatust langetada piirkiirust. Ei ole majanduslikult otstarbekas ega valla ruumilise arengu seisukohast mõistlik nõuda edaspidi iga järgmise arenduse puhul kõiki maanteele omaseid lahendusi. Leiame seega, et on piisavalt põhjendatud kiirusrežiimi muutmine. 50km/h piirkiiruse puhul saaks rääkida linnatänavate ristmikele omastest lahendustest. Ristmik võib olla sellisel juhul ka kanaliseeritud ja väikese nihutusega, kuid radade arv oleks väiksem ka kergliiklejatele oleks oluliselt ohutum nii antud ristmik, kui kõik ülejäänud perspektiivsed ristmikud vähemalt Aruküla männiku piires. Kuna toote argumendiks, et DP menetlusega ei saa muuta kiirusrežiimi, palume informeerida, millise menetluse kaudu saab. Kuna märgite kirjas, et olete valmis tegema koostööd planeeringu koostajaga, täpsustamaks ning täiendamaks kirjaga esitatud seisukohti, palume pakkuda aega töökohtumiseks planeeringu koostaja (k.a. teedeinsener), huvitatud isiku ja KOV esindajaga. Tänan ette, ja palun kinnitage kirja kättesaamist. Ivan Gavrilov Planeeringute spetsialist Planeeringute osakond Skepast&Puhkim OÜ Mob +372 5031352 [email protected] Laki põik 2 | 12915 Tallinn www.skpk.ee