Pöördumine

Euroopa Liidu Teataja C 24 Eestikeelne väljaanne Teave ja teatised 66 . aastakäik 23 . jaanuar 2023 Väljaande terviktekst Euroopa Kohus JUM Institutsiooniline õigus, ELTL artikkel 265, l iikmesriigi kohtu v astu esitatud tegevusetushagi, Üld kohtu ilmne pädevuse puudumine. Euroopa Kohus jättis apellatsioonkaebuse ilmselge põhjendamatuse tõttu rahuldamata. Kohtuasi C-295/22 P: Luis Miguel Novaise 4. mail 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kuues koda) 4. märtsi 2022. aasta määruse peale kohtuasjas T-66/22: Novais versus Portugal 19 SOM Sotsiaalkindlustus, ravikindlustus- ja vanaduspensioni skeemide haldamise eest vastutavad asutused, riiklik pensionikassa, majandustegevus, vaidlustamatu akt, vastuvõetamatus. Euroopa Kohus jättis apellatsioonkaebuse ilmselge põhjendamatuse tõttu rahuldamata. Kohtuasi C-324/22 P: Union nationale des indépendants solidaires (UNIS) 9. mail 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kümnes koda) 8. märtsi 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-431/21: UNIS versus komisjon 1 9 JUM Kaubamärk. Euroopa Kohus jättis apellatsioonkaebus menetlusse võtmata. Kohtuasi C-571/22 P: Unite the Unioni 25. augustil 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kolmas koda) 22. juuni 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-739/20: Unite the Union versus EUIPO – WWRD Ireland (WATERFORD) 2 0 JUM Kaubamärk. Euroopa Kohus jättis apellatsioonkaebus menetlusse võtmata. Kohtuasi C-577/22 P: Munich , S.L-i 31. augustil 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (üheksas koda) 22. juuni 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-502/20: Munich versus EUIPO – Tone Watch (MUNICH10A.T.M.) 20 RAM, MKM, VM Teenuste hanked, rikkumised hankemenetlustes, alusetult makstud summade tagasinõudmine, täitmisele pööratavad otsused, akti vastuvõtja pädevus, liidu lepinguväline vastutus. Tühistada Üldkohtu otsus. Üldkohus leidis ekslikult, et otsused C(2019) 7318 final ja C(2019) 7319 olid lepingulised. Kohtuasi C-597/22 P: Euroopa Komisoni 16. septembril 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 6. juuli 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-408/21: HB versus Euroopa Komisjon 20 JUM Kaubamärk. Euroopa Kohus jättis apellatsioonkaebus menetlusse võtmata. Kohtuasi C-612/22 P: Tigercat International Inc.-i 23. septembril 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 13. juuli 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-251/21: Tigercat International Inc. versus EUIPO Üldkohus 24 JUM , SOM Tühistada Euroopa Ravimiameti (EMA) otsus , millega jäeti rahul damata hageja vaie EMA otsuse peale võimaldatud hagejal tervikuna tutvuda dokumentidega, mis puudutavad „ specific obligation No. 1(a)“ (edaspidi „SO1a“), mis on osa komisjoni rakendusotsusest C(2020) 9598 final ja käsitleb Comirnaty'le pandud erikohustusi. Otsus on tervikuna või vähemalt osaliselt vastuolus määruse (EÜ) 1049/2001 artikli 4 lõikega 2, osas, mis käsitleb ärihuvide kaitset ja ülekaalukat avalikku huvi avalikustamise vastu. Kohtuasi T-623/22: 7. oktoobril 2022 esitatud hagi – SD versus EMA 4 2 MKM Tühistada komisjoni delegeeritud määrus (EL) 2022/1214, millega muudetakse delegeeritud määrust (EL) 2021/2139 seoses teatavate energiasektorite majandustegevusega ja delegeeritud määrust (EL) 2021/2178 seoses sellise majandustegevusega seotud teatava avalikustamisega. Tuumaenergiat käsitlevad väited: rikutud on määrust (EL) 2020/852, institutsioonidevahelisest parema õigusloome kokkuleppest tulenevaid põhimõtteid ja menetlusnorme, olulise kahju ärahoidmise põhimõtet, ning ettevaatuspõhimõtet; määruses kindlaks määratud tehnilised sõelumiskriteeriumid ei võimalda välistada olulist kahjulikku mõju keskkonnaeesmärkidele ja ei vasta nõudele, mille kohaselt peab olema neid lihtne kohaldada ja kontrollida . Fossiilgaasi käsitlevad väited: rikutud on määrust (EL) 2020/852, institutsioonidevahelisest parema õigusloome kokkuleppest tulenevaid põhimõtteid ja menetlusnorme, tehnoloogilise neutraalsuse põhimõtet, diskrimineerimiskeeldu, ettevaatus-põhimõtet ja olulise kahju ärahoidmise põhimõtet; tehnilised sõelumis-kriteeriumid ei vasta fossiilgaasi osas nõudele, mille kohaselt peab olema neid lihtne kohaldada ja kontrollida. Kohtuasi T-625/22: 7. oktoobril 2022 esitatud hagi – Austria versus komisjon 4 3 MKM Tühistada komisjoni delegeeritud määrus (EL) 2022/1214, millega muudetakse delegeeritud määrust (EL) 2021/2139 seoses teatavate energiasektorite majandustegevusega ja delegeeritud määrust (EL) 2021/2178 seoses sellise majandustegevusega seotud teatava avalikustamisega. Hagejal on individuaalne õigus osaleda nõuetekohaselt läbiviidavas seadusandlikus menetluses, mis tuleneb tema staatusest Euroopa Parlamendi liikmena; fossiilse maagaasi ja tuumaenergia abil toimuva energia tootmise klassifitseerimine keskkonnasäästlikuks majandus-tegevuseks taksonoomiamääruse tähenduses kujutab endast olulist ja eriti poliitilist aspekti kestlike investeeringute puhul, mida tuleb ELTL artikli 290 lõike 1 teise lõigu järgi reguleerida seadusandliku aktiga ELTL artikli 289 järgi. Kohtuasi T-628/22: 10. oktoobril 2022 esitatud hagi – Repasi versus komisjon 45 JUM , SIM J ätta Euroopa Andmekaitseinspektori otsus kaebuses 2020 – 0908 Euroopa Liidu Õiguskaitsekoostöö Ameti ( Europol ) vastu , muutmata osas, milles Euroopa Andmekaitseinspektor kohustab Europoli võimaldama tutvuda kõigi hagejat puudutavate andmetega koosk õlas määruse 2022/991 artikli 36 lõikele 2 ; ülejäänud osas tühistada otsus niivõrd, kuivõrd see ei anna hagejale piisavaid tagatisi. Rikutud on Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikleid 8 ja 47. Kohtuasi T-678/22: 8. novembril 2022 esitatud hagi – van der Linde versus Euroopa Andmekaitseinspektor 47 KEM, MEM Tühistada komisjoni rakendusmäärus (EL) 2022/1614, millega määratakse kindlaks olemasolevad süvamerepüügipiirkonnad ja koostatakse loetelu piirkondadest, kus ohualtid mereökosüsteemid teadaolevalt või tõenäoliselt esinevad, osas, milles see viitab loetelu koostamisele piirkondadest, kus ohualtid mereökosüsteemid teadaolevalt või tõenäoliselt esinevad, millele on viidatud määruse artiklis 2 ja selle II lisas; tunnistataks kehtetuks määruse 2016/2336 artikli 9 lõiked 6 ja 9. Rakendusmääruses 2022/1614 loetelu koostamisega piirkondadest, kus ohualtid mereökosüsteemid teadaolevalt või tõenäoliselt esinevad, on rikutud alusmäärust ja proportsionaalsuse põhimõtet; määruse 2016/2336 artikli 9 lõiked 6 ja 9 on õigusvastased. Kohtuasi T-681/22: 14. novembril 2022 esitatud hagi – Hispaania versus komisjon 48 RAM, MKM Tühistada komisjoni otsus C(2020) 8550 final abikava SA.21259 (2018/C) ( ex 2018/NN) kohta, mida Portugal kohaldas Madeira vabatsoonis – III kava. Hagi põhjendused on sisuliselt identsed või sarnased nendega, mis esitati kohtuasjas T-553/22, Thorn Investments vs. komisjon . Kohtuasi T-683/22: 11. novembril 2022 esitatud hagi – Newalliance versus komisjon 49 RAM, MKM Tühistada komisjoni otsus C(2020) 8550 final abikava SA.21259 (2018/C) ( ex 2018/NN) kohta, mida Portugal kohaldas Madeira vabatsoonis – III kava. Hagi põhjendused on sisuliselt identsed või sarnased nendega, mis esitati kohtuasjas T-553/22, Thorn Investments vs. komisjon. Kohtuasi T-684/22: 11. novembril 2022 esitatud hagi – Norwood versus komisjon 49 RAM, MKM Tühistada komisjoni otsus C(2020) 8550 final abikava SA.21259 (2018/C) ( ex 2018/NN) kohta, mida Portugal kohaldas Madeira vabatsoonis – III kava. Hagi põhjendused on sisuliselt identsed või sarnased nendega, mis esitati kohtuasjas T-553/22, Thorn Investments vs. komisjon. Kohtuasi T-685/22: 11. novembril 2022 esitatud hagi – Lycatelcom versus komisjon 5 0 RAM, MKM Tühistada komisjoni otsus C(2020) 8550 final abikava SA.21259 (2018/C) ( ex 2018/NN) kohta, mida Portugal kohaldas Madeira vabatsoonis – III kava. Hagi põhjendused on sisuliselt identsed või sarnased nendega, mis esitati kohtuasjas T-553/22, Thorn Investments vs. komisjon. Kohtuasi T-686/22: 11. novembril 2022 esitatud hagi – Kingbird versus komisjon 5 0 RAM, MKM Tühistada komisjoni otsus C(2020) 8550 final abikava SA.21259 (2018/C) ( ex 2018/NN) kohta, mida Portugal kohaldas Madeira vabatsoonis – III kava. Hagi põhjendused on sisuliselt identsed või sarnased nendega, mis esitati kohtuasjas T-553/22, Thorn Investments vs. komisjon. Kohtuasi T-687/22: 11. novembril 2022 esitatud hagi – Standbycom versus komisjon 51 RAM, MKM Tühistada komisjoni otsus C(2020) 8550 final abikava SA.21259 (2018/C) ( ex 2018/NN) kohta, mida Portugal kohaldas Madeira vabatsoonis – III kava. Hagi põhjendused on sisuliselt identsed või sarnased nendega, mis esitati kohtuasjas T-553/22, Thorn Investments vs. komisjon. Kohtuasi T-690/22: 11. novembril 2022 esitatud hagi – Kiana versus komisjon 51 RAM, MKM Tühistada komisjoni otsus C(2020) 8550 final abikava SA.21259 (2018/C) ( ex 2018/NN) kohta, mida Portugal kohaldas Madeira vabatsoonis – III kava. Hagi põhjendused on sisuliselt identsed või sarnased nendega, mis esitati kohtuasjas T-553/22, Thorn Investments vs. komisjon. Kohtuasi T-692/22: 12. novembril 2022 esitatud hagi – Dabrezco Internacional versus komisjon 52 RAM, MKM Tühistada komisjoni otsus C(2020) 8550 final abikava SA.21259 (2018/C) ( ex 2018/NN) kohta, mida Portugal on rakendanud Madeira vabatsooni (ZFM) puhul – III kava. Hagi põhjendused on sisuliselt identsed või sarnased nendega, mis esitati kohtuasjas T-553/22, Thorn Investments vs. komisjon. Kohtuasi T-693/22: 12. novembril 2022 esitatud hagi – Hilza versus komisjon 52 RAM, MKM Tühistada komisjoni otsus C(2020) 8550 final abikava SA.21259 (2018/C) ( ex 2018/NN) kohta, mida Portugal kohaldas Madeira vabatsoonis – III kava. Hagi põhjendused on sisuliselt identsed või sarnased nendega, mis esitati kohtuasjas T-553/22, Thorn Investments vs. komisjon. Kohtuasi T-695/22: 12. novembril 2022 esitatud hagi – Khayamedia versus komisjon 53 RAM, MKM Tühistada komisjoni otsus C(2020) 8550 final abikava SA.21259 (2018/C) ( ex 2018/NN) kohta, mida Portugal kohaldas Madeira vabatsoonis – III kava. Hagi põhjendused on sisuliselt identsed või sarnased nendega, mis esitati kohtuasjas T-553/22, Thorn Investments vs. komisjon. Kohtuasi T-696/22: 12. novembril 2022 esitatud hagi – Fratelli Cosulich versus komisjon 53 RAM, MKM Tühistada komisjoni otsus C(2020) 8550 final abikava SA.21259 (2018/C) ( ex 2018/NN) kohta, mida Portugal kohaldas Madeira vabatsoonis – III kava. Hagi põhjendused on sisuliselt identsed või sarnased nendega, mis esitati kohtuasjas T-553/22, Thorn Investments vs. komisjon. Kohtuasi T-697/22: 12. novembril 2022 esitatud hagi – Ommiacrest versus komisjon 54 RAM, MKM Tühistada komisjoni otsus C(2020) 8550 final abikava SA.21259 (2018/C) ( ex 2018/NN) kohta, mida Portugal kohaldas Madeira vabatsoonis – III kava. Hagi põhjendused on sisuliselt identsed või sarnased nendega, mis esitati kohtuasjas T-553/22, Thorn Investments vs. komisjon. Kohtuasi T-698/22: 12. novembril 2022 esitatud hagi – Swan Lake versus komisjon 54 RAM, MKM Tühistada komisjoni otsus C(2020) 8550 final abikava SA.21259 (2018/C) ( ex 2018/NN) kohta, mida Portugal kohaldas Madeira vabatsoonis – III kava. Hagi põhjendused on sisuliselt identsed või sarnased nendega, mis esitati kohtuasjas T-553/22, Thorn Investments vs. komisjon. Kohtuasi T-699/22: 12. novembril 2022 esitatud hagi – Seamist versus komisjon 55 RAM, MKM Tühistada komisjoni otsus C(2020) 8550 final abikava SA.21259 (2018/C) ( ex 2018/NN) kohta, mida Portugal kohaldas Madeira vabatsoonis – III kava. Hagi põhjendused on sisuliselt identsed või sarnased nendega, mis esitati kohtuasjas T-553/22, Thorn Investments vs. komisjon. Kohtuasi T-701/22: 12. novembril 2022 esitatud hagi – Pamastock Investments versus komisjon 55 RAM, MKM Tühistada komisjoni otsuse (EL) 2022/1414 abikava SA.21259 (2018/C) ( ex 2018/NN) kohta, mida Portugal on rakendanud Madeira vabatsooni (ZFM) puhul – III kava, artiklid 1 ja 4. Otsust ei ole põhjendatud; tehtud on faktiviga ja rikutud õigusnormi, kuna on leitud, et eelised, mis on antud ettevõtjatele, kes asuvad selles piirkonnas, kuid kellel on suhteid ka väljaspool või kellel on töösuhe töötajatega, kes ei ela alaliselt äärepoolseimas piirkonnas või kes ei ületa koguselisi piire, mis on ette nähtud 2007. aasta regionaalabi suunistes ja 2014. aasta üldises grupierandi määruses, ei ole ELTL artikli 107 lõike 3 tähenduses siseturuga kokkusobivad ; rikutud on õiguskindluse, õiguspärase ootuse ja seaduslikkuse põhimõtet. Kohtuasi T-702/22: 12. novembril 2022 esitatud hagi – TA versus komisjon 56 RAM, MKM Tühistada komisjoni otsuse (EL) 2022/1414 abikava SA.21259 (2018/C) ( ex 2018/NN) kohta, mida Portugal on rakendanud Madeira vabatsooni (ZFM) puhul – III kava, artiklid 1 ja 4. Hagi põhjendused on sisuliselt identsed või sarnased nendega, mis esitati kohtuasjas T-702/22, TA vs. komisjon. Kohtuasi T-703/22: 12. novembril 2022 esitatud hagi – Everblacks Towage versus komisjon 57 RAM, MKM Tühistada komisjoni otsuse (EL) 2022/1414 abikava SA.21259 (2018/C) ( ex 2018/NN) kohta, mida Portugal on rakendanud Madeira vabatsooni (ZFM) puhul – III kava, artiklid 1 ja 4. Hagi põhjendused on sisuliselt identsed või sarnased nendega, mis esitati kohtuasjas T-702/22, TA vs. komisjon. Kohtuasi T-704/22: 12. novembril 2022 esitatud hagi – Poppysle versus komisjon 57 JUM , MKM T ühistada komisjoni otsus C(2022) 6454 final , millega tunnistatakse koondumine siseturu ja EMP lepingu toimimisega kokkusobimatuks (juhtum M.10188 – ILLUMINA/GRAIL) . Komisjon on rikkunud õigusnormi, kuna jättis arvestamata asjaolu, kas tehing kuulub ELi ühinemismääruse territoriaalsesse kohaldamisalasse; rikutud on hageja kaitseõigusi; komisjon ei täitnud oma kohustust seoses tõendamiskoormusega; komisjon on rikkunud õigusnormi ja teinud fakti- ning hindamisvigu, kuna lähtus asjaomaste turgude määratlusest, jättis avatud pakkumise käsitlemata osana tehinguga kaasnenud tegelikust olukorrast, väitis, et tehing toob kaasa Illumina võimekuse konkurente turult välja tõrjuda, väitis, et Illuminal on turult väljatõrjumiseks ajend, väitis, et tehing mõjutas vahetult ja negatiivselt tulemuslikku konkurentsi kuues võrdlusriigis või EMPs , lükkas tagasi poolte väited, et tehing kiirendaks Galleri turuletoomist EMPs ning lükkas tagasi Illumina põhjaliku parandusmeetmete paketi. Kohtuasi T-709/22: 17. novembril 2022 esitatud hagi – Illumina versus komisjon 58 RAM, MKM Tühistada komisjoni otsus (EL) 2022/1414 abikava SA.21259 (2018/C) ( ex 2018/NN) kohta, mida Portugal on rakendanud Madeira vabatsooni (ZFM) puhul – III kava. Rikutud on õigusnormi, kuna võrdlussüsteem on tuvastatud vääralt, ei ole tõendatud, et Madeira vabatsooni III kava kujutab endast võrdlusena kasutatavast maksusüsteemist erandit ning rikutud on õiguskindluse põhimõtet ja õigust eraomandile; rikutud on õigusnormi selle hindamisel, kas on täidetud nõuded, mis on asjakohased Madeira vabatsooni III kava korrektseks kohaldamiseks. Kohtuasi T-714/22: 14. novembril 2022 esitatud hagi – Nutmark versus komisjon 59 RAM, MKM Tühistada komisjoni otsus (EL) 2022/1414 abikava SA.21259 (2018/C) ( ex 2018/NN) kohta, mida Portugal on rakendanud Madeira vabatsooni (ZFM) puhul – III kava. Rikutud on õigusnormi, kuna võrdlussüsteem on tuvastatud vääralt, ei ole täidetud otsuse põhjendamise kohustust ning rikutud on õiguskindluse põhimõtet ja õigust eraomandile; rikutud on õigusnormi selle hindamisel, kas on täidetud nõuded, mis on asjakohased Madeira vabatsooni III kava korrektseks kohaldamiseks. Kohtuasi T-715/22: 14. novembril 2022 esitatud hagi – Piamark versus komisjon 6 0 RAM, MKM Tühistada komisjoni otsus (EL) 2022/1414 abikava SA.21259 (2018/C) ( ex 2018/NN) kohta, mida Portugal on rakendanud Madeira vabatsooni (ZFM) puhul – III kava. Ei ole täidetud põhjendamiskohustust; rikutud on õiguspärase ootuse, õiguskindluse , d iskrimineerimiskeel u ja võrdse kohtlemise põhimõtet ; rikutud on õigusnormi selle hindamisel, kas Madeira vabatsooni III kava on kooskõlas komisjoni otsusega C(2077) 3037 final ja regionaalabi suunistega aastateks 2007–2013. Kohtuasi T-718/22: 14. novembril 2022 esitatud hagi – Eutelsat Madeira versus komisjon 61 RAM, MKM Tühistada komisjoni otsuse C(2020) 8550 final abikava SA.21259 (2018/C) ( ex 2018/NN) kohta, mida Portugal on rakendanud Madeira vabatsooni (ZFM) puhul – III kava, artiklid 1, 4, 5 ja 6. Rikutud on õigusnormi, kuna vaidlusalune meede ei ole riigiabi, täitmata on põhjendamiskohustus, Madeira vabatsooni III kava kohaldati kooskõlas komisjoni 2007. ja 2013. aasta otsustega ning ELTL artiklites 107 ja 108 sätestatuga ning rikutud on õiguskindluse, õiguspärase ootuse kaitse ja proportsionaalsuse põhimõtet. Kohtuasi T-722/22: 15. novembril 2022 esitatud hagi – AFG versus komisjon 61 RAM, MKM Tühistada komisjoni otsus (EL) 2022/1414 abikava SA.21259 (2018/C) ( ex 2018/NN) kohta, mida Portugal on rakendanud Madeira vabatsooni (ZFM) puhul – III kava. Hagi põhjendused on sisuliselt identsed või sarnased nendega, mis esitati kohtuasjas T-718/22, Eutelsat Madeira vs. komisjon. Kohtuasi T-723/22: 15. novembril 2022 esitatud hagi – Sonasurf Internacional jt versus komisjon 62 JUM Kaubamärk. määrus (EL) 2017/1001 Tühistamishagi. Kohtuasi T-727/22: 21. novembril 2022 esitatud hagi – Odeon Cinemas Holdings v EUIPO – Academy of Motion Picture Arts and Sciences (OSCAR) 63 JUM Kaubamärk. määrus (EL) 2017/1001 Tühistamishagi. Kohtuasi T-728/22: 22. novembril 2022 esitatud hagi – Industrias Lácteas Asturianas versus EUIPO – Qingdao United Dairy (NAMLAC) 63 MEM, RAM Tühistada ja jätta õiguslike tagajärgedeta komisjoni otsusega, millega kiideti heaks Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondist (EAGF) ja Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondist (EAFRD) rahastatav liidu toetus Hispaania ÜPP strateegiakavale 2023-2027, heaks kiidetud Hispaania ÜPP strateegiakava 2023-2027 punkt 4.1.8, millega kinnitati iga põllumajandustootja kohta saada oleva baassissetuleku toetuse ülempiiriks 200 000 eurot. Rikutud on määrust (EL) 2021/2115; ÜPP baassissetuleku toetuse 200 000 euro suuruse ülempiiri mõju ei ole analüüsitud ega hinnatud; moonutatud on ühisturgu ja konkurentsi Hispaania põllumeeste kahjuks; rikutud on proportsionaalsuse põhimõtet. Kohtuasi T-729/22: 22. novembril 2022 esitatud hagi – Complejo Agrícola Las Lomas versus komisjon 64 VM, RAM, SIM, JUM Tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu otsus (ÜVJP) 2022/1530 ja rakendusmäärus (EL) 2022/1529; tuvastada nõukogu otsuse 2014/145/ÜVJP artikli 2 lõike 1 punkti g ja nõukogu määruse (EL) 269/2014 artikli 3 lõike 1 punkti g õigusvastasus. Hagi põhjendused on sisuliselt identsed või sarnased nendega, mis esitati kohtuasjas T-234/22: Ismailova vs. nõukogu. Kohtuasi T-731/22: 24. novembril 2022 esitatud hagi – Kozitsyn versus nõukogu 65 VM, RAM, SIM, JUM Tühistada nõukogu otsus (ÜVJP) 2022/1530 osas, milles see muudab kuni 15. märtsini 2023 kohaldatavaks nõukogu otsuse 2014/145/ÜVJP (muudetud otsusega (ÜVJP) 2022/582, millega hageja nimi kanti otsuse 2014/145 lisas olevasse loetellu); tühistada nõukogu rakendusmäärus (EL) 2022/1529 osas, milles hageja nimi jäetakse määruse (EL) 269/2014 I lisas osalevasse loetellu; mõista hagejale välja hüvitis mittevaralise kahju eest. Rikutud on õigust tõhusale kohtlikule kaitsele, põhjendamiskohustust, proportsionaalsuse põhimõtet ja põhiõigusi; nõukogu esitatud põhjendustes on tehtud ilmne hindamisviga. Kohtuasi T-732/22: 24. novembril 2022 esitatud hagi – Deripaska versus nõukogu 66 VM, RAM, SIM, JUM Tühistada nõukogu otsus (ÜVJP) 2022/1530 osas, milles see muudab kuni 15. märtsini 2023 kohaldatavaks nõukogu otsuse 2014/145/ÜVJP (muudetud otsusega (ÜVJP) 2022/883, millega hageja nimi kanti otsuse 2014/145 lisas olevasse loetellu); tühistada nõukogu rakendusmäärus (EL) 2022/1529 osas, milles hageja nimi jäetakse määruse (EL) 269/2014 I lisas osalevasse loetellu. Hagi põhjendused on sisuliselt identsed või sarnased nendega, mis esitati kohtuasjas T-732/22: Deripaska vs. nõukogu. Kohtuasi T-733/22: 24. novembril 2022 esitatud hagi – Khudaynatov versus nõukogu 67 VM, RAM, SIM, JUM Tühistada nõukogu otsus (ÜVJP) 2022/1530 ja rakendusmäärus (EL) 2022/1529 (2) osas, milles hageja nimi jäetakse otsuse ja rakendusmääruse lisasse numbri all 719; mõista hagejale välja hüvitis mittevaralise kahju eest. Rikutud on õigust tõhusale kohtlikule kaitsele, põhjendamiskohustust, proportsionaalsuse põhimõtet, põhiõigusi, õiguskindluse ja võrdse kohtlemise põhimõtet ning õigust olla ära kuulatud; tehtud on ilmne hindamisviga. Kohtuasi T-734/22: 25. novembril 2022 esitatud hagi – Pumpyanskiy versus nõukogu 67 JUM Kaubamärk. määrus (EL) 2017/1001 Tühistamishagi. Kohtuasi T-736/22: 25. novembril 2022 esitatud hagi – Campofrio Food Group versus EUIPO – Cerioti Holding (SNACK MI) 69 VM, RAM, SIM, JUM Tuvastada, et nõukogu otsuse 2014/145/ÜVJP (muudetud otsusega 2022/329/ÜVJP) artikli 2 lõike 1 viimane lõik ning nõukogu määruse (EL) nr 269/2014 (muudetud määrusega (EL) 2022/330) artikli 3 lõike 1 viimane lõik (edaspidi „loetellu kandmise vaidlustatud kriteeriumid“) ei ole kohaldatavad; tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu otsus (ÜVJP) 2022/1530 ja rakendusmäärus (EL) 2022/1529, mis käsitlevad piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega. Loetellu kandmise kriteeriumid on vastuolus ootuspärasuse põhimõttega, sellega hõlmatud väärtustega ning õigusriigi põhimõttega; nõukogu on teinud hindamisvea, kandes hageja nime vaidlustatud aktide lisadesse; rikutud on hageja kaitseõigusi, põhjendamiskohustust ja põhiõigusi, sealhulgas õigust eraelu ja perekonna, kodu ja suhtlemise ning omandi puutumatusele. Kohtuasi T-737/22: 24. novembril 2022 esitatud hagi – Pumpyanskaya versus nõukogu 7 0 VM, RAM, SIM, JUM Tühistada nõukogu otsus (ÜVJP) 2022/1530 ja rakendusmäärus (EL) 2022/1529, mis käsitlevad piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega; tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu otsus, millega hageja jäeti nende isikute ja üksuste loetellu, kelle suhtes kohaldatakse piiravaid meetmeid vastavalt nõukogu otsusele 2014/145/ÜVJP (muudetud otsusega (ÜVJP) 2022/1530) ja määrusele (EL) 269/2014, mida rakendatakse rakendusmäärusega (EL) 2022/1529. Rikutud on põhjendamiskohustust, õigust tõhusale kohtulikule kaitsele, proportsionaalsuse põhimõtet, hageja põhiõigusi, sealhulgas õigust omandile ja ettevõtlusvabadusele; ei ole täidetud tõendamiskohustust ning on rikutud loetellu kandmise kriteeriume. Kohtuasi T-738/22: 25. novembril 2022 esitatud hagi – Rotenberg versus nõukogu 7 0 VM, RAM, SIM, JUM Tunnistada hagejat puudutavas osas õigusvastaseks nõukogu otsuse 2014/145/ÜVJP (muudetud otsusega (ÜVJP) 2022/329) artikli 2 lõike 1 punktid f ja g ning määruse (EL) 269/2014 (muudetud määrusega (EL) 2022/330) artikli 3 lõike 1 punktid f ja g; tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu otsus (ÜVJP) 2022/1530 ja määrus (EL) 269/2014, mis käsitlevad piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega. Põhiseaduslikud põhimõtted ei luba selliste isikute nagu hageja loetellu kandmist; nõukogu tegutses vaidlusaluse otsuse kehtivuse pikendamisel õigusvastaselt; hageja loetellu jätmine ka pärast seda, kui ta ametist lahkus, tähendab, et teda karistatakse tegude eest, mis ei olnud nende toimepanemise ajal karistatavad; puudub piisav põhjendus; võetud meetmed ei ole liidu eesmärkide saavutamiseks sobivad ja isegi ei toeta neid. Kohtuasi T-739/22: 25. novembril 2022 esitatud hagi – Rashevsky versus nõukogu 72 VM, RAM, SIM, JUM Tuvastada, et nõukogu otsuse 2014/145/ÜVJP (muudetud otsusega (ÜVJP) 2022/329) artikli 2 lõike 1 punktid f ja g ning määruse (EL) 269/2014 (muudetud määrusega (EL) 2022/330) artikli 3 lõike 1 punktid f ja g (edaspidi „loetellu kandmise vaidlustatud kriteeriumid“) ei ole kohaldatavad; tühistada hagejat puudutavas osas (kanne nr 724) nõukogu otsus (ÜVJP) 2022/1530 ja rakendusmäärus (EL) 2022/1529, mis käsitlevad piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega. Rikutud on hageja kaitseõigusi, põhjendamiskohustust, põhiõigusi, sealhulgas õigust eraelu ja perekonna, kodu ja suhtluse ning omandi puutumatusele; hageja nime kandmisega vaidlustatud aktide lisadesse on nõukogu teinud hindamisvea; loetellu kandmise kriteeriumid on vastuolus ootuspärasuse põhimõttega, sellega hõlmatud väärtustega ning õigusriigi põhimõttega. Kohtuasi T-740/22: 24. novembril 2022 esitatud hagi – Pumpyanskiy versus nõukogu 73 VM, RAM, SIM, JUM Tühistada nõukogu otsus (ÜVJP) 2022/1530 ja rakendusmäärus (EL) 2022/1529, mis käsitlevad piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega, osas, milles hageja nimi jäetakse otsuse 2014/145/ÜVJP I lisas ja määruse (EL) 269/2014 I lisas olevasse loetellu; tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu otsus, millega hageja jäeti nende isikute ja üksuste loetellu, kelle suhtes kohaldatakse piiravaid meetmeid vastavalt nõukogu otsusele 2014/145/ÜVJP (muudetud otsusega (ÜVJP) 2022/1530) ja määrusele (EL) 269/2014, mida rakendatakse rakendusmäärusega (EL) 2022/1529. Rikutud on põhjendamiskohustust, õigust tõhusale kohtulikule kaitsele, proportsionaalsuse põhimõtet, hageja põhiõigusi, sealhulgas õigust omandile ja ettevõtlusvabadusele; ei ole täidetud tõendamiskohustust ning on rikutud loetellu kandmise kriteeriume. Kohtuasi T-741/22: 24. novembril 2022 esitatud hagi – Ezubov versus nõukogu 74 VM, RAM, SIM, JUM Tühistada nõukogu otsus (ÜVJP) 2022/1530 ja rakendusmäärus (EL) 2022/1529, mis käsitlevad piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega; tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu otsus, millega hageja jäeti nende isikute ja üksuste loetellu, kelle suhtes kohaldatakse piiravaid meetmeid vastavalt nõukogu otsusele 2014/145/ÜVJP (muudetud otsusega (ÜVJP) 2022/1530) ja määrusele (EL) 269/2014, mida rakendatakse rakendusmäärusega (EL) 2022/1529. Rikkunud on hea halduse põhimõtet, põhjendamiskohustust, õigust tõhusale kohtulikule kaitsele, õiguskindluse põhimõtet, loetellu kandmise kriteeriume, proportsionaalsuse põhimõtet ja hageja põhiõigusi, sealhulgas õigust omandile ja ettevõtlusvabadusele; ei ole täidetud tõendamiskohustust. Kohtuasi T-742/22: 25. novembril 2022 esitatud hagi – Mazepin versus nõukogu 75 VM, RAM, SIM, JUM T ühistada nõukogu otsus (ÜVJP) 2022/1530 osas, milles see muudab kuni 15. märtsini 2023 kohaldatavaks otsuse 2014/145/ÜVJP (muudetud otsusega 2022/1272/ÜVJP, millega hageja nimi kanti otsuse 2014/145/ÜVJP lisas olevasse loetellu numbri all 1201) ja rakendusmäärus (EL) 2022/1529 osas, milles hageja nimi jäetakse määruse (EL) 2014/269 I lisas osalevasse loetellu numbri all 1201 ; mõista hagejale välja hüvitis mittevaralise kahju eest. Hagi põhjendused on sisuliselt identsed või sarnased nendega, mis esitati kohtuasjas T-734/22: Pumpyanskiy vs. nõukogu. Kohtuasi T-744/22: 25. novembril 2022 esitatud hagi – Tokareva versus nõukogu 76 JUM Kaubamärk. määrus (EL) 2017/1001 Tühistamishagi. Kohtuasi T-745/22: 28. novembril 2022 esitatud hagi – DGNB versus EUIPO (Valge kaarja joone kujutis tumedas ruudus) 77 JUM Kaubamärk. määrus (EL) 2017/1001 Tühistamishagi. Kohtuasi T-746/22: 29. novembril 2022 esitatud hagi – BIW Invest versus EUIPO – New Yorker Marketing &amp; Media International (COMPTON) 78 JUM Kaubamärk. määrus (EL) 2017/1001 Tühistamishagi. Kohtuasi T-747/22: 29. novembril 2022 esitatud hagi – BIW Invest versus EUIPO – New Yorker Marketing &amp; Media International ( Compton ) 79 VM, RAM, SIM, JUM Tühistada nõukogu otsus (ÜVJP) 2022/1530 osas, milles hageja nimi jäetakse otsuse 2014/145/ÜVJP (muudetud otsusega (ÜVJP) 2022/582) I lisas osalevasse loetellu numbri all 896 ja rakendusmäärus (EL) 2022/1529 osas, milles hageja nimi jäetakse määruse (EL) 2014/269 (muudetud rakendusmäärusega (EL) 2022/581) I lisas osalevasse loetellu numbri all 896. Hagi põhjendused on sisuliselt identsed või sarnased nendega, mis esitati kohtuasjas T-734/22: Pumpyanskiy vs. nõukogu. Kohtuasi T-748/22: 25. novembril 2022 esitatud hagi – Kantor versus nõukogu 8 0 RAM, MKM, JUM M õista äriühingutelt Union Technique du Bâtiment SA ja Argest SA s olidaarselt välja summa koos intressiga. Õigus hüvitisele on vastavalt äriühingute Union Technique du Bâtiment SA ja Argest SA kümneaastasele garantiile, mis laieneb Bazoches-sur-Guyonne’is asuva Jean Monnet ’ maja rookatust mõjutavatele tuvastatud puudustele. Kohtuasi T-749/22: 29. novembril 2022 esitatud hagi – parlament versus Union Technique du Bâtiment ja Argest 8 0 JUM Kaubamärk. määrus (EL) 2017/1001 määrus (EL) 2017/1430 Tühistamishagi. Kohtuasi T-753/22: 2. detsembril 2022 esitatud hagi – Nieß versus EUIPO – Thema Products ( Gartenlux ) 81 JUM Kaubamärk. määrus (EL) 2017/1001 määrus (EL) 2017/1430 Tühistamishagi. Kohtuasi T-754/22: 2. detsembril 2022 esitatud hagi – Nieß versus EUIPO – Terrasoverkapping-inkoop.nl (GARTENLÜX) 82 JUM Kaubamärk. määrus (EL) 2017/1001 Tühistamishagi. Kohtuasi T-756/22: 5. detsembril 2022 esitatud hagi – Roethig López versus EUIPO – William Grant &amp; Sons Irish Brands (AMAZONIAN GIN COMPANY) 83 Saatja: <"SM Info"> Saadetud: 24.01.2023 15:36 Adressaat: <"SM Info"> Teema: FW: ELT 23.01.2023 kokkuvõte Manused: ELT 2023.01.23.docx From: Katre Jaakson <[email protected]> Sent: Tuesday, January 24, 2023 2:37 PM To: EL kohtu töögrupp <[email protected]> Subject: ELT 23.01.2023 kokkuvõte Tere! Edastan väljavõtte Euroopa Liidu Teatajast (23.01.2023), milles on avaldatud kokkuvõtted algatatud kaasuste kohta Euroopa Kohtus ja Üldkohtus. Nende kokkuvõtete põhjal tuleks otsustada, kas Eesti peaks menetlustesse sekkuma. Nimekirjas on viidatud, milline asutus millist kokkuvõtet võiks vaadata, kuid see ei tähenda, et küsimus ei võiks kuuluda mõne teise asutuse pädevusse. Juhul, kui arvate, et asi kuulub mõne teise ministeeriumi vastutusalasse, siis palume sellest märku anda. Juhul, kui leiate, et sekkumine oleks vajalik, siis palun andke sellest teada hiljemalt 07.02.2023 aadressile [email protected]. Samuti olete oodatud teatama kohtumenetlustest, mille otsuseid soovite e-kirjaga. Nimekirjast on välja jäetud eelotsusetaotlused, sest need edastame koos kõikide asjassepuutuvate dokumentidega eelotsusemenetluste andmebaasi (EELO) kaudu. Kui tekib lisaküsimusi või täpsustusi, andke julgelt märku! Tervitades Katre Jaakson EL õiguse büroo Juriidiline osakond Välisministeerium [email protected]