Lp vaidlustuskomisjoni liige Taivo Kivistik
RIIGIHANGETE VAIDLUSTUSKOMISJON
Tartu mnt 85, 10115 Tallinn
E-post:
[email protected]
26. juuli 2024
KOLMANDA ISIKU VASTUS
vaidlustusele riigihankes „Riigitee 25239 Pindi-Verijärve km 4,7-13,4 külmakahjude remont“
(viitenumbriga 279932)
Kolmas isik: AS TREV-2 Grupp
Registrikood: 10047362
Aadress: Teemeistri tn 2, Tallinn 10916
E-post:
[email protected]
Kolmanda isiku esindaja: Kätlin Hinnov
AS TREV-2 Grupp jurist
E-post:
[email protected]
Hankija: Transpordiamet
Registrikood: 70001490
Aadress: Valge tn 4, Tallinn 11413
E-post:
[email protected]
Vaidlustaja: RoadWest OÜ
Registrikood: 11137400
Aadress: Valga mnt 7, Elva, Tartu maakond 61504
E-post:
[email protected]
Vaidlustajate esindaja: advokaat Janar Kuus
Advokaadibüroo Lillo & Partnerid (Tartu kontor)
E-post
[email protected]
TAOTLUSED
1. Jätta RoadWest OÜ vaidlustus täies ulatuses rahuldamata.
2. Jätta menetluskulud RoadWest OÜ kanda.
1. VAIDLUSTUSE ASJAOLUD JA KOLMANDA ISIKU SEISUKOHT VAIDLUSTUSE OSAS
1.1. Transpordiamet (edaspidi hankija) viib läbi avatud menetlusega riigihanget „Riigitee 25239 Pindi-
Verijärve km 4,7-13,4 külmakahjude remont“, viitenumbriga 279932 (edaspidi riigihange), kus esitasid
teiste seas oma pakkumused ka RoadWest OÜ (edaspidi vaidlustaja) ning AS TREV-2 Grupp (edaspidi
kolmas isik).
1.2. Hankija on 09.07.2024 ja 10.07.2024 teinud riigihankes erinevad otsustused, mille tulemusel on
edukaks pakkujaks tunnistatud kolmanda isiku pakkumus.
AS TREV-2 Grupp Teemeistri 2, 10916 Tallinn Telefon: +372 677 6500
Registrikood 10047362 www.trev2.ee E-post:
[email protected]
KMKR EE100280335
1.3. Vaidlustaja on esitanud vaidlustuse, millega palub tunnistada kehtetuks hankija 09.07.2024
korralduse nr 1.3 1/24/0218 punkt 2.1. vaidlustaja kvalifitseerimata jätmise kohta ning otsuste
järgnevuse põhimõttest juhindudes hankija 09.07.2024 korralduse nr 1.3 1/24/0218 punkt 3
kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamise kohta ning hankija 10.07.2024 korralduse nr 1.3
1/24/0220 punkt 1 eduka pakkuja (kolmanda isiku) kõrvaldamata jätmise ja kvalifitseerimise kohta.
1.4. Esitatud materjalidest nähtub, et vaidlustaja on jätnud hankijale viimase poolt määratud tähtajaks
esitamata vaidlustaja kvalifikatsiooni tõendamiseks vajaliku dokumendi (tellija kinnituskirja). Hankija
on selgitanud, et kontrollis andmeid riigihangete registrist, kuid seal puudusid andmed kõnealuse
referentslepingu alusel teostatud tööde mahu kohta. Seega ei saanud hankija käesoleval juhul
tugineda andmekogus olevatele avalikele andmetele. Vaidlustaja seejuures ei eita, et dokument jäi
tähtaegselt esitamata ning põhjendab seda (samuti pikendamise taotluse esitamata jätmist)
vaidlustaja ainsa seadusjärgse esindaja ootamatu, vältimatu, sügavalt isikliku ja äärmiselt erandliku
olukorraga, mis muutis ajutiselt objektiivselt täielikult võimatuks tema tegutsemise juriidilise isiku
seadusjärgse esindajana, juhatajana ja ükskõik milliste toimingute korraldajana.
1.5. Vastavalt RHS § 104 lg-le 6 teeb hankija otsuse pakkuja kvalifitseerimiseks/mitte kvalifitseerimiseks
vastavalt hankepassile ja RHS § 98 lg 4 alusel vastavalt selgitustele ja dokumentidele. RHS § 98 lg 4
sätestab imperatiivselt, et kui pakkuja ei esita hankija antud tähtajaks kvalifikatsiooni tõendamiseks
vajalikke dokumente või esitatud dokumentide sisu kohta selgitust või selgitamist võimaldavaid
andmeid või dokumente ja need andmed või dokumendid ei ole hankijale andmekogus olevate avalike
andmete põhjal tasuta kättesaadavad, jätab (s.o peab jätma) hankija pakkuja või taotleja
kvalifitseerimata. Ka RHS § 104 lg 9 tulenevalt kui pakkuja ei esita hankija nõudmisel hankija antud
vähemalt viie tööpäeva pikkuse tähtaja jooksul kõrvaldamise aluste puudumise kontrollimiseks või
kvalifikatsiooni tõendamiseks vajalikke dokumente ja need andmed või dokumendid ei ole hankijale
andmekogus olevate avalike andmete põhjal tasuta kättesaadavad, kõrvaldab hankija pakkuja või
taotleja riigihankest või jätab ta kvalifitseerimata.
1.6. RHS kohaselt ei ole pakkuja kvalifitseerimine/kvalifitseerimata jätmine hankija kaalutlusotsus,
mistõttu sellekohased vaidlustaja viited ei ole asjakohased. Kaalutleda sai hankija seda, et kas küsida
vaidlustajalt selgitusi/dokumente või mitte ning seda on hankija teinud. Pakkujale on antud võimalus
kvalifitseerimistingimuse täitmise kohta tõendeid esitada, kuid pakkuja ei teinud seda tähtaegselt.
Eeltoodut arvestades ei olnud hankijal võimalik muud moodi käituda ning vaidlustaja tuli jätta
kvalifitseerimata. Sellises olukorras ei pidanud hankija täiendavalt selgitama hakkama, et mil moel
selline vaidlustaja poolne hilinemine takistas hankijal riigihanke menetluse läbiviimist või mil moel
saanuks konkreetselt vaidlustaja mingilgi moel eelise kõikide teiste isikute ees seeläbi, et nõutud
dokumendi esitamine hilines. Kui vaidlustajal mingisugune takistus kinnituse esitamiseks esines, siis
nende asjaolude selgitamise ja tõendamise koormis oli vaidlustajal ning korrektne oleks olnud esitada
hankijale tähtaja pikendamise taotlus. Samas nagu nähtub materjalidest oli vaidlustajal kinnitus juba
18.06.2024 olemas, mistõttu nõustub kolmas isik hankija põhjendusega, mille kohaselt saab
18.06.2024 kinnituse esitamist alles 03.07.2024 pidada pakkuja hoolsuskohustuse rikkumiseks.
Hankija poolt määratud tähtaeg oli kooskõlas RHS § 104 lg-s 9 tooduga ning piisavalt pikk (9 päeva),
et ka erandlike asjaolude esinemisel leida võimalus kinnituskirja või pikendamise taotluse esitamiseks.
1.7. Riigihangete formaliseerituse ning pakkujate võrdse kohtlemise põhimõtteid arvestades, et ole
paraku võimalik erandeid teha ka selliste vaidlustaja poolt kirjeldatud äärmiselt erandlike ja
ootamatute asjaolude tõttu. Võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõtetega seondub hankija
kohustus rangelt kinni pidada hankija enda kindlaksmääratud tingimustest.
AS TREV-2 Grupp Teemeistri 2, 10916 Tallinn Telefon: +372 677 6500
Registrikood 10047362 www.trev2.ee E-post:
[email protected]
KMKR EE100280335
1.8. Ka vaidlustuskomisjon on oma praktikas järjepidevalt asunud seisukohale, et kui andmeid ja
dokumente tähtaegselt ei esitata ning hankijal ei ole võimalik andmekogus olevatest avalikust
andmetest sisulist kontrolli teostada, siis on hankija otsus vaidlustaja kvalifitseerimata jätmise kohta
põhjendatud ja kooskõlas RHS-ga (nt VAKO 01.06.2020 otsus nr 85-20/20686 jt).
Kokkuvõtvalt: Tuginedes ülaltoodule, on kolmas isik seisukohal, et hankija on korrektselt ja seejuures
selgelt argumenteeritult tuginedes RHS § 98 lg-le 4 jätnud vaidlustaja õiguspäraselt kvalifitseerimata.
2. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED
2.1. Vastuse tähtaegsus. Vaidlustuskomisjon edastas 23.07.2024 kolmandale isikule vaidlustuse
esitamise teate (kirja nr 12.2-10/138), milles palus kolmandal isikul esitada vaidlustuskomisjonile
kirjalik vastus vaidlustuse kohta ja vaidlustuse lahendamiseks vajalikud dokumendid, mis pole
kättesaadavad riigihangete registrist, hiljemalt 26.07.2024. Seega on kolmanda isiku seisukoht
esitatud vaidlustuskomisjonile tähtaegselt.
2.2. Kinnitus esindusõiguse kohta. Kätlin Hinnov kinnitab, et ta on käesolevas hankeasjas kolmanda isiku
volitatud esindaja (volikiri lisatud).
2.3. Vaidlustuse läbivaatamise viis. Kolmas isik nõustub asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses.
2.4. Vastuse ja lisa esitamine. Käesolev menetlusdokument on edastatud adressaadile e-posti teel.
Kätlin Hinnov
______________________
/allkirjastatud digitaalselt/
AS TREV-2 Grupp esindaja volikirja alusel
AS TREV-2 Grupp Teemeistri 2, 10916 Tallinn Telefon: +372 677 6500
Registrikood 10047362 www.trev2.ee E-post:
[email protected]
KMKR EE100280335