Rahandusministeerium · 25. juuli 2024
Sisu (failidest)
<
OTSUS
Vaidlustusasja number 127-24/275263
Otsuse kuupäev 25.07.2024
Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets
Vaidlustus Tiit Kutser vaidlustus Riigi Tugiteenuste Keskuse
riigihankes „Nutipoide võrgustiku arendamise projekti
„Merehunt” eksperdi teenuse ostmine (Riigikantselei)“
(viitenumber 275263) Workboats Consulting OÜ
pakkumuse edukaks tunnistamise otsusele
Menetlusosalised Vaidlustaja Tiit Kutser
Hankija, Riigi Tugiteenuste Keskus, esindaja Kati Eller
Kolmas isik, Workboats Consulting OÜ, esindaja juhatuse
liige Edgar Peganov
Vaidlustuse läbivaatamine Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
RHS1 § 197 lg 1 p-i 5 ja § 198 lg 1alusel
1. Rahuldada Tiit Kutser vaidlustus ja tunnistada kehtetuks Riigi Tugiteenuste
Keskuse 21.06.2024 otsus tunnistada riigihankes „Nutipoide võrgustiku
arendamise projekti „Merehunt” eksperdi teenuse ostmine (Riigikantselei)“
(viitenumber 275263) edukaks Workboats Consulting OÜ pakkumus.
2. Mõista Riigi Tugiteenuste Keskuselt Tiit Kutser kasuks välja tasutud riigilõiv 640
eurot.
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult
teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1).
JÕUSTUMINE
Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei
esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole
seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. 18.04.2024 avaldas Riigi Tugiteenuste Keskus (edaspidi Hankija) riigihangete registris
avatud hankemenetlusena läbi viidava riigihanke „Nutipoide võrgustiku arendamise projekti
„Merehunt” eksperdi teenuse ostmine (Riigikantselei)“ (viitenumber 275263) hanketeate.
1 Riigihangete seadus
2. 28.06.2024 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Tiit
Kutser (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Hankija 21.06.2024 otsusele tunnistada edukaks
Workboats Consulting OÜ (edaspidi ka Kolmas isik) pakkumus.
3. Vaidlustuskomisjon teatas 05.07.2024 kirjaga nr 12.2-10/127 menetlusosalistele, et vaatab
vaidlustuse läbi esitatud dokumentide alusel kirjalikus menetluses, tegi teatavaks otsuse
avalikult teatavaks tegemise aja ning andis täiendavate seisukohtade ja dokumentide
esitamiseks aega kuni 10.07.2024 ja neile vastamiseks 15.07.2024.
Vaidlustuskomisjoni poolt määratud esimeseks tähtpäevaks esitas täiendavad seisukohad
Vaidlustaja, teiseks tähtpäevaks Hankija. Kolmas isik esitas teiseks tähtpäevaks kahe projekti
tellija (Saare Wind Energy OÜ, Utilitas Wind OÜ) kinnitused.
11.07.2024 edastas vaidlustuskomisjon Kolmanda isiku pakkumuses toodud ja hindamisel
aluseks võetud projektide tellijatele päringud. Tähtaegselt vastas Saare Wind Energy OÜ.
MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
4. Vaidlustaja, Tiit Kutser, põhjendab vaidlustust järgmiselt.
4.1. Vastavalt hindamiskomisjoni protokollile jagunesid pakkumustele antud punktid
järgmiselt:
- Tiit Kutser pakkumus:
1) osutava ekspertteenuse ühe töötunni maksumus 28,30 p
2) eksperdi töökogemuse vastavus projekti eesmärkidega 50 p
3) eksperdi töökorralduse kirjeldus 20 p
punktisumma kokku 98,3 p
- Kolmanda isiku Workboats Consulting OÜ pakkumus:
1) osutava ekspertteenuse ühe töötunni maksumus 30 p
2) eksperdi töökogemuse vastavus projekti eesmärkidega 50 p
3) eksperdi töökorralduse kirjeldus 20 p
Punktisumma kokku 100 p
Maksimumhinnete kasutamine mõlema eksperdi puhul kahes kategoorias kolmest viitab
sellele, et hindamiskomisjon on püüdnud vältida pakkumuste sisulist hindamist ning on
taandanud otsuse tegemise töötunni hinnale, mis peaks tegelikult mõjutama pakkumuste
punktisummat ainult 30% ulatuses.
4.2. Hindamismetoodika p-i 8 selgituses on öeldud, et töökogemuse osa võib hinnata 50
punktiga kui ekspert „…on osalenud juhi või sisueksperdina neljas või rohkemas
rahvusvahelises merekeskkonnaseire, meretehnoloogia või meresensoritega seotud projektis“.
Hindamiskomisjoni protokollis on öeldud, et Workboats Consulting OÜ on osalenud neljas
projektis:
1) Kalalaevade videoseiresüsteemi pilootprojekt;
2) Põhjauuringud meretuulepargi alal Saare-Liivi;
3) Linnustiku uuringud meretuulepargi alal Saare-Liivi;
4) Linnustiku uuringud meretuulepargi alal Saare Wind Energy.
2 (23)
Avalikest andmetest (internetis) on näha, et Saare-Liivi meretuulepargi ning Saare Wind
Energy tuulepargi linnustiku uuringute puhul, ehk neljast projektist kahel, on tegemist
tavaliste keskkonnamõjude hindamistega (KMH), mitte rahvusvaheliste projektidega, nagu
nõuab hindamismetoodika p 8. Samas on näha, et linnustiku uuringud (millel puudub
igasugune seos projekti „Merehunt“ temaatikaga) viidi läbi koostöös Eesti
Ornitoloogiaühinguga. On üsna tõenäoline, et linnustikku uurisid ornitoloogid ning Workboats
Consulting OÜ pakkus neile logistikat (ujuvvahendeid). Ehk siis tegemist ei ole
rahvusvahelise merekeskkonna seire projektidega (vaid Eestisisese keskkonnamõjude
hindamisega) ning küsitav on ka Workboats Consulting OÜ osalus nendes keskkonnamõjude
hindamistes sisueksperdina, sest vastavalt avalikule infole (wbcons.ee) puuduvad neil
vastavad eksperdid ja üldse kompetents neis valdkondades.
Põhjauuringud Saare-Liivi meretuulepargi alal projekt on samuti üks osa Utilitasele tehtud
keskkonnamõjude hindamisest ehk tegemist ei ole „rahvusvahelise merekeskkonnaseire,
meretehnoloogia või meresensoritega seotud“ projektiga, mida nõuab hindamismetoodika p
8.
Kalalaevade videoseire pilootprojekt on teostatud Keskkonnaameti rahastusel videovalve-
kasutamise-eelistest. Tegemist ei ole rahvusvahelise projektiga, vaid Eestisisese lepinguga,
mille raames paigutati kolmele kalalaevale videokaamerad. Kuna tegemist ei ole
hindamismetoodika p-is 8 nõutud rahvusvahelise projektiga, siis ei saa ka seda lepingut lugeda
nende projektide hulka, mis lähevad arvesse eksperdi hindamisel.
Avalike andmete põhjal võib väita, et kolm rahvusvahelise projektina kirjeldatud tööd olid
tegelikult Eestis planeeritavate meretuuleparkide keskkonnamõjude hindamise osad
(siseriiklikud lepingud) ning neljas oli Keskkonnaameti rahastatud pilootprojekt (samuti
siseriiklik leping). Ehk siis tegelikult ei ole Workboats Consulting OÜ-l ühtegi
hindamismetoodika p 8 nõutud rahvusvahelist projekti ning seega ei tohiks hindamiskomisjon
neile anda isegi 10 väärtuspunkti (selleks on vaja vähemalt kahte rahvusvahelist projekti)
rääkimata praegu hindamiskomisjoni poolt antud maksimaalsest 50 väärtuspunktis.
Kolm keskkonnamõjude hindamist ei kvalifitseeru kuidagi rahvusvahelisteks projektideks,
sest tellija on Eestist, töö teostati Eesti rannikuvetes ning teostajaks Eesti
mittetulundusühingud ja ettevõtjad (konkreetselt Eesti Ornitoloogiaühing ja Workboats
Consulting OÜ). Isegi kui mõnel kaasatud eksperdil ei pruukinud olla Eesti kodakondsus või
kui mõne parameetri mõõtmiseks renditi aparatuur väljastpoolt Eestit ei tee see neid projekte
kuidagi rahvusvahelisteks.
4.3. Projekti „Merehunt“ ning „Tehnilise kirjelduse“ aluseks olev Majandus ja
kommunikatsiooniministeeriumi (MKM) poolt tellitud eeluuring (lisatud) sisaldab riiklikele
vajadustele vastava nuti- ja virtuaalpoide võrgustiku arendamiseks vajalikku teekaarti. See
teekart koosneb järgmistest sammudest:
1) nutipoide superplatvormi prototüübi väljaarendamine ja testimine;
2) nutipoide miniplatvormide prototüüpide väljaarendamine ja testimine;
3) andmehaldusplatvormi prototüübi väljaarendamine ja valideerimine;
4) virtuaalpoi lahenduse ehk mere digitaalse kaksiku (operatiivne prognoosimudel,
järelanalüüsi andmed, nutipoi mõõtmised, kaugseire vaatlused) välja arendamine ja testimine.
Digitaalse kaksiku abil on võimalik prognoosida erinevaid parameetreid (näiteks lainetuse
3 (23)
kõrgus või potentsiaalselt toksiliste tsüanobakterite levik) lähipäevadel ja ka pikemaks ajaks
ette. Järelanalüüsi andmed (hindcast) võimaldavad ajas tagurpidi modelleerimist (näiteks
õlireostuse allika kindlakstegemist reostuse ulatuse põhjal). Kaugseire ja mudelid
(virtuaalpoid) võimaldavad laiendada nutipoide võrgustiku andmeid kogu Eesti
territoriaalvetele (ja kogu Läänemerele). Kõik need võimalused peavad olema loodud, et
loodav nuti- ja virtuaalpoide võrgustik saaks lahendada Eesti riigi ja teiste merenduses
osalejate vajadusi keskkonna säästmisel ja mere optimaalsel ja ohutul majandamisel. Ehk siis
nutipoid ise ja nende katsetamine on ainult üks osa nutipoide võrgustiku projekti „Merehunt“
tegevustest. Suur osa projektist „Merehunt“ on tegelikult seotud mere digitaalse kaksiku
loomise ja kaugseirega.
Riigihanke eesmärgiks (vt „Tehniline kirjeldus“) on Riigikantseleile eksperdi leidmine, kelle
kvalifikatsioon ja töökogemus vastaks nuti- ja virtuaalpoide võrgustiku arendamiseks vajaliku
teekaardi elluviimiseks projekti „Merehunt“ poolt. Palgatud ekspert peab võimaldama
Riigikantseleil aru saada ja kontrollida projekti „Merehunt“ sisulist tegevust, aga teiselt poolt
nõustama ka projekti „Merehunt“ täitjaid kuidas saavutada Eesti riigile maksimaalseid
tulemusi võimalikult optimaalsel moel.
TalTech’i Meresüsteemide Instituut ja Flydog Marine („Merehunt“ partnerid) on aastaid
projekteerinud, ehitanud ja opereerinud mitmeid poisüsteeme. Ehk neil on täielik ülevaade,
millised on võimalikud side ja toitelahendused, kuidas nutipoisid ehitada, kuidas need merel
vastu peavad, jne. Selles osas ei ole Eestis eriti rohkem eksperte, kes võiks vastavat nõu anda.
Workboats Consulting OÜ ei saa siin kindlasti eksperdina abiks olla, sest neil puudub vajalik
ekspertiis. Projekti „Merehunt“ seisukohalt on eriti tähtis (kuna mõõteriistad ja nende
hooldamine on kallis) saada nõu superplatvormidele paigutatavate füüsikaliste ja
biogeokeemiliste sensorite omaduste ja tehniliste parameetrite osas, et teha võimalikult
parimaid valikuid digikaksikute, virtuaalpoide ja kaugseire tarbeks. Sensorite valikust sõltub
toite vajadus, hoolduse sagedus (väga kallis) ning digikaksiku ja kaugseire meetodite
kvaliteet. Selles osas puudub Workboats Consulting OÜ-l kompetents.
Hindamismetoodika p 8 nõuab, et referentsprojektidest vähemalt kaks on otseselt projekti
„Merehunt“ eesmärkide täitmist toetavad. Workboats Consulting OÜ-l sellised projektid
puuduvad.
4.4. Vaidlustaja esitas täiendavad seisukohad.
4.4.1. Kehtestatud hindamismetoodika alusel ei saa Workboats Consulting OÜ-le anda
„Eksperdi töökogemuse vastavus projekti eesmärkidega“ anda maksimumhindeid, sest
sisuline projekti „Merehunt“ temaatikaga seotud töökogemus neil puudub ning puudub ka
formaalselt minimaalne hulk projekte, mis on vajalik maksimumhinde (50 punkti) saamiseks
eksperdi töökogemuse osas (Hindamismetoodika p 8).
Kolm Workboats Consulting OÜ poolt välja toodud projekti on Eestisisesed
keskkonnamõjude hindamised mitte hankes nõutud „rahvusvahelised projektid“.
Saare-Liivi tuulepargi keskkonnamõju hindamise kohta on tellija (Utilitas) oma kodulehel
https://saareliivituulepark.ee/keskkonnamojud/ näidanud, et üks üheteistkümnest alateemast,
mida teostati oli „Mõju linnustikule“. Selle alateema töö teostajaks on märgitud Eesti
Ornitoloogiaühing ja Workboats Consulting OÜ. Ehk siis tegemist ei ole mingilgi moel
4 (23)
„rahvusvahelise projektiga“ – tellija, töö piirkond ja mõlemat lepingulised töö teostajad on
kõik Eestist.
Sama olukord on Saare Wind Energy keskkonnamõjude hindamise linnustiku alateemaga.
Firma kodulehel https://swe.ee/uudised-ja-materjalid/ on näha, et teostajad olid Workboats
Consulting OÜ ja Eesti Ornitoloogiaühing. Jällegi, Eestis registreeritud tellija, Eestis tehtu
töö, teostaud Eestis registreeritud täitjate poolt. Ei midagi rahvusvahelist. Kusjuures samal
koduleheküljel avaneva lõpparuande https://swe.ee/wp-content/uploads/2023/08/Lisa-3.8-
SWE-aruanne-v2.pdf ainsaks teostajaks on märgitud Eesti Ornitoloogiaühing. Aruande
sissejuhatuses (lisa 1) on kirjas, et: „Mõju hinnang põhineb aastatel 2021-2022 läbi viidud
lennu- ja laevaloenduste tulemustel. Lennuloendused viis läbi Eesti Maaülikooli ornitoloog
L.L. koostöös Eesti Ornitoloogiaühingu liikmetega. Laevaloendused viis läbi ja nende andmed
analüüsis BioConsult SH koostöös Eesti Ornitoloogiaühinguga. Lõpphinnangu planeeritava
tuulepargi võimalike mõjude kohta koostas Eesti Ornitoloogiaühing.“ Ehk siis Workboats
Consulting OÜ osalusest ei ole sõnagi. Kui Workboats Consulting OÜ osalust ei peetud
vajalikuks aruandes isegi mainida, siis järelikult seda sisuliselt ka ei olnud. See, et lindude
vaatlemiseks renditi Taani registris olevaid laevu ja BioConsult SH radarit ei oma projekti sisu
osas mingit tähtsust ega tee projekti rahvusvaheliseks. Aruandes kirjeldatud metoodika ütleb,
et linde vaadeldi visuaalselt ja radariga ning lindistati lindude hääli. Ühelgi neist meetoditest
ei ole loomulikult mingitki seost projekti „Merehunt“ temaatikaga. Eeldatavasti on mõlemas
linnustiku projektis (teine aruanne ei ole veel avalik) kasutatud sama metoodikat ehk siis
kumalgi juhul ei ole tegemist projektidega, mis oleks kuidagigi seotud projekti „Merehunt“
temaatikaga. Hindamismetoodika p 8 nõuab „…referentsprojektidest vähemalt kaks on
otseselt lepingu esemeks oleva projekti „Merehunt“ eesmärkide täitmist toetavad ning
eksperdi roll neis projektides on olnud märkimisväärne ja aitab igati kaasa lepingu esemeks
oleva projekti tööde teostamisel”. Ehk siis kumbki linnustiku KMH alamprojekt sellele
kriteeriumile ei vasta. Puudub igasugune seos projektiga „Merehunt“ ning Workboats
Consulting OÜ ei oma märkimisväärset rolli nende projektide täitmisel, sest sellist firmat isegi
ei mainita linnustiku alamprogrammi lõpparuandes.
4.4.2. Keskkonnamõjude hindamine ei ole mereseire. Vastavalt keskkonnaseire seaduse § 2
„Keskkonnaseire on keskkonnaseisundi ja seda mõjutavate tegurite järjepidev jälgimine, mis
hõlmab keskkonnavaatlusi, vaatlusandmete kogumist, töötlemist ja säilitamist,
vaatlustulemuste analüüsimist ning muutuste prognoosimist.“ KMH on ühekordne lühiajaline
tegevus, mis ei ole järjepidev tegevus. Seega, ei saa KMH raames tehtud tööd kuidagi liigituda
mereseire alla. KMH tegevused käivad ka hoopis teise seaduse alla, mis on „Keskkonnamõju
hindamise ja keskkonnajuhtimissüsteemi seadus“.
Kolmel KMH-l ega Keskkonnaagentuurile tehtud lepingulisel tööl pole mingit seost
mereseirega. Mõne rahvusvahelise eksperdi osalus katmaks kompetentsi puudumist tööde
teostaja poolt ei tee nendest Eestisisestest lepingulistest töödest veel rahvusvahelisi projekte.
Selliseid asju nagu meresensorid pole üldse olemas. Merel (ja igal pool mujal) mõõdetakse
mõõteriistadega, milles võib olla üks või rohkem sensorit ning lisaks ka palju muud
(kontroller/arvuti, mälu, ekraan/monitor, tarkvara, jne). Õigekeelsussõnaraamatu järgi on
sensor välistoimele reageeriv ja seda mõõtmiseks, infotöötluseks või automaatseadme
töölepanekuks muundav seadis. Sensorid ise ei mõõda midagi. Ehk siis hindamismetoodika
eksperdi töökogemuse vastavust kirjeldama pidav hindamiskriteerium „…rahvusvahelise
merekeskkonnaseire, meretehnoloogia või meresensoritega seotud projektid“ ise on
5 (23)
ebakorrektne ja segane (mitte üheselt mõistetav) ning võimaldab hindamiskomisjonil teha
sisuliselt suvalisi otsuseid.
4.4.3. Hankija väidab, et: „Kolmanda isiku pakkumuse kohaselt on nende eksperdil olemas
pakkumuses välja toodud projektides projektijuhtimise kogemus“. Riigihankega otsitakse
riigipoolset nutipoide eksperti projekti „Merehunt“ juhtkomiteesse, mitte projektijuhti.
4.4.4. Kalalaevade videoseiresüsteemi pilootprojekt
Keskkonnaameti, kui töö tellija, koduleht https://keskkonnaamet.ee/uudised/keskkonnaamet-
saab-tanu-pilootprojektile-uusi-teadmisi-videovalve-kasutamise-eelistest ei maini kusagil, et
tegemist võiks olla rahvusvahelise projektiga. Küll, aga kirjeldab täpselt mis on projekti sisu
– see on CCTV (close-circuti television ehk sisetelevisioon) seadmete paigaldus
kalalaevadele, et jälgida inimeste tegevust laevadel (kas kalurid jälgivad tagasiheitekeeldu).
Ehk siis mitte mingil moel ei seirata merd, vaid inimtegevust kalalaevadel.
See projekt on ainuke neljast, mida kajastab ka Workboats Consulting OÜ kodulehekülg
https://wbcons.ee/news/supply-of-remote-electronic-monitoring-for-fishery-control/ Siin
tuleb ka välja projekti „rahvusvahelisus“ – kalameeste tegevust laeval kontrollitakse
AnchorLab tarkvaraga.
4.4.5. Põhjauuringud meretuulepargi alal Saare-Liivi
Hankija väidab, et Workboats Consulting OÜ tööks oli „koostöö koordineerimine“. Ehk siis
taas puudub kogemus projekti sisuline osaga (mis nii kui nii ei haaku projekti „Merehunt“
nutipoide temaatikaga).
Utilitase kodulehekülg https://saareliivituulepark.ee/keskkonnamojud/ ütleb, et KMH
alamuuringu „Mõju merepõhja elupaikadele ja elustikule. Kunstsubstraadi koloniseerimise
katse uuring“ teostajaks on TÜ Eesti Mereinstituut. Kunstsubstraadi katseid viis läbi Eesti
mereinstituudi meresüsteemide osakond prof. J.K. juhtimisel ning elupaikade kaardistamist
teostas instituudi merebioloogia osakond prof. G.M. juhtimisel. See projekt kajastub ka nii
TÜ grandiveebis kui riiklikus teaduse infosüsteemis ETIS. Kumbki allikas ei maini ühtegi
muud teostajat ei Eestist ega mujalt maailmast. Loomulikult ei ole see KMH projekt ETISes
ega TÜ grandiveebis kirjas „rahvusvahelise“ projektina vaid Eesti eraettevõttele teostatud
lepingulise tööna, kus Workboats Consulting OÜ osalust ei maini ei tellija ega teostajad.
4.4.6. Linnustiku uuringud meretuulepargi alla Saare-Liivi
Workboats Consulting OÜ-d ei ole Saare Wind Energy KMH linnustiku uuringu aruandes
https://swe.ee/wp-content/uploads/2023/08/Lisa-3.8-SWE-aruanne-v2.pdf üldse osalisena
mainitud. Isegi mitte koordinaatorina, rääkimata sisulisest osast. Utilitase kodulehel on küll
näha, et Saare-Liivi KMH linnustiku alaprojekti täitjad olid Eesti Ornitoloogiaühing ning
Workboats Consulting OÜ, aga kompetentsi arvestades oli nende panus tõenäoliselt (aruanne
ei ole veel avalik) sama suur (olematu) kui analoogses Saare Wind Energy KMH-s.
Vastavalt KMH linnustiku alamprojekti aruandes kirjeldatud metoodikale (lisa 1) kasutati
visuaalseid vaatlusi, radareid ning lindude häälitsuste lindistamist. Seega kasutatud
„sensoriteks“ olid inimeste silmad, radarikiirte vastuvõtu antenn (radar ise ei ole sensor, see
koosneb paljudest osadest alates kiirguse allikast ja lõpetades kontrolleri, tarkvara ja palju
muuga) ja mikrofon. Lindude häälte salvestamise oskus ei anna eriti midagi juurde
riigipoolsele eksperdile, kes peab tegutsema nutipoide projekti „Merehunt“ ekspertrühmas.
Radarikiir suudab veepinda läbida maksimaalselt ühe millimeetri sügavusele. Nutipoide
6 (23)
projekt „Merehunt“ tugineb poide võrgustikule, mis mõõdavad veesamba füüsikalisi ja
biogeokeemilisi omadusi veepinna all. Isegi kui eeldada, et Workboats Consulting OÜ-l oli
mingigi seos nende kahe linnustiku projekti sisulise osaga (mida ei ole suudetud kuidagi
tõestada), siis ei ole radarite kasutamisest mitte mingit kasu nutipoide projektis „Merehunt“,
sest radarikiired vees ei levi. Seega, on ainukesed „sensorid“, mis olid kasutusel nendes kahes
KMH linnustiku alamprojektis (mille kasutamise kogemust tähtsust Hankija pidevalt rõhutab)
ning mida saab kasutada ka nutipoide projektis „Merehunt“, silmad.
4.4.7. Linnustiku uuringud meretuulepargi alal Saare Wind Energy
Hankija rõhutab, et Workboats Consulting OÜ’l oli „… keskkonnamõjude hindamise raames
… koordineerimine“. Ehk siis mitte mingisugust sisulist tegevust Workboats Consulting OÜ
selles KMH alamprojektis ei olnud. KMH-del ega ka laevadele valvekaamerate paigutamise
projektil ei ole mitte mingeid muid kokkupuuteid projekti „Merehunt“ temaatikaga kui see, et
tegevuspaigaks oli Läänemeri. Mingit kompetentsi, mida on vaja riigipoolse eksperdina
projektis „Merehunt“ osalemiseks ükski välja toodud neljast projektist ei näita.
4.4.8. Mitte ükski neljast mainitud projektist ei ole kuidagi sisuliselt seotud projekti
„Merehunt“ eesmärkidega ega toeta selle projekti täitmist. Veelgi enam, vähemalt kolme
KMH projekti puhul on selge, et Workboats Consulting OÜ osa nendes ei olnud
märkimisväärne (tellija ei olnud neid loetlenud teostajate hulgas, lõpparuandes ei ole
Workboats Consulting OÜ mainitud töö teostajate hulgas isegi siis kui tellija näitab neid oma
kodulehel teostajana, jne.).
Ainukene projekt, kus Workboats Consulting OÜ-l on sisuline osa on kalalaevade varustamine
videokaameratega jälgimaks kalameeste tegevuse õiguspärasust.
Igasugune sisuline osa nendes projektides (peale kalalaevade videoseire projekti) Workboats
Consulting OÜ-l puudus. Hankija poolt rõhutatud kvalifikatsioonil pole mingit praktilist
rakendust nutipoide projekti „Merehunt“ riigipoolse eksperdina töötamiseks.
5. Hankija, Riigi Tugiteenuste Keskus, ei nõustu vaidlustuses esitatud seisukohtadega.
Hankija on seisukohal, et edukaks tunnistamise otsus on õiguspärane
5.1. Hankija seatud hindamismetoodika ja hindamiskriteeriumide kohaselt hinnati pakkumusi
kolmes aspektis:
1) osutatava ekspertteenuse ühe töötunni maksumus – maksimaalselt 30 punkti;
2) eksperdi töökogemuse vastavus projekti eesmärkidega – maksimaalselt 50 punkti;
3) eksperdi töökorralduse kirjeldus – maksimaalselt 20 punkti.
Hindamismetoodika ei näe ette pakkumuste omavahelist võrdlemist.
Hankija hindas mõlemat pakkumust sisuliselt ning vastavalt hindamismetoodikas seatud
hindamiskriteeriumitele ja nende kirjeldustele. Sisulisel hindamisel osutus hanke võitjaks
Kolmas isik, kelle pakkumus sai maksimaalsed väärtuspunktid.
5.2. Hankija ei ole riigihanke alusdokumentides defineerinud mõistet rahvusvaheline projekt.
Eesti keele seletava sõnaraamatu kohaselt võib olla projekt nii plaan, tehniliste dokumentide
komplekt, mis sisaldab ehitatava, remonditava, rekonstrueeritava või restaureeritava objekti
kirjelduse, joonised, põhjendavad arvestused ja vahel ka maketi või ka konkreetne terviklik
7 (23)
tööülesanne või muu ettevõtmine. Saare-Liivi meretuulepargi ning Saare Wind Energy
tuuleparkide linnustiku uuringute projektid olid teostatud erinevatel aegadel, tellijateks oli eri
ettevõtjad ning uuringud oli läbiviidud erinevates Eesti mereala kohtades (Liivi laht ja
Saaremaa läänerannik). Samuti Saare Wind Energy tuulepargi linnustiku uuringu mahtu ning
sisu vaadates saab Hankija hinnangul asuda seisukohale, et tegu oli rahvusvahelise projektiga.
Kui keskkonnamõjude hindamine viiakse läbi Eesti vetes ei tähenda see, et täidetud ei oleks
rahvusvahelise projekti kriteerium. Hindamiskriteeriumeid seades eeldas Hankija
rahvusvahelise kriteeriumi esinemist projektides, milleks võis olla sealhulgas ka näiteks
koostöö välisriigi partneritega. Hankija arvates on Vaidlustaja tõlgendus rahvusvahelisest
projektist piirav. Kuna projektidesse olid kaasatud rahvusvahelised eksperdid ja ettevõtjad
mitmetest erinevatest riikidest, on projektide rahvusvahelisuse kriteerium täidetud.
Rahvusvahelise projektina tuleb mõista ettevõtmist, mis hõlmab osalejaid või ressursse
mitmest eri riigist. See võib sealhulgas tähendada, et projekt toimub mitmes riigis, on pärit
erinevatest riikidest, tellija ja täitja on eri riikidest vms.
Lisaks on keskkonnamõjude hindamine tuuleparkide alal oma olemuselt merekeskkonna
seire.
Hindamiskriteeriumides olid toodud, et 50 punkti omistatakse juhul kui ekspert on osalenud
juhi või sisueksperdina merendusvaldkonna projektides, millest neli või rohkem on olnud
rahvusvahelise merekeskkonnaseire, meretehnoloogia või meresensoritega seotud projektid.
Kolmanda isiku pakkumuse kohaselt on nende eksperdil olemas pakkumuses välja toodud
projektides projektijuhtimise kogemus. Hankija hinnangul vastab Kolmanda isiku pakkumus
eksperdi töökogemuse osas maksimaalse punktisumma kirjeldusele.
5.3. Eksperdi osalemise kogemuse on Kolmas isik toonud välja eksperdi CV vormi punktis
III. Vähemalt kahes projektidest on ekspert tegelenud mereala uuringutega, mille raames oli
vajadus kasutada erinevaid seadmeid koos sensoritega ja meretehnikaga (linnustiku uuringu
projektid Saare-Liivi ning Saare Wind Energy aladel, põhjauuringud). Tegelikult oli
Kolmanda isiku kogemus meretehnika ja sensoritega välja toodud kõigi nelja projekti juures.
Kolmanda isiku ülesanneteks nende projektide raames oli tööplaanide koostamine ja
ressursside planeerimine, projekti meeskonna kokkupanek ja vastutusalade määratlemine,
rahvusvahelise koostöö koordineerimine Eesti, Taani ja Saksa partnerite vahel, tööprotsesside
jälgimine ja koordineerimine tagades projekti tähtajalise lõpetamise, välissuhtlus,
partnerorganisatsioonidega läbirääkimiste pidamine ja projektiga seonduva
kommunikatsiooni juhtimine, projekti tulemuste dokumenteerimine, aruannete koostamine
ning nende esitlemine tellijale. Kolmanda isiku projektid on läbi viidud erinevates Läänemere
mereoludes ja keskkonnatingimustes (Liivi laht ja Saaremaa läänerannik), mis annavad
projektidele täiendavat väärtust. Hankija eeldab, et Kolmandal isikul on põhjalikud teadmised
Läänemeres esinevatest tingimustest, sh jääoludest, mis on oluline hankelepingu täitmiseks.
Need ülesanded on kooskõlas tehnilises kirjelduses olevate nõuetega eksperdile ning seega on
Kolmanda isiku projektid ning tema roll nendes projekti „Merehunt” eesmärke täitmist
toetavad.
5.4. Projekti „Merehunt” tegevuste elluviimise käigus võib eksperdil eeldatavasti esineda
koostööd välismaa ettevõtetega, samas kui projekti tellijaks on Eesti asutus ning projekt
viiakse ellu Eestis.
8 (23)
Kolmanda isiku esitatud projektide juures on rahvusvaheliseks kriteeriumiks koostöö
välismaa partneritega, samuti on Kolmas isik märkinud iga projekti juurde, et tegemist on
rahvusvahelise projektiga. Pakkumusest nähtub, et kõikides projektides oli kaasatud partner
välismaalt, mida on pakkuja avalikult maininud enda kodulehel ning sotsiaalmeedias. Kõik
referentsprojektid seotud merekeskkonnaseire, meretehnoloogia või meresensoritega.
5.5. Ei ole asjakohased Vaidlustaja väited, et Kolmanda isiku osalus projektides
sisueksperdina on küsitav ning vastavalt avalikule infole puuduvad neil eksperdid ja
kompetents ligilähedastes valdkondades. Ei ole asjakohased ka Vaidlustaja esitatud tabel 1
ning muud viited Kolmanda isiku eksperdi nõuetele mittevastavuse kohta. Hankija ei ole
selliseid nõudeid riigihanke alusdokumentides seadnud. Selline Vaidlustaja hinnang ei lähtu
Hankija seatud hindamiskriteeriumitest, vaid tegemist on Vaidlustaja subjektiivse
arvamusega, millega ei saa arvestada. Hankija omistas mõlemale pakkumusele maksimaalsed
väärtuspunktid kriteeriumi „Eksperdi töökogemuse vastavus projekti eesmärkidega“ all, sest
mõlemad pakkumused vastasid täies ulatuses kriteeriumi tingimustele, millest tulenevalt
võitis pakkumus, mille osutatava ekspertteenuse ühe töötunni maksumus oli madalaim.
5.6. Pakkumuste vastavusotsus tehti 17.06.2024. Samal päeval teavitati sellest ka pakkujaid.
Vastavalt RHS § 189 lg 1 peab vaidlustus peab olema laekunud vaidlustuskomisjonile kümne
päeva jooksul alates päevast, kui Vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste
rikkumisest või huvide kahjustamisest. Seega oleks pidanud vaidlustus pakkumuste vastavaks
tunnistamise otsuse peale olema laekunud hiljemalt 27.06.2024. Vaidlustaja esitas vaidlustuse
28.06.2024. Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta tähelepanuta kõik Kolmanda isiku pakkumuse
vastavust puudutavad etteheited, kuna vastavusotsuse vaidlustamise tähtaeg on möödunud ja
Vaidlustaja ei ole seda otsust õigeaegselt vaidlustanud.
5.7. Hankija esitas täiendavad seisukohad.
5.7.1. Riigihanke alusdokumendid on koostatud Hankija vajadusi arvestades ning igati
kooskõlas kehtiva õigusega. Riigihanke alusdokumente ei ole vaidlustatud ning need on
praeguses menetlusetapis mööndusteta kehtivad nii Hankija kui pakkujate jaoks. Kuivõrd
pakkumuste esitamise tähtaeg oli 24.05.2024, siis on möödunud riigihanke alusdokumentide
vaidlustamise aeg. Seetõttu palume jätta tähelepanuta kõik riigihanke alusdokumentide kohta
tehtud etteheited.
5.7.2. Eksperdi kogemuse all toodud projektid vastavad hindamismetoodikas nõutud
rahvusvahelise projekti kriteeriumile. Lisaks tõendavad Kolmanda isiku projektide kogemuse
vastavust hindamiskriteeriumitele Kolmanda isiku poolt 15.07.2024 vaidlustusmenetluses
saadetud tellijate kinnituskirjad.
5.7.3. Kalalaevade videoseiresüsteemi pilootprojekt (2022-2023), tellija Keskkonnaamet.
Pakkumuse järgi oli projekti eesmärgiks kalalaevadele (3) kaamerate süsteemi paigaldamine
ja algoritmidel tuginev videosalvestuse analüüsimine (sh asukoha- ja sensortundlik
valideerimine), et hinnata ja tuvastada erinevaid protsesse ja toiminguid. Lisaks on
ülesanneteks märgitud andmete reaalajas edastamine merelt maale ning suuremahuliste
andmete salvestamine ja töötlemine.
Kalalaevade videoseiresüsteemi pilootprojektis oli Hankija hinnangul seos
meretehnoloogiaga, sest ka andmete edastamine, salvestamine ja töötlemine kuulub
9 (23)
meretehnoloogia alla. Hankija on tehnilises kirjelduses välja toonud, et projekti tulemusena
peab toimuma andmevahetus vajaliku tarkvaraga reaalajas ning andmeedastusel ja
andmevoogude töötlemisel on loodud eeldused mere digitaalse kaksiku loomiseks (tehnilise
kirjelduse ptk 1). Seega kogemus andmete edastamisega, salvestamisega ja töötlemisega on
otseselt projekti eesmärkide täitmist toetav. Kalalaevade videoseiresüsteemi pilootprojekti
raames paigaldati spetsiaalne tarkvara AnchorLab koos ettenähtud muu tehnikaga. Hankija
arvates on tegemist innovatiivse meretehnoloogiaga ning eesmärk, mille jaoks tarkvara
kasutatakse, ei ole vaidluse kontekstis asjakohane.2
5.7.4. Põhjauuringud meretuulepargi alal Saare-Liivi (2022), tellija Utilitas Wind OÜ.
Kolmanda isiku põhjauuringute projekti raames teostati põhjauuringud laeva ja erineva
sensoorika ning meretehnikaga. Tööd sisaldasid ka erinevaid meremärkide planeerimise,
asjaajamist ametkondadega ja teostamise toiminguid (sh poide ettevalmistamine,
paigaldamine, hooldamine, mereala planeerimine ja märgistamine jms). Tegemist oli
merepõhja seirega, mille jaoks kasutati meretehnoloogiat, seega oli hõlmatud nii
merekeskkonnaseirega kui ka meretehnoloogiaga seotud projektis osalemise nõue. Kõik
Kolmanda isiku tööülesanded põhjauuringute raames on otseselt seotud ka projekti
„Merehunt” tegevustega, sh on merepõhja seire tähtis ka nutipoide asukoha läbimõtlemisel ja
üldiselt nutipoide arendamisel. Põhjauuringutest on Kolmas isik kirjutanud enda veebilehel.3
5.7.5. Linnustiku uuringud meretuulepargi alal Saare-Liivi (2022-2023), tellija Utilitas Wind
OÜ.
Linnustiku uurimisel kasutati meretehnoloogiat ning tehti merekeskkonnaseiret, sest ka
andmete edastamine, salvestamine ja töötlemine kuulub meretehnoloogia valdkonna alla.
Lindude seireks kasutati GPS-i, mida saab lugeda oluliseks kogemuseks sidelahendustega.4
Töö tellija Utilitas Wind OÜ veebilehel avaldatud andmetest on näha, et Saare-Liivi tuulepargi
keskkonnamõju hindamise raames viisid linnustiku uuringud läbi Eesti Ornitoloogiaühing ja
Workboats Consulting OÜ.5
5.7.6. Linnustiku uuringud meretuulepargi alal Saare Wind Energy (2021-2022), tellija Saare
Wind Energy OÜ.
Linnustiku uurimisel kasutati meretehnoloogiat ning tehti merekeskkonnaseiret, sest ka
andmete edastamine, salvestamine ja töötlemine kuulub meretehnoloogia valdkonna alla.
Saare Wind Energy meretuulepargi keskkonnamõju hindamise materjalid on avaldatud
Kliimaministeeriumi kodulehel.6 Sealt on näha, et Kliimaministeerium kui järelevalve kiitis
Saare Wind Energy meretuulepargi keskkonnamõju hindamise (KMH) aruande heaks
10.06.2024 kirjaga nr 7-12/24/781-11. Avaldatud materjali kohaselt on KMH aruande lisaks
3.8 dokument pealkirjaga „Lisa 3.8. Saare Wind Energy tuulepargi linnustiku uuringud;
Workboats Consulting OÜ & EOÜ 2023“.
5.7.7. Merel kasutatav tehnika ning tehnoloogia on merele spetsiifiline ning Kolmanda isiku
projektide uuringud teostati merel. Sellest tulenevalt hindas Hankija, et Kolmanda isiku
2
https://keskkonnaamet.ee/uudised/keskkonnaamet-saab-tanu-pilootprojektile-uusi-teadmisi-videovalve-
kasutamise-eelistest.
3
https://wbcons.ee/news/estonian-owf-development-continues
4
https://www.utilitas.ee/en/bird-surveys-for-the-utilitas-saare-liivi-offshore-wind-farm-recognized-by-
ornithologists/
5
https://saareliivituulepark.ee/keskkonnamojud/.
6
https://kliimaministeerium.ee/saare-wind-energy-meretuulepargi-keskkonnamoju-hindamine.
10 (23)
projektid olid seotud meresensorite, meretehnoloogia või merekeskkonnaseirega. Väljatoodud
projektidel oli kahtlemata olemas seos nende kolme elemendiga.
Eksitav on Vaidlustaja väide, et mõistet meresensorid ei ole olemas. Sensor on seade, mis
reageerib mingile välistoimele (nt temperatuurile, rõhule, kiirusele).7 Meresensorile
viidatakse muuhulgas näiteks Tartu Ülikooli ja Tallinna Tehnikaülikooli veebilehtedel ja
ajakirjanduses.8 Vaidlustajal oli pakkumuse esitamisele eelnevalt võimalus esitada
täpsustavaid küsimusi riigihanke alusdokumentide, meresensoreid puudutava kohta. Kuna
Vaidlustaja küsimusi ei esitanud siis saab järeldada, et pakkumuse esitamise ajal oli
Vaidlustajale termini “meresensor” mõiste arusaadav. Hankija arvates on hindamiskriteerium
selge ning ühemõtteline, mis avaldus ka Vaidlustaja hästi koostatud pakkumuses, mille sisu
eest ta sai maksimumpunktid. Selliste väidete esitamine tagantjärgi ei ole asjakohane.
5.7.8. Vaidlustaja annab subjektiivse hinnangu, et Kolmanda isiku roll kirjeldatud projektides
ei olnud märkimisväärne.
Projekti „Merehunt” üheks oluliseks osaks on IT-süsteemide arendamine, andmete edastamine
reaalajas, salvestamine ning ka töötlemine. Lisaks on oluline ka andmete valideerimine.
Sellest tulenevalt on ka kalalaevade videoseiresüsteemi pilootprojekt otseselt projekti
„Merehunt” eesmärke toetav.
Vaidlustaja on seisukohal, et keskkonnamõjude hindamist (KMH) ei saa käsitelda
mereseirena, kuna KMH on ühekordne lühiajaline tegevus, mis ei ole järjepidev tegevus.
Hankija leiab, et linnustiku uurimise projekti pikkusega 1 aasta ja 5 kuud (aprill 2021 kuni
september 2022) ei saa pidada ühekordseks lühiajaliseks tegevuseks. Keskkonnaseire on
vastavalt keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimissüsteemi seaduse §-le 33
keskkonnamõju hindamise raames üheks osaks keskkonnameetmetest. Lisaks käsitletakse
linnustiku ja põhjauuringuid seirena Eesti mereala seire ja andmekogumise programmis.9
6. Kolmas isik, Workboats Consulting OÜ, palub jätta vaidlustus rahuldamata.
6.1. Üks dokument, mille pakkumusele lisasime, sisaldas eksperdi CV-d, milles olime
kohustatud mh märkima ära ka eksperdi rolli ja ülesanded. Vaidlustaja ei ole selle dokumendi
sisuga tutvunud, vaid baseerub oma vaidlustuses mittetäielikule informatsioonile ning teeb
sellest lähtuvalt ka ennatlikud ja eksitavad järeldused.
6.1.1. Kalalaevade videoseiresüsteemi pilootprojekt
Projekt viidi ellu Workboats Consulting OÜ (edaspidi WBC) ja Taani ettevõtte Anchor Lab
koostöös. Projekti käigus paigaldas WBC koos Anchor Lab inseneridega laevadele väga
spetsiifilised tehnilised lahendused (erinevad kaamerad, sensorid, arvutid, sideseadmed),
millega teostati ja viidi ellu selle projekti eesmärke ja ülesandeid. Tegemist on väga
spetsiifilise tehnilise lahendusega (riistvara on seotud tarkvaraga), mille omanik on Anchor
7
https://sonaveeb.ee/search/unif/dlall/dsall/sensor/1.
8
https://imo.ut.ee/taristu/meresensorid/; https://taltech.ee/uudised/scc-vaisas-metstradei;
https://ois2.taltech.ee/uusois/aine/ECK0410; https://www.postimees.ee/1290370/kuukulgur-meresensorid-
voimsad-kontrollerid-tlus-tutvustati-uuenduslikke-eesti-tooteid.
9
https://kliimaministeerium.ee/sites/default/files/documents/2021-06/Mereala%20seireprogramm%202021-
2026.pdf
11 (23)
Lab. Antud projekti IT ja serverite lahenduse eest vastutas Taanis asuv Anchor Lab (kogu info
koguti Taanis asuvatesse serveritesse ja töödeldi seal), WBC vastutas muuhulgas kohapealse
tehnilise toe, süsteemide modifitseerimise, sidelahenduste toimimise eest ja hilisema andmete
ülekandmise eest Taani serverist Eesti (kliendi) serverisse. Lisaks täitis WBC töövõtjana
projektijuhi rolli koordineerides kõigi seotud osapoolte vahelist koostööd ja vastutades
projekti täideviimise ning raportite esitamise eest. Rahvusvahelise partneri ja koostööta ei
oleks selle projekti elluviimine võimalik olnud.
6.1.2. Põhjauuringud meretuulepargi alal Saare-Liivi
Projekt viidi ellu WBC, Saksa ettevõtte O.S Energ, Taani ettevõtte Foga ApS ja Saksa ettevõtte
PKE koostöös. Mere põhjauuringute näol on tegemist spetsiifilise tööga, kus kasutatakse
mitmeid erinevaid seiretööde tehnikaid, sealhulgas spetsiaalselt kohandatud laevu,
allveevaatluse seadmeid, meretehnikat ja eriomaseid tarkvaralisi lahendusi. Tööde käigus
koguti andmed PKE serverisse ja töödeldi selleks ettenähtud tarkvaraga. Lisaks täitis WBC
töövõtjana projektijuhi rolli ja vastutas projekti elluviimisel kõigi osapoolte ekspertide
kaasamise, logistika korraldamise ning lepingus nõutud andmete kontrolli ning raportite
esitamise eest. Rahvusvaheliste partneriteta ja koostööta ei oleks selle projekti elluviimine
võimalik olnud.
6.1.3. Linnustiku uuringud meretuulepargi alal Saare-Liivi
Projekt viidi ellu WBC, Saksa ettevõtte O.S Energy, Taani ettevõtte Foga ApS, Saksa ettevõtte
Bioconsult SH ja Eesti Ornitoloogiaühingu koostöös. Linnustiku uuringu näol on tegemist
väga spetsiifilise tööga, kus kasutatakse mitmeid erinevaid vaatlus ja seiretööde tehnikaid,
sealhulgas spetsiaalselt kohandatud laevu, radareid ja vaatlusseadmeid. Seire käigus kogutud
andmed koguti ja töödeldi Bioconsulti serveris ja tarkvaraga. Tööde läbiviimisel lähtuti Saksa
standardist Stuk4. WBC täitis töövõtjana projektijuhi rolli, vastutades muuhulgas projekti
elluviimisel kõigi osapoolte ekspertide kaasamise, logistika korraldamise ning lepingus
nõutud andmete kontrolli ja raportite esitamise eest. Rahvusvaheliste partneriteta ja koostööta
ei oleks selle projekti elluviimine võimalik olnud.
6.1.4. Linnustiku uuringud meretuulepargi alal Saare Wind Energy
Projekt viidi ellu WBC, Saksa ettevõtte O.S Energy, Taani ettevõtte Foga ApS, Saksa ettevõtte
Bioconsult SH ja Eesti Ornitoloogiaühingu koostöös. Linnustiku uuringu näol on tegemist
väga spetsiifilise tööga, kus kasutatakse mitmeid erinevaid vaatlus ja seiretööde tehnikaid,
sealhulgas spetsiaalselt kohandatud laevu, radareid ja vaatlusseadmeid. Seire käigus kogutud
andmed koguti ja töödeldi Bioconsulti serveris ja tarkvaraga. Tööde läbiviimisel lähtuti Saksa
standardist Stuk4. WBC täitis töövõtjana projektijuhi rolli, vastutades muuhulgas projekti
elluviimisel kõigi osapoolte ekspertide kaasamise, logistika korraldamise ning lepingus
nõutud andmete kontrolli ja raportite esitamise eest. Rahvusvaheliste partneriteta ja koostööta
ei oleks selle projekti elluviimine võimalik olnud.
Kõigis ülalnimetatud projektides osales WBC (projekti)juhi rollis.
VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED
7. Vaidlustaja on vaidlustanud Kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse.
Kõik Vaidlustaja esitatud põhjendused, mis seonduvad Kolmanda isiku pakkumuse vastavaks
tunnistamisega, jätab vaidlustuskomisjon tähelepanuta, sest selles vaidlustusasjas on vaidlus
12 (23)
üksnes selles, kas Kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamise otsus on kooskõlas RHS-
iga. Hankija on õigesti viidanud, et Kolmanda isiku pakkumuse vastavaks tunnistamise otsuse
vaidlustamise tähtaeg oli juba 27.06.2024.
Õiguslikku tähendust selle vaidlustuse lahendamisel ei oma ka Vaidlustaja väited sellest, et
see riigihange on korraldatud riigile kahjulikult.
8. Vaidlustaja on Kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse vaidlustanud
põhjendusel, et Kolmanda isiku pakkumus on hindamisel saanud valesti 50 punkti
„Hindamismetoodika kirjelduse“ p-i 8 alusel.
„Hindamismetoodika kirjeldus“ p 8 „Eksperdi töökogemuse vastavus projekti eesmärkidega“
(edaspidi Kriteerium) on sõnastatud järgmiselt:
Eksperdi töökogemuse vastavus projekti eesmärkidega
maksimaalselt 50 väärtuspunkti
50 punkti
Ekspert on osalenud juhi või sisueksperdina merendusvaldkonna projektides, millest neli
või rohkem on olnud rahvusvahelise merekeskkonnaseire, meretehnoloogia või
meresensoritega seotud projektid. Pakkuja CV-s loetletud mereseire, meretehnoloogia või
meresensoritega seotud referentsprojektidest vähemalt kaks on otseselt lepingu esemeks
oleva projekti „Merehunt“ eesmärkide täitmist toetavad ning eksperdi roll neis projektides
on olnud märkimisväärne ja aitab igati kaasa lepingu esemeks oleva projekti tööde
teostamisel. Eksperdi rolli loetakse märkimisväärseks näiteks siis, kui ekspert on tegelenud
varasemalt mereala uuringutega, mille raames oli vajadus kasutada erinevaid seadmeid
koos sensoritega. Pakkuja on vastavat seost ning eksperdi rolli oma pakkumuses
arusaadavalt ning põhjalikult kirjeldanud.
30 punkti
Ekspert on osalenud juhi või sisueksperdina merendusvaldkonna projektides, millest
vähemalt kolm on olnud rahvusvahelise merekeskkonnaseire, meretehnoloogia või
meresensoritega projektis. Pakkuja CV-s loetletud mereseire, meretehnoloogia või
meresensoritega seotud referentsprojektidest vähemalt üks on otseselt lepingu esemeks
oleva projekti „Merehunt“ eesmärkide täitmist toetav ning eksperdi roll selles projektis on
olnud märkimisväärne ja aitab igati kaasa lepingu esemeks oleva projekti tööde
teostamisel. Pakkuja on vastavat seost ning eksperdi rolli oma pakkumuses arusaadavalt
ning põhjalikult kirjeldanud.
10 punkti
Ekspert on osalenud sisueksperdina merendusvaldkonna projektides, millest vähemalt
kaks on olnud rahvusvahelise merekeskkonnaseire, meretehnoloogia või meresensoritega
projektid.
Vaidlustuskomisjon nõustub Hankijaga, et Kriteerium ei näe ette, et pakkumuste hindamisel
võrreldakse pakkumusi.
Kriteeriumi alusel 50 punkti saamiseks pidi pakkuja (ekspert):
1) olema osalenud juhi või sisueksperdina merendusvaldkonna (merekeskkonnaseire,
meretehnoloogia või meresensoritega seotud) projektides;
2) osalenud vähemalt neljas rahvusvahelises merendusvaldkonna (merekeskkonnaseire,
meretehnoloogia või meresensoritega seotud) projektis;
3) osalenud vähemalt kahes mereseire, meretehnoloogia või meresensoritega seotud
13 (23)
projektis, mis on otseselt projekti „Merehunt“ eesmärkide täitmist toetavad ning
eksperdi roll neis projektides pidi olema olnud märkimisväärne (näiteks ekspert peab
olema tegelenud varasemalt mereala uuringutega, mille raames oli vajadus kasutada
erinevaid seadmeid koos sensoritega).
8.1. Hankija on Kriteeriumi alusel andnud Kolmanda isiku pakkumusele 50 punkti ja
põhjendatud nende punktide andmist järgmiselt (edaspidi Põhjendused):
„Ekspert on osalenud juhina neljas rahvusvahelise merekeskkonnaseire ja
meretehnoloogiaga seotud projektis (Kalalaevade videoseiresüsteemi pilootprojekt,
Põhjauuringud meretuulepargi alal Saare-Liivi, Linnustiku uuringud meretuulepargi alal
Saare-Liivi, Linnustiku uuringud meretuulepargi alal Saare Wind Energy). CV-s loetletud
mereseire, meretehnoloogia või meresensoritega seotud referentsprojektidest vähemalt kaks
(Kalalaevade videoseiresüsteemi pilootprojekt, Erinevate töö- ja patrull-laevade katsetamine,
Põhjauuringud meretuulepargi alal Saare-Liivi) on otseselt lepingu esemeks oleva projekti
„Merehunt“ eesmärkide täitmist toetavad ning eksperdi roll neis projektides on olnud
märkimisväärne ja aitab igati kaasa lepingu esemeks oleva projekti tööde teostamisel.
Eksperdi roll ning referentsprojektide seos lepingu esemeks oleva projekti „Merehunt“
eesmärkide toetamisel on arusaadavalt ja põhjalikult kirjeldatud.“
Hankija on Kriteeriumi alusel Kolmanda isiku pakkumuse hindamisel lähtunud järgmistest
projektidest:
1) kalalaevade videoseiresüsteemi pilootprojekt;
2) põhjauuringud meretuulepargi alal Saare-Liivi;
3) linnustiku uuringud meretuulepargi alal Saare-Liivi;
4) linnustiku uuringud meretuulepargi alal Saare Wind Energy.
Hankija on pidanud neid nelja projekti rahvusvahelisteks merekeskkonnaseire,
meretehnoloogia või meresensoritega seotud projektideks, milledes ekspert on osalenud
juhina.
Põhjendustest tuleneb, et Hankija on pidanud kalalaevade videoseiresüsteemi pilootprojekti,
erinevate töö- ja patrull-laevade katsetamist ja põhjauuringuid meretuulepargi alal Saare-Liivi
otseselt lepingu esemeks oleva projekti „Merehunt“ eesmärkide täitmist toetavateks ning
pidanud eksperdi rolli neis projektides märkimisväärseks ja kaasa aitavaks lepingu esemeks
oleva projekti tööde teostamisel.
Seega on Hankija Kriteeriumi alusel Kolmanda isiku pakkumust hinnates lisaks neljale
loetletud projektile lähtunud ka Kolmanda isiku CV-s nimetatud erinevate töö- ja patrull-
laevade katsetamise projektist.
8.2. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et projekt on rahvusvaheline siis, kui projektis toimub
koostöö välisriigi partneritega, kaasatud on välisriigi eksperdid/ettevõtjad. Hankija ei ole
riigihanke alusdokumentides (Kriteeriumis) ette näinud spetsiifilisi nõudeid rahvusvahelisele
projektile. Projekti rahvusvahelisus ei sõltu ka sellest, et tellija on olnud Eesti riigiasutus või
ettevõtja.
Vaidlustaja on viidates keskkonnaseire seaduse §-le 2 (Keskkonnaseire on keskkonnaseisundi
ja seda mõjutavate tegurite järjepidev jälgimine, mis hõlmab keskkonnavaatlusi,
vaatlusandmete kogumist, töötlemist ja säilitamist, vaatlustulemuste analüüsimist ning
14 (23)
muutuste prognoosimist.) asunud seisukohale, et keskkonnamõjude hindamine (KMH) ei
liigitu mereseire alla. Vaidlustuskomisjon sellega ei nõustu - isegi kui tegemist on lühiajalise
tegevusega tuleb selleks, et saada teada projekti sisu ja eesmärki, hinnata projekti tegevusi.
8.3. Vaidlustaja leiab, et Kolmandal isikul ei ole vähemalt kahte esitatud projekti, mis on
otseselt projekti „Merehunt“ eesmärkide täitmist toetavad ning kus eksperdi roll on olnud
märkimisväärne.
Hanke üldandmetest lähtuvalt luuakse projekti „Merehunt“ raames nutipoide prototüübid ja
toetav andmehaldusplatvormi prototüüp, eesmärgiga luua mere digitaalne kaksik. Lähtudes
Kriteeriumi sõnastusest on vaidlustuskomisjon seisukohal, et eksperdi roll neis projektides on
olnud märkimisväärne tähendab seda, et eksperdil peab olema varasem sisuline vastav
kogemus. Seda seisukohta toetab Kriteeriumi sõnastus (eksperdi rolli loetakse
märkimisväärseks näiteks siis, kui ekspert on tegelenud varasemalt mereala uuringutega,
mille raames oli vajadus kasutada erinevaid seadmeid koos sensoritega) ja ka „Tehnilise
kirjelduse” p 2: „Hanke objekt on projekti “Nutipoide võrgustiku arendamise projekt
„Merehunt”” jaoks eksperdi teenuse tellimine, kes toetaks projekti eesmärkide elluviimist
tehnilise ekspertiisiga ning valdkonnapõhiste teadmistega.
Eksperdi ülesanded on:
1) projekti tehnilise nõustamise korraldamine projekti vältel;
2) projektijuhi, projekti juhtrühma, töörühma ning ekspertrühma toetamine;
3) projekti riskide juhtimine;
4) projekti partnerite esitatud tehniliste dokumentide ülevaatamine ja projekti juht- ning
töörühmadele (vajadusel ka ekspertrühmale) esitamine koos tehnilise
ekspertarvamusega;
5) juhtrühma, töörühma ja ekspertrühma koosolekutel ja avalikel aruteludel diskussiooni
eestvedamine, enda töö tulemuste tutvustamine ning vajadusel otsustamiseks
lisaettepanekute esitamine;
6) merekatsetustel osalemine ja katsetamistulemuste valideerimine ning
ekspertarvamuse koostamine;
7) muude jooksvate, sh erakorraliste projektiga seotud tehniliste küsimuste lahendamine
koostöös Kliimaministeeriumiga, Riigikantseleiga ja muude seotud asutustega.
Tehnilisest kirjeldusest tuleneb, et ekspert pole sõlmitava hankelepingu täitmisel projektijuht,
tema ülesanneteks on lisaks nõustamisele ka näiteks tehniliste dokumentide ülevaatamine ja
tehnilise ekspertarvamuse koostamine, katsetamistulemuste valideerimine, jne.
Põhjendustes on üksnes korratud Kriteeriumi sõnastust. Kuna Põhjendustest ei tulene see,
miks kolme Kolmanda isiku projekti puhul on Hankija hindamiskomisjon leidnud, et need on
otseselt lepingu esemeks oleva projekti „Merehunt“ eesmärkide täitmist toetavad (milliste
konkreetsete eesmärkide täitmist toetavad) ning miks eksperdi roll neis projektides on olnud
märkimisväärne, pidi Hankija vastavad täpsemad põhjendused esitama vaidlustusmenetluses.
Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et hankijad võivad vaidlustusmenetluses vaidlustatud
otsuse põhjendusi täpsustada, kuid oluline on see, et vaidlustuskomisjon peab olema
veendunud, et need on ikka täpsustused ja hankija on neist otsuse tegemisel lähtunud.
Riigikohus on oma 11.12.2020 otsuse 3-20-1198 p-s 21 märkinud järgmist:
„21. Hindamiskriteeriume tuleb kohaldada objektiivselt ja ühetaoliselt kõigi pakkujate suhtes
15 (23)
(Euroopa Kohtu otsus asjas nr C-19/00: SIAC Construction, p 44). RHS § 117 lg 1 teise lause
järgi peab hankija otsus pakkumuse edukaks tunnistamise kohta olema põhjendatud.
RHS § 47 lg 4 p 3 kohaselt tuleb teistele vastavaks tunnistatud pakkujatele esitada edukat
pakkumust iseloomustavad andmed, mis andsid hankijale eelise tema pakkumusega võrreldes.
Seejuures on piisav, kui pakkumuse edukaks tunnistamise korraldusest või selles viidatud
dokumendist nähtuvad, millistele alustele hankija otsustused tuginevad (kolleegiumi otsus
asjas nr 3-3-1-45-12, p 29). Väga üldsõnalised põhjendused võivad olla vastuolus
RHS § 117 lg-ga 1 ja § 47 lg 4 p-ga 3, vaidluse korral saab aga hankija otsuse põhjendusi
kohtumenetluses täpsustada. Mida üldisemad on hindamiskriteeriumid ja -metoodika, seda
avaram on hankija hindamisruum ning seda põhjalikumad peavad läbipaistvuse tagamiseks
olema hinnete põhjendused. Kui RHAD-s kehtestatud hindamismetoodika sisaldab täpseid
hinnete kirjeldusi, võivad need tagada piisava läbipaistvuse ka ilma hinnete hilisema
põhjendamiseta.“
Seega on Riigikohus pidanud võimalikuks, et hankija saab pakkumuse edukaks tunnistamise
otsuse põhjendusi kohtumenetluses täpsustada. Pole alust asuda seisukohale, et hankija seda
vaidlustusmenetluses teha ei saa.
Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et kontrollides Kolmanda isiku pakkumuse hindamist
Kriteeriumi alusel, tuleb vaidlustuskomisjonil arvestada lisaks Põhjendustele ka Hankija poolt
vaidlustusmenetluses esitatud neid täiendavaid põhjendusi, millede puhul vaidlustuskomisjon
leiab, et neist on Hankija otsust tehes ka lähtunud.
Alljärgnevalt võtab vaidlustuskomisjon seisukoha selles, kas Põhjendustes nimetatud
Kolmanda isiku projektidest lähtuvalt sai Hankija Kriteeriumi alusel anda Kolmanda isiku
pakkumusele 50 punkti.
8.4. Kalalaevade videoseiresüsteemi pilootprojekt
Kolmanda isiku pakkumuses esitatud eksperdi E. P. CV-s on mh järgmised andmed projekti
kohta:
1) Projekti eesmärgiks oli kalalaevadele (3) kaamerate süsteemi paigaldamine ja
algoritmidel tuginev videosalvestuse analüüsimine (sh asukoha- ja sensortundlik
valideerimine), et hinnata ja tuvastada erinevaid protsesse ja toiminguid. Andmete
reaalajas edastamine merelt maale. Suuremahuliste andmete salvestamine ja
töötlemine. Rahvusvaheline projekt (Eesti-Taani);
2) Tellija: Keskkonnaamet;
3) Kestus: nov 2022- juuni 2023;
4) Roll: Projektijuht;
5) Ülesanded: Tööplaanide koostamine ja ressursside (sh rahaliste, tehniliste ja
inimressursside) planeerimine; projekti meeskonna kokkupanek ja vastutusalade
määratlemine; rahvusvahelise koostöö koordineerimine Eesti ja Taani partnerite vahel;
välissuhtlus, partnerorganisatsioonidega läbirääkimiste pidamine ja projektiga
seonduva kommunikatsiooni juhtimine; andmeedastuse korraldamine merelt maale ja
suuremahulise andmekogumi salvestamise ja töötlemise süsteemi haldus; projekti
tulemuste dokumenteerimine, aruannete koostamine ning nende esitlemine tellijale.
Kolmas isik on vaidlustusmenetluses selgitanud, et:
- projekt viidi ellu Workboats Consulting OÜ ja Taani ettevõtte Anchor Lab koostöös;
16 (23)
- projekti käigus paigaldas Workboats Consulting OÜ koos Anchor Lab inseneridega
laevadele väga spetsiifilised tehnilised lahendused (erinevad kaamerad, sensorid,
arvutid, sideseadmed), millega teostati ja viidi ellu selle projekti eesmärke ja
ülesandeid. Tegemist on väga spetsiifilise tehnilise lahendusega (riistvara on seotud
tarkvaraga), mille omanik on Anchor Lab. Antud projekti IT ja serverite lahenduse eest
vastutas Taanis asuv Anchor Lab (kogu info koguti Taanis asuvatesse serveritesse ja
töödeldi seal), Workboats Consulting OÜ vastutas muuhulgas kohapealse tehnilise toe,
süsteemide modifitseerimise, sidelahenduste toimimise eest ja hilisema andmete
ülekandmise eest Taani serverist Eesti (kliendi) serverisse;
- Workboats Consulting OÜ täitis töövõtjana projektijuhi rolli koordineerides kõigi
seotud osapoolte vahelist koostööd ja vastutades projekti täideviimise ning raportite
esitamise eest.
Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et kalalaevadele kaamerate süsteemi paigaldamine ja
algoritmidel tugineva videosalvestuse analüüsimine (sh asukoha- ja sensortundlik
valideerimine) on merekeskkonnaseirega seotud projekt ning kuna kaasatud olid välisriigi
ettevõtjad, siis on tegemist ka rahvusvahelise projektiga.
Hankija on lugenud selle projekti ka otseselt projekti „Merehunt“ eesmärkide täitmist
toetavaks ning eksperdi rolli selles märkimisväärseks. Hankija on põhjendanud seda
seisukohta sellega, et projekti „Merehunt” üheks oluliseks osaks on IT-süsteemide
arendamine, andmete edastamine reaalajas, salvestamine ning ka töötlemine, oluline on ka
andmete valideerimine.
Valideerimine on eelkõige protsess, mille eesmärk on välja selgitada, kas metoodika vastab
eesmärgile. Vaidlustuskomisjon ei tuvastanud selles projektis Kolmanda isiku eksperdi
ülesannetes seda tegevust.
Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et Kolmanda isiku eksperdi tööülesanded selles projektis
otseselt toetavad projekti „Merehunt“ eesmärkide täitmist, kuid mitte ühestki
vaidlustusmenetluses esitatud dokumendist ei tulene see, et Kolmanda isiku ekspert on selles
projektis tegelenud mereala uuringutega, mille raames oli vajadus kasutada erinevaid
seadmeid koos sensoritega või mõne muu sarnase tegevusega, mida saab pidada antud
kontekstis märkimisväärseks. Kuigi vastuses vaidlustusele on Kolmas isik viidanud sellele, et
ta paigaldas koos Anchor Lab inseneridega laevadele väga spetsiifilised tehnilised lahendused,
siis pakkumuses esitatud CV-st tulenes, et Kolmanda isiku eksperdi ülesanneteks on olnud
seda projekti juhtida, mitte ise tegeleda mereala uuringutega. Andmete edastamine,
salvestamine ja töötlemine (projektijuhtimine) ei ole mereala uuringu teostamine, Hankija
pole selgitanud seda, mis teeb antud juhul projekti juhtimise märkimisväärseks, sarnaseks
mereala uuringute teostamisega. Põhjendustes ega ka Hankija vaidlustusmenetluses esitatud
seisukohtades pole välja toonud muid asjaolusid, millest lähtuvalt saaks selles projektis
Kolmanda isiku eksperdi täidetud ülesandeid lugeda Kriteeriumi mõistes märkimisväärseteks.
8.5. Põhjauuringud meretuulepargi alal Saare-Liivi
Kolmanda isiku pakkumuses eksperdi E. P. CV-s on mh järgmised andmed projekti kohta:
1) Projekti eesmärk: teostada meretuulepargi alal põhjauuringud laeva ja erineva
sensoorika ning meretehnikaga. Tööd sisaldasid ka erinevaid meremärkide
planeerimise, asjaajamise ametkondadega ja teostamise toiminguid (sh. poide
17 (23)
ettevalmistamine, paigaldamine, hooldamine, mereala planeerimine ja märgistamine
jms) Rahvusvaheline projekt (Eesti-Taani-Saksa);
2) Tellija: Utilitas Wind OÜ;
3) Kestus: aug-sep 2022;
4) Roll: Projektijuht;
5) Ülesanded: Tööplaanide koostamine ja ressursside (sh rahaliste, tehniliste ja
inimressursside) planeerimine; projekti meeskonna kokkupanek ja vastutusalade
määratlemine; rahvusvahelise koostöö koordineerimine Eesti, Taani ja Saksa
partnerite vahel; tööprotsesside jälgimine ja koordineerimine tagades projekti
tähtajalise lõpetamise; välissuhtlus, partnerorganisatsioonidega läbirääkimiste
pidamine ja projektiga seonduva kommunikatsiooni juhtimine; projekti tulemuste
dokumenteerimine, aruannete koostamine ning nende esitlemine tellijale.
Kolmas isik on vaidlustusmenetluses selgitanud, et:
- projekt viidi ellu Workboats Consulting OÜ, Saksa ettevõtte O.S Energy, Taani
ettevõtte Foga ApS ja Saksa ettevõtte PKE koostöös;
- mere põhjauuringute näol on tegemist spetsiifilise tööga, kus kasutatakse mitmeid
erinevaid seiretööde tehnikaid, sealhulgas spetsiaalselt kohandatud laevu,
allveevaatluse seadmeid, meretehnikat ja eriomaseid tarkvaralisi lahendusi. Tööde
käigus koguti andmed PKE serverisse ja töödeldi selleks ettenähtud tarkvaraga;
- Workboats Consulting OÜ töövõtjana täitis projektijuhi rolli ja vastutas projekti
elluviimisel kõigi osapoolte ekspertide kaasamise, logistika korraldamise ning
lepingus nõutud andmete kontrolli ning raportite esitamise eest.
Projekti tellija juhatuse liige on 15.07.2024 kinnitanud, et:
- Workboats Consulting OÜ oli nende uuringute läbiviimise eest vastutav töövõtja
poolne projektijuht;
- tööde läbiviimiseks pani Workboats Consulting OÜ kokku rahvusvahelise meeskonna
Saksa, Taani ja Eesti teadlaste ning spetsialistidega, eesmärgiga tagada uuringute
objektiivsus ning usaldusväärsus.
Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et meretuulepargi alal põhjauuringud laeva ja erineva
sensoorika ning meretehnikaga on merekeskkonnaseirega seotud projekt ning kuna kaasatud
olid välisriigi ettevõtjad, siis on tegemist ka rahvusvahelise projektiga.
Hankija on lugenud selle projekti ka otseselt projekti „Merehunt“ eesmärkide täitmist
toetavaks ning eksperdi rolli selles märkimisväärseks. Hankija on põhjendanud seda
seisukohta sellega, et kõik Kolmanda isiku tööülesanded põhjauuringute raames on otseselt
seotud projekti „Merehunt” tegevustega, sh on merepõhja seire tähtis ka nutipoide asukoha
läbimõtlemisel ja üldiselt nutipoide arendamisel.
Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et Kolmanda isiku eksperdi tööülesanded selles projektis
otseselt toetavad projekti „Merehunt“ eesmärkide täitmist, kuid (nagu ka eelneva projekti
puhul) mitte ühestki vaidlustusmenetluses esitatud dokumendist ei tulene see, et Kolmanda
isiku ekspert on selles projektis tegelenud mereala uuringutega, mille raames oli vajadus
kasutada erinevaid seadmeid koos sensoritega või mõne muu sarnase tegevusega, mida on
võimalik pidada märkimisväärseks. Kolmanda isiku eksperdi ülesanneteks on olnud seda
projekti juhtida, mitte ise tegeleda mereala uuringutega. Projektijuhi roll ja vastutus projekti
elluviimisel kõigi osapoolte ekspertide kaasamise, logistika korraldamise ning lepingus
18 (23)
nõutud andmete kontrolli ning raportite esitamise eest ei ole mereala uuringu teostamine.
Põhjendustes ega ka Hankija vaidlustusmenetluses esitatud seisukohtades pole välja toonud
muid asjaolusid, millest lähtuvalt saaks selles projektis Kolmanda isiku eksperdi täidetud
ülesandeid lugeda märkimisväärseks, sarnaseks mereala uuringute teostamisega. Asjaolu, et
projektis teostati merepõhja seiret, mille jaoks kasutati meretehnoloogiat, ei tähenda projekti
juhtinud Kolmanda isiku eksperdi Kriteeriumile vastavat märkimisväärset rolli selles
projektis.
8.6. Linnustiku uuringud meretuulepargi alal Saare-Liivi
Kolmanda isiku pakkumuses eksperdi E. P. CV-s on mh järgmised andmed projekti kohta:
1) Projekti eesmärk: teostada meretuulepargi alal keskkonnamõjude hindamise raames
linnustiku uuringud laeva ja erineva sensoorika ning meretehnikaga. Tööd sisaldasid
ka erinevaid meremärkide planeerimise, asjaajamise ametkondadega ja teostamise
toiminguid (sh poide ettevalmistamine, paigaldamine, hooldamine, mereala
planeerimine ja märgistamine jms) Rahvusvaheline projekt (Eesti-Taani-Saksa);
2) Tellija: Utilitas Wind OÜ;
3) Kestus: aprill 2022- sept 2023
4) Roll: Projektijuht;
5) Ülesanded: Tööplaanide koostamine ja ressursside (sh rahaliste, tehniliste ja
inimressursside) planeerimine; projekti meeskonna kokkupanek ja vastutusalade
määratlemine; rahvusvahelise koostöö koordineerimine Eesti, Taani ja Saksa
partnerite vahel; tööprotsesside jälgimine ja koordineerimine tagades projekti
tähtajalise lõpetamise; välissuhtlus, partnerorganisatsioonidega läbirääkimiste
pidamine ja projektiga seonduva kommunikatsiooni juhtimine; projekti tulemuste
dokumenteerimine, aruannete koostamine ning nende esitlemine tellijale
Kolmas isik on vaidlustusmenetluses selgitanud, et:
- projekt viidi ellu Workboats Consulting OÜ, Saksa ettevõtte O.S Energy (O.S.
Energy), Taani ettevõtte Foga ApS (FOGA ApS), Saksa ettevõtte Bioconsult SH
(BioConsult SH GmbH & Co. KG) ja Eesti Ornitoloogiaühingu koostöös;
- linnustiku uuringu näol on tegemist väga spetsiifilise tööga, kus kasutatakse mitmeid
erinevaid vaatlus ja seiretööde tehnikaid, sealhulgas spetsiaalselt kohandatud laevu,
radareid ja vaatlusseadmeid. Seire käigus kogutud andmed koguti ja töödeldi
Bioconsulti serveris ja tarkvaraga. Tööde läbiviimisel lähtuti Saksa standardist Stuk4;
- Workboats Consulting OÜ täitis töövõtjana projektijuhi rolli, vastutades muuhulgas
projekti elluviimisel kõigi osapoolte ekspertide kaasamise, logistika korraldamise ning
lepingus nõutud andmete kontrolli ja raportite esitamise eest.
Projekti tellija juhatuse liige on 15.07.2024 kinnitanud, et:
- tegemist oli Saare-Liivi meretuulepargi kodulehel keskkonnamõju uuringutes
märgitud uuringuga „Mõju linnustikule”, mis sai tunnustuse ka ornitoloogide poolt
oma põhjalikkuse eest - Utilitase Saare-Liivi meretuulepargi linnustiku uuringud
pälvisid ornitoloogide tunnustuse – Saare-Liivi meretuulepark
(saareliivituulepark.ee);
- Workboats Consulting OÜ oli uuringu läbiviimise eest vastutav töövõtja poolne
projektijuht;
- tööde läbiviimiseks pani Workboats Consulting OÜ kokku rahvusvahelise meeskonna
Saksa, Taani ja Eesti teadlaste ning spetsialistidega, eesmärgiga tagada uuringute
19 (23)
objektiivsus ning usaldusväärsus.
Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et meretuulepargi alal keskkonnamõjude hindamise
raames linnustiku uuringud laeva ja erineva sensoorika ja meretehnikaga on
merekeskkonnaseirega seotud projekt ning kuna kaasatud olid välisriigi ettevõtjad, siis on
tegemist ka rahvusvahelise projektiga.
Põhjendustes pole seda projekti loetud otseselt projekti „Merehunt“ eesmärkide täitmist
toetavaks ning eksperdi rolli selles märkimisväärseks.
8.7. Linnustiku uuringud meretuulepargi alal Saare Wind Energy
Kolmanda isiku pakkumuses eksperdi E. P. CV-s on mh järgmised andmed projekti kohta:
1) Projekti eesmärk: teostada meretuulepargi alal keskkonnamõjude hindamise raames
linnustiku uuringud laeva ja erineva sensoorika ning meretehnikaga. Tööd sisaldasid
ka erinevaid meremärkide planeerimise, asjaajamise ametkondadega ja teostamise
toiminguid (sh. poide ettevalmistamine, paigaldamine, hooldamine, mereala
planeerimine ja märgistamine jms) Rahvusvaheline projekt (Eesti-Taani-Saksa);
2) Tellija: Saare Wind Energy OÜ;
3) Kestus: aprill 2021- sept 2022;
4) Projektijuht;
5) Ülesanded: Tööplaanide koostamine ja ressursside (sh rahaliste, tehniliste ja
inimressursside) planeerimine; projekti meeskonna kokkupanek ja vastutusalade
määratlemine; rahvusvahelise koostöö koordineerimine Eesti, Taani ja Saksa
partnerite vahel; tööprotsesside jälgimine ja koordineerimine tagades projekti
tähtajalise lõpetamise; välissuhtlus, partnerorganisatsioonidega läbirääkimiste
pidamine ja projektiga seonduva kommunikatsiooni juhtimine; projekti tulemuste
dokumenteerimine, aruannete koostamine ning nende esitlemine tellijale.
Kolmas isik on vaidlustusmenetluses selgitanud, et:
- projekt viidi ellu Workboats Consulting OÜ, Saksa ettevõtte O.S Energy, Taani
ettevõtte Foga ApS, Saksa ettevõtte Bioconsult SH ja Eesti Ornitoloogiaühingu
koostöös;
- linnustiku uuringu näol on tegemist väga spetsiifilise tööga, kus kasutatakse mitmeid
erinevaid vaatlus ja seiretööde tehnikaid, sealhulgas spetsiaalselt kohandatud laevu,
radareid ja vaatlusseadmeid. Seire käigus kogutud andmed koguti ja töödeldi
Bioconsulti serveris ja tarkvaraga. Tööde läbiviimisel lähtuti Saksa standardist Stuk4;
- Workboats Consulting OÜ täitis töövõtjana projektijuhi rolli, vastutades muuhulgas
projekti elluviimisel kõigi osapoolte ekspertide kaasamise, logistika korraldamise ning
lepingus nõutud andmete kontrolli ja raportite esitamise eest.
Projekti tellija juhatuse liige on 15.07.2024 kinnitanud, et:
- Workboats Consulting OÜ kandis töövõtjana projektijuhi rolli linnustiku uuringute
läbiviimisel Saare Wind Energy meretuulepargi alal, kandes vastutust ning viies läbi
kõik vajalikud protseduurid saavutamaks usaldusväärsed uuringu tulemused (vastav
märge on leitav ka Saare Wind Energy OÜ koduleheküljel);
- läbiviidud uuringud ning nende tulemused olid dokumenteeritud jälgides rangelt kõiki
rahvusvahelisi nõudeid, sertifikaate ning praktikaid;
- uuringute läbiviimisel osales Workboats Consulting OÜ rahvusvahelise ekspertide
20 (23)
meeskonna loomisel (uuringutele oli kaasatud teadlasi ja spetsialiste Eestist, Taanist
ning Saksamaalt, projekti rahvusvahelised partnerid oli Van Oord, BioConsult SH).
Vastuseks vaidlustuskomisjoni 11.07.2024 päringule kinnitas projekti tellija juhatuse liige
16.07.2024 järgmist:
- tegemist oli Saare Wind Energy OÜ poolt arendatava meretuulepargi hoonestusloa
menetluse raames tehtud keskkonnamõju hindamise (KMH) kooseisus läbi viidud
linnustiku uuringuga, mille edukal teostamisel oli Workboats Consulting OÜ-l väga
oluline roll. KMH on metoodiline keskkonnakorralduslik nö „tööriist”, mis on abiks
parimate lahenduste leidmiseks ning abiks otsustusprotsessis (st. avaliku sektori
poolsete otsuste tegemisel - Kliimaministeerium, TTJA, Vabariigi Valitsus). KMH
raames teostatud linnustiku uuring sisaldas nii merekeskkonna seire komponenti
(linnustiku seire) kui ka meretehnoloogia komponenti (linnustiku loenduse tulemuste
analüüs ja nende alusel soovitused meretuulepargi tehnoloogia valikuteks). Linnustiku
uuringul kasutati spetsiifilisi radareid, mida põhimõtteliselt võib nimetada ka
sensoriteks. Tegemist oli rahvusvahelise merekeskkonnaseire, meretehnoloogia ja
meresensoritega seotud projektiga. Projektis osalesid ka rahvusvahelised firmad ja
eksperdid (O.S. Energy, BioConsult SH). Saare Wind Energy OÜ poolt arendatava
meretuulepargi hoonestusloa menetluse raames tehtud KMH näol oli tegemist
rahvusvahelise KMH-ga;
- Workboats Consulting OÜ oli KMH raames teostatud linnustiku uuringu läbiviimisel
üheks kandvaks elemendiks nii projektijuhtimisel (kogu laevaga seonduv ja osalemine
meeskonna loomisel) kui ka sisulise eksperdina (praktilise teostatavuse sisuline
asjatundlikkus). KMH teostamine on Eestis litsentseeritud tegevus ja KMH
juhteksperdiks oli R.K.. Arendaja (Saare Wind Energy OÜ) poolelt oli peamiseks
esindajaks K.K.;
- linnustiku uuringul kasutati septsiifilisi radareid.
- Workboats Consulting OÜ oli KMH raames teostatud linnustiku uuringu läbiviimisel
üheks kandvaks elemendiks nii projektijuhtimisel (kogu laevaga seonduv ja osalemine
meeskonna loomisel) kui ka sisulise eksperdina (praktilise teostatavuse sisuline
asjatundlikkus). Workboats Consulting OÜ osalemine kõnealuses linnustiku uuringus
on märgitud ära ka Saare Wind Energy OÜ koduleheküljel. Rõhutame, et nii Saare
Wind Energy OÜ kui ka projekti rahvusvahelised partnerid olid väga rahul Workboats
Consulting OÜ poolt osutatud teenustega.
Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et meretuulepargi alal keskkonnamõjude hindamise
raames linnustiku uuringud laeva ja erineva sensoorika ning meretehnikaga on
merekeskkonnaseirega seotud projekt ja kuna kaasatud olid välisriigi ettevõtjad, siis on
tegemist ka rahvusvahelise projektiga.
Põhjendustes ei ole seda projekti loetud otseselt projekti „Merehunt“ eesmärkide täitmist
toetavaks ning eksperdi rolli selles märkimisväärseks. Projekti tellija juhatuse liige on oma
16.07.2024 kirjas küll selgitanud, et Workboats Consulting OÜ osales nii meeskonna loomisel
kui ka sisulise eksperdina (praktilise teostatavuse sisuline asjatundlikkus), kuid pole teada
milles konkreetselt see sisulise eksperdi tegevus seisnes. Samas pole Kolmas isik ise
pakkumuses esitatud eksperdi CV-s nimetanud selle projekti puhul ühtegi tegevust, mida
saaks pidada Kriteeriumi mõistes märkimisväärseks. Seega ei saa vaidlustuskomisjon asuda
seisukohale, et Hankija hindamiskomisjon sai seda projekti pidada üheks kahest nõutud
projektist.
21 (23)
8.8. Hankija on vaidlustusmenetluses selgitanud, et tegelikult oli Kolmanda isiku kogemus
meretehnika ja sensoritega välja toodud kõigi nelja projekti juures. Vaidlustuskomisjon on
seisukohal, et Kolmanda isiku eksperdi ülesanded neis projektides (tööplaanide koostamine
ja ressursside planeerimine, projekti meeskonna kokkupanek ja vastutusalade määratlemine,
rahvusvahelise koostöö koordineerimine Eesti, Taani ja Saksa partnerite vahel, tööprotsesside
jälgimine ja koordineerimine tagades projekti tähtajalise lõpetamise, välissuhtlus,
partnerorganisatsioonidega läbirääkimiste pidamine ja projektiga seonduva
kommunikatsiooni juhtimine, projekti tulemuste dokumenteerimine, aruannete koostamine
ning nende esitlemine tellijale) võivad küll olla projekti „Merehunt“ eesmärkide täitmist
toetavad, kuid eksperdi rolli märkimisväärus olukorras, kus Kriteeriumis ühe näitena on
toodud tegelemine varasemalt mereala uuringutega, mille raames oli vajadus kasutada
erinevaid seadmeid koos sensoritega, ei saa seisneda ainult projektijuhina kaasa aitamises
projekti tööde teostamisele. Põhjendustest ei tulene see, miks on tegemist Kriteeriumi mõistes
märkimisväärse tegevusega.
8.9. Põhjendustes on loetud Kolmanda isiku pakkumuses esitatud projekt „Erinevate töö- ja
patrull-laevade katsetamine“ otseselt projekti „Merehunt“ eesmärkide täitmist toetavaks ning
eksperdi rolli selles märkimisväärseks.
Kolmanda isiku pakkumuses eksperdi E. P. CV-s on mh järgmised andmed projekti kohta:
1) Projekti eesmärk: viia läbi vastavalt katsetuste kavale ja laeva tüübile erinevaid
uusehitiste (laevad) katsetusi nii maal kui merel (sh FAT, HAT, SAT). Teostatud on
erinevate patrull-laevad, päästelaevade, mereväelaevade ja parvlaevade katsetused;
2) Tellija: Baltic Workboats AS;
3) Kestus: märts 2022-... . Koostöö kestab ja jooksvalt teostatakse valmivate laevade
katsetusi;
4) Roll: Projektijuht;
5) Ülesanded: katsetuste ajakava, ulatuse ja meetodi väljaselgitamine FAT (Factory
Acceptance Test), HAT (Harbour Acceptance Test), ja SAT (Sea Acceptance Test),
vastavalt konkreetse laeva tüübile ja nõuetele; katseteks vajamineva meeskonna ja
projekti töörühma koordineerimine ja juhtimine; merekatsetustel osalemine ja
katsetamistulemuste valideerimine ning ekspertarvamuse koostamine, ettepanekute
esitamine; tehniline nõustamine ning küsimuste lahendamine.
Kui lähtuda sellest, et Kriteeriumi järgi ei pea need vähemalt kaks projekti, mis on otseselt
lepingu esemeks oleva projekti „Merehunt“ eesmärkide täitmist toetavad ning eksperdi roll
neis projektides on olnud märkimisväärne, olema rahvusvahelised, siis selle projekti
ülesannete järgi saab järeldada, et ekspert on tegelenud ise mereala- uuringutega, kuid ei selgu,
kas kasutati erinevaid seadmeid koos sensoritega või võib selles projektis eksperdi osalemist
pidada muul põhjusel märkimisväärseks. Seega ei saa vaidlustuskomisjon asuda seisukohale,
et Hankija hindamiskomisjon sai seda projekti pidada üheks kahest nõutud projektist.
8.10. Eeltoodud alusel on vaidlustuskomisjon seisukohal, et Hankija ei saanud lähtuvalt
Kolmanda isiku pakkumusest anda Kriteeriumi alusel Kolmanda isiku pakkumusele 50 punkti
ja sellest tulenevalt tunnistab vaidlustuskomisjon kehtetuks RHS § 117 lg-ga 1 vastuolus oleva
Hankija otsuse tunnistada edukaks Kolmanda isiku pakkumus.
9. Vaidlustusmenetluse kulud
Kuna vaidlustusmenetlus lõpeb RHS § 197 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse täieliku
22 (23)
rahuldamisega, kuulub vaidlustusmenetluse kulude osas kohaldamisele RHS § 198 lg 1.
Hankijalt kuulub Vaidlustaja kasuks välja mõistmisele vaidlustuse esitamiseks tasutud
riigilõiv 640 eurot.
Kõik muud kulud jäävad menetlusosaliste kanda.
(allkirjastatud digitaalselt)
Ulvi Reimets
23 (23)