Hindamismetoodika
Üleriigilise digiregistratuuri (ÜDR) back-end arendus- ja hooldustööd
1. Punktide ja koondhinde arvutamine
1.1. Pakkumused järjestatakse koondhinde alusel. Edukaks tunnistatakse üks vastav pakkumus, mis on kogunud enim punkte.
1.2. Pakkumusele antav maksimaalne võimalik punktide koondhinne on 100.
1.3. Pakkumuse koondhinne saadakse kriteeriumite punktide summeerimisel.
1.4. Kui vastavaks tunnistatakse vaid üks pakkumus, siis hankekomisjon hindab esmalt proovitööd ja omistab proovitööle
punktid. Kui proovitöö on kogunud hindamise tulemusena vähem kui 30 punkti, ei omistata pakkumusele töötunni
maksumuse eest punkte ega koondhindepunkte mõlema kriteeriumi eest.
1.5. Hankekomisjon ei tunnista edukaks pakkumust, mis on kogunud proovitöö hindamise tulemusel vähem kui 30 punkti ega
sõlmi sellise pakkujaga raamlepingut.
1.6. Kui kahe või enama enim punkte kogunud pakkumuse koondhinded on võrdsed, tunnistab hankija edukaks pakkumuse,
mis on kogunud enam punkte proovitöö eest. Kui ka proovitöö eest kogutud punktid on võrdsed, selgitatakse edukas
pakkuja protokollitud liisuheitmise teel vastavalt lisateabe failis esitatule.
2. Hindamiskriteeriumid
Nr Kriteerium Kriteeriumi hindamismetoodika Osakaal
Madalaima väärtusega pakkumus saab maksimaalse arvu punkte. Teised
pakkumused saavad punkte arvutades valemiga: "osakaal" - ("pakkumuse
1. Ühe töötunni hind ilma
väärtus" - madalaim väärtus") / "suurim väärtus" * "osakaal". 40
käibemaksuta
Pakkujal on keelatud esitada eksitavaid või null-hinnaga väärtusi.
2. Proovitöö hindamismetoodika on kirjeldatud käesoleva dokumendi punktis 3
Proovitöö 60
„Proovitöö hindamismetoodika kirjeldus“
Kokku: 100
1
3. Proovitöö hindamismetoodika kirjeldus
3.1. Proovitöö punktide arvutamine
3.1.1. Proovitööd hindab hankekomisjon, kes langetab iga alakriteeriumi kohta otsuse konsensuslikult, andes punktid vastavalt
defineeritud skaalale.
3.1.2. Alakriteeriumitele antud punktide tulemused summeeritakse ja leitakse seeläbi proovitööle omistatud punktid.
3.1.3. Komisjon hindab alakriteeriumi vastava skooriga, kui kõik alakriteeriumis nimetatud tingimused on täidetud. Kui hinnatava
alakriteeriumi puhul vähemalt üks nimetatud tingimus vastab madalama punkti tingimusele, antakse alakriteeriumi eest
madalamad punktid.
3.2. Proovitöös hinnatavad alakriteeriumid
Alakriteeriumid: Alakriteeriumi punktid
1. Kirjeldada vahemälu visioon. 30
2. Kirjeldada vahemälu funktsionaalsuse automaatne testimine 30
KOKKU 60
2
3.3 Alakriteeriumitele antavad punktid
Alakriteerium 1 / 30 punkti 15 punkti 1 punkt
punktid
Kirjeldada • Esitatud kirjeldused on • Esineb mitmeid puudujääke, • Esitatud kirjeldus ei ole
vahemälu visioon arusaadavad, põhjendatud ja mistõttu üheselt arusaamine arusaadav ja/või realistlik
realistlikud. kirjeldusest on raskendatud. ja/või mõistlik.
• On kinni hoitud • Ei ole piisavalt kinni hoitud • Andmemudeli visioon on
olemasolevast arhitektuurist arhitektuurist, kuid lahendus hästi puudulik/puudub
ning pakutud lahendus sobib ise on hea. • Proovitöö vormistus ja
hästi töötava rakenduse • Andmemudelis esineb ülesehitus ei vasta hankija
osaks. mitmeid puudujääke. ootustele, tööd on raske
• On loodud andmemudeli • Proovitöö vormistuses esineb lugeda, töös esinevad
kontseptsioon mis on selge mitmeid puudujääke, vasturääkivused.
ja arusaadav ning piisavalt mistõttu töö sisust üheselt
detailne. arusaamine on raskendatud.
• Proovitöö vormistus on
keeleliselt korrektne, selge ja
arusaadav, loogilise
ülesehitusega, hästi
struktureeritud lihtsasti
loetav, põhjalik.
Alakriteerium 2 / 30 punkti 15 punkti 1 punkt
punktid
Kirjeldada • Esitatud kirjeldused on • Esineb mitmeid puudujääke, • Esitatud kirjeldus ei ole
vahemälu arusaadavad, põhjendatud ja mistõttu üheselt arusaamine arusaadav ja/või realistlik
funktsionaalsuse realistlikud. kirjeldusest on raskendatud. ja/või mõistlik.
automaatne • Proovitöö vormistus on • Proovitöö vormistuses esineb • Proovitöö vormistus ja
testimine keeleliselt korrektne, selge ja mitmeid puudujääke, ülesehitus ei vasta hankija
arusaadav, loogilise mistõttu töö sisust üheselt ootustele, tööd on raske
ülesehitusega, hästi arusaamine on raskendatud. lugeda, töös esinevad
struktureeritud lihtsasti vasturääkivused.
loetav, põhjalik.
3
Koostatud 24.05.2024 13:31:56 1/4
KÕRVALDAMISE ALUSTE OTSUS
Hankija: Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskus (70009770)
Hange: Üleriigilise digiregistratuuri (ÜDR) back-end arendus- ja
hooldustööd (275435)
Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus
Koostaja: ANNIKA ROKK
KÕRVALDAMISE ALUSTE OTSUS PAKKUMUS NR 482836
Pakkuja: Dolm IT OÜ (12809505)
Pakkuja Otsus: Põhjendus:
Dolm IT OÜ Mitte kõrvaldada X
(12809505) tõendite alusel
Hankija tegevust võib vaidlustada RHS sätestatud korras ja tähtajal.
Vastavus hankija esitatud tingimustele taotluste/pakkumuste kaupa vaata lisadest.
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
Koostatud 24.05.2024 13:31:56 2/4
KVALIFITSEERIMISE OTSUS
Hankija: Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskus (70009770)
Hange: Üleriigilise digiregistratuuri (ÜDR) back-end arendus- ja
hooldustööd (275435)
Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus
Koostaja: ANNIKA ROKK
KVALIFITSEERIMISE OTSUS PAKKUMUS NR 482836
Pakkuja: Dolm IT OÜ (12809505)
Otsus: Põhjendus:
Kvalifitseerida tõendite alusel X
Hankija tegevust võib vaidlustada RHS sätestatud korras ja tähtajal.
Vastavus hankija esitatud tingimustele taotluste/pakkumuste kaupa vaata lisadest.
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
Koostatud 24.05.2024 13:31:56 3/4
LISA 1. PAKKUMUS NR 482836
Pakkuja: Dolm IT OÜ (12809505)
Otsus: Mitte kõrvaldada tõendite alusel
Põhjendus: X
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
Terroriakti toimepanek või Vastab tingimusele
terroristliku tegevusega seotud
õigusrikkumised
Keskkonnaõiguse valdkonnas Vastab tingimusele
kohaldatavate kohustuste täitmata
jätmine
Vara haldab likvideerija Vastab tingimusele
Siseriikliku õiguse kohane Vastab tingimusele
samalaadne olukord, näiteks pankrot
Korruptsioon Vastab tingimusele
Konkurentsi moonutamise Vastab tingimusele
eesmärgil teiste ettevõtjatega
sõlmitud kokkulepped
Sotsiaalkindlustusmaksete tasumine Vastab tingimusele
Pettus Vastab tingimusele
Osalemine kuritegelikus Vastab tingimusele
organisatsioonis
Äritegevus on peatatud Vastab tõendite alusel X
Ainult siseriiklikest õigusaktidest Vastab tõendite alusel X
tulenevad kõrvalejätmise alused:
rahvusvahelise sanktsiooni subjekt
Kokkulepe võlausaldajatega Vastab tõendite alusel X
Rahapesu või terrorismi rahastamine Vastab tingimusele
Laste tööjõu kasutamine ja muud Vastab tingimusele
inimkaubanduse vormid
Otsene või kaudne osalemine Vastab tõendite alusel X
käesoleva hankemenetluse
ettevalmistamisel
Ainult siseriiklikest õigusaktidest Vastab tingimusele
tulenevad kõrvalejätmise alused:
karistatud maksualaste süütegude
eest
Süüdi valeandmete esitamises, on Vastab tõendite alusel X
jätnud teavet esitamata, ei suuda
nõutud dokumente esitada,
hankinud käesoleva menetluse
kohta konfidentsiaalset teavet
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
Koostatud 24.05.2024 13:31:56 4/4
Ennetähtaegne lõpetamine, Vastab tõendite alusel X
kahjutasu või võrreldavad
sanktsioonid
Tööõiguse valdkonnas Vastab tingimusele
kohaldatavate kohustuste täitmata
jätmine
Maksejõuetus Vastab tingimusele
Pankrot Vastab tingimusele
Maksude tasumine Vastab tingimusele
Hankemenetluses osalemisega Vastab tõendite alusel X
kaasnev huvide konflikt
Ainult siseriiklikest õigusaktidest Vastab tingimusele
tulenevad kõrvalejätmise alused:
seadusliku aluseta viibivale
välismaalasele töötamise
võimaldamise eest
Süüdi ametialaste käitumisreeglite Vastab tõendite alusel X
olulises rikkumises
Sotsiaalõiguse valdkonnas Vastab tingimusele
kohaldatavate kohustuste täitmata
jätmine
LISA 2. PAKKUMUS NR 482836
Otsus: Kvalifitseerida tõendite alusel
Põhjendus: X
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
Keskmine aastakäive Vastab tõendite alusel X
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
Koostatud 24.05.2024 11:37:02 1 / 32
VASTAVUSOTSUS
Hankija: Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskus (70009770)
Hange: Üleriigilise digiregistratuuri (ÜDR) back-end arendus- ja
hooldustööd (275435)
Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus
Koostaja: ANNIKA ROKK
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 477166
Pakkuja: Osaühing Net Group (10585438)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada X
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 477751
Pakkuja: Devtailor OÜ (12890714)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada X
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 478520
Pakkuja: Kodality OÜ (14379569)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada X
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 478908
Pakkuja: Aktsiaselts Datel (10324057)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada X
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 479813
Pakkuja: Iglu OÜ (12397439)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada X
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 480276
Pakkuja: HEISI IT OÜ (12765966)
Otsus: Põhjendus:
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
Koostatud 24.05.2024 11:37:02 2 / 32
Vastavaks tunnistada X
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 482187
Pakkuja: Osaühing IDAKOIDLIK (10293121)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada X
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 482302
Pakkuja: AS Finestmedia (10714404)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada Hankija kontrollis pakkumuse vastavust hanke
alusdokumentide nõutele ning tunnistab RHS § 114
lõike 1 alusel pakkumuse vastavaks, kuna see vastab
kõikidele hankes seatud tingimustele.
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 482483
Pakkuja: Snowhound OÜ (12745389)
Ühispakkuja(d): Industry62 OÜ (11124544)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada X
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 482829
Pakkuja: Devdelux OÜ (16664995)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada X
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 482836
Pakkuja: Dolm IT OÜ (12809505)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada X
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 482987
Pakkuja: AKTSIASELTS HELMES (10364097)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada X
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
Koostatud 24.05.2024 11:37:02 3 / 32
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 482988
Pakkuja: Datanor OÜ (10101699)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada X
Hankija tegevust võib vaidlustada RHS sätestatud korras ja tähtajal.
Vastavus hankija esitatud tingimustele taotluste/pakkumuste kaupa vaata lisadest.
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
4 / 32
EDUKAKS TUNNISTAMISE OTSUS
Hankija: Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskus (70009770)
Hange: Üleriigilise digiregistratuuri (ÜDR) back-end arendus- ja hooldustööd (275435)
Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus
Koostaja: ANNIKA ROKK
MAJANDUSLIKULT SOODSAIMA PAKKUMUSE VÄLJASELGITAMISEKS HINNATI PAKKUMUSI JÄRGMISTE HINDAMISKRITEERIUMITE
ALUSEL
Pakkumuse maksumust hinnatakse - Ilma maksudeta
Nr Kriteerium Tüüp ja hindamismeetod Osakaal
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta Maksumus, vähim on parim 40
2 Proovitöö Kvaliteet, hankija hinnatav 60
Kokku 100
Hindamismetoodika kirjeldused
1. Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta
Madalaima väärtusega pakkumus saab maksimaalse arvu punkte. Teised pakkumused saavad punkte arvutades valemiga: "osakaal" - ("pakkumuse väärtus" -
madalaim väärtus") / "suurim väärtus" * "osakaal".
2. Proovitöö
Proovitöö hindamismetoodika kirjeldus on ära toodud dokumendis "Hindamismetoodika".
HINDAMISE JA VÕRDLEMISE TULEMUSED
Nr Pakkuja Pakkumus Punkte kokku Edukas
1 Dolm IT OÜ (12809505) 482836 94,47 Jah
Põhjendus: X
2 Iglu OÜ (12397439) 479813 89,44 Ei
Põhjendus: X
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
5 / 32
3 Snowhound OÜ (12745389) 482483 88,46 Ei
Industry62 OÜ (11124544)
Põhjendus: X
4 Osaühing IDAKOIDLIK (10293121) 482187 85 Ei
Põhjendus: X
5 AS Finestmedia (10714404) 482302 80,07 Ei
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas.
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
6 HEISI IT OÜ (12765966) 480276 79,92 Ei
Põhjendus: X
7 Kodality OÜ (14379569) 478520 76,59 Ei
Põhjendus: X
8 Osaühing Net Group (10585438) 477166 71,92 Ei
Põhjendus: X
9 AKTSIASELTS HELMES (10364097) 482987 59,38 Ei
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
6 / 32
Põhjendus: X
10 Datanor OÜ (10101699) 482988 55,99 Ei
Põhjendus: X
11 Devtailor OÜ (12890714) 477751 51,54 Ei
Põhjendus: X
12 Aktsiaselts Datel (10324057) 478908 50,92 Ei
Põhjendus: X
13 Devdelux OÜ (16664995) 482829 40,46 Ei
Põhjendus: X
Pakkumustele omistatud punktisummade koondtabelit vaata lisadest 1-13.
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
7 / 32
LISA 1. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 482836
Pakkuja: Dolm IT OÜ (12809505)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 40 34,47 48,720€
2 Proovitöö 60 60
Põhjendus: X
Punktisumma 100 94,47
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
8 / 32
LISA 2. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 479813
Pakkuja: Iglu OÜ (12397439)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 40 29,44 56,900€
2 Proovitöö 60 60
Põhjendus: X
Punktisumma 100 89,44
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
9 / 32
LISA 3. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 482483
Pakkuja: Snowhound OÜ (12745389), Industry62 OÜ (11124544)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 40 28,46 58,500€
2 Proovitöö 60 60
Põhjendus: X
Punktisumma 100 88,46
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
10 / 32
LISA 4. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 482187
Pakkuja: Osaühing IDAKOIDLIK (10293121)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 40 40 39,740€
2 Proovitöö 60 45
Põhjendus: X
Punktisumma 100 85,00
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
11 / 32
LISA 5. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 482302
Pakkuja: AS Finestmedia (10714404)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 40 35,07 47,750€
2 Proovitöö 60 45
Põhjendus: Proovitöö esimene ülesanne - 15 punkti
• Esineb mitmeid puudujääke, mistõttu üheselt arusaamine kirjeldusest on raskendatud. Jäänud arusaamatuks, miks vahemälu lahenduseks pakutud just
Elasticsearch; ei ole selgitatud, kas pakutud andmemudel on Elasticus rakendatav.
• Ei ole piisavalt kinni hoitud arhitektuurist, kuid lahendus ise on hea. Arhitektuurilises pildis esineb ebakõla – TTOd ise ei teavita ÜDRi vabadest aegadest.
• Andmemudelis esineb mitmeid puudujääke. Andmete sünkroniseerimise juures mainimata automatiseerimine. Mainitud lisakrüpteerimine tundub
ebavajalik, kuna andmed on juba kaitstud X-tee’l liikumise ajal.
Proovitöö teine ülesanne - 30 punkti
• Esitatud kirjeldused on arusaadavad, põhjendatud ja realistlikud. Toodud välja erinevad testimise liigid koos kirjeldustega. Pakutud testimisevoog on
arusaadav. Kirjeldatud andmete tekitamise ning kustutamise voog.
• Proovitöö vormistus on keeleliselt korrektne, selge ja arusaadav, loogilise ülesehitusega, hästi struktureeritud lihtsasti loetav, põhjalik.
Punktisumma 100 80,07
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
12 / 32
LISA 6. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 480276
Pakkuja: HEISI IT OÜ (12765966)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 40 34,92 48,000€
2 Proovitöö 60 45
Põhjendus: X
Punktisumma 100 79,92
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
13 / 32
LISA 7. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 478520
Pakkuja: Kodality OÜ (14379569)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 40 31,59 53,400€
2 Proovitöö 60 45
Põhjendus: X
Punktisumma 100 76,59
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
14 / 32
LISA 8. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 477166
Pakkuja: Osaühing Net Group (10585438)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 40 26,92 61,000€
2 Proovitöö 60 45
Põhjendus: X
Punktisumma 100 71,92
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
15 / 32
LISA 9. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 482987
Pakkuja: AKTSIASELTS HELMES (10364097)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 40 29,38 57,000€
2 Proovitöö 60 30
Põhjendus: X
Punktisumma 100 59,38
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
16 / 32
LISA 10. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 482988
Pakkuja: Datanor OÜ (10101699)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 40 25,99 62,500€
2 Proovitöö 60 30
Põhjendus: X
Punktisumma 100 55,99
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
17 / 32
LISA 11. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 477751
Pakkuja: Devtailor OÜ (12890714)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 40 35,54 46,990€
2 Proovitöö 60 16
Põhjendus: X
Punktisumma 100 51,54
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
18 / 32
LISA 12. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 478908
Pakkuja: Aktsiaselts Datel (10324057)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 40 34,92 48,000€
2 Proovitöö 60 16
Põhjendus: X
Punktisumma 100 50,92
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
19 / 32
LISA 13. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 482829
Pakkuja: Devdelux OÜ (16664995)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 40 24,46 65,000€
2 Proovitöö 60 16
Põhjendus: X
Punktisumma 100 40,46
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
20 / 32
LISA 1. PAKKUMUS NR 477166
Otsus: Vastavaks tunnistada
Põhjendus: X
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
Meeskond Vastab tõendite alusel X
Sanktsioonid Vastab tõendite alusel X
Proovitöö Vastab tõendite alusel X
Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel X
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
21 / 32
LISA 2. PAKKUMUS NR 477751
Otsus: Vastavaks tunnistada
Põhjendus: X
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
Meeskond Vastab tõendite alusel X
Sanktsioonid Vastab tõendite alusel X
Proovitöö Vastab tõendite alusel X
Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel X
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
22 / 32
LISA 3. PAKKUMUS NR 478520
Otsus: Vastavaks tunnistada
Põhjendus: X
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
Meeskond Vastab tõendite alusel X
Sanktsioonid Vastab tõendite alusel X
Proovitöö Vastab tõendite alusel X
Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel X
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
23 / 32
LISA 4. PAKKUMUS NR 478908
Otsus: Vastavaks tunnistada
Põhjendus: X
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
Meeskond Vastab tõendite alusel X
Sanktsioonid Vastab tõendite alusel X
Proovitöö Vastab tõendite alusel X
Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel X
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
24 / 32
LISA 5. PAKKUMUS NR 479813
Otsus: Vastavaks tunnistada
Põhjendus: X
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
Meeskond Vastab tõendite alusel X
Sanktsioonid Vastab tõendite alusel X
Proovitöö Vastab tõendite alusel X
Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel X
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
25 / 32
LISA 6. PAKKUMUS NR 480276
Otsus: Vastavaks tunnistada
Põhjendus: X
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
Meeskond Vastab tõendite alusel X
Sanktsioonid Vastab tõendite alusel X
Proovitöö Vastab tõendite alusel X
Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel X
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
26 / 32
LISA 7. PAKKUMUS NR 482187
Otsus: Vastavaks tunnistada
Põhjendus: X
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
Meeskond Vastab tõendite alusel X
Sanktsioonid Vastab tõendite alusel X
Proovitöö Vastab tõendite alusel X
Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel X
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
27 / 32
LISA 8. PAKKUMUS NR 482302
Otsus: Vastavaks tunnistada
Põhjendus: Hankija kontrollis pakkumuse vastavust hanke alusdokumentide nõutele ning tunnistab RHS § 114 lõike 1 alusel pakkumuse vastavaks, kuna see vastab
kõikidele hankes seatud tingimustele.
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
Meeskond Vastab tõendite alusel Hankija kontrollis esitatud andmete põhjal pakkumuses
esitatud lepingu täitmisel osalevate meeskonnaliikmete
hariduse, kompetentsi ja kogemuse vastavust hanke
alusdokumentides sätestatud nõuetele. Pakkuja esitas
meeskonnaliikmete vastavust tõendavad andmed CVs.
Pakkuja lepingu täitmisel osalevate meeskonnaliikmete
haridus, kompetents ja kogemus vastavad hanke
alusdokumentides sätestatud nõuetele.
Sanktsioonid Vastab tõendite alusel Nõutud kinnitused on esitatud.
Proovitöö Vastab tõendite alusel Proovitöö vastab vastavustingimustes esitatud nõuetele.
Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel Nõutud andmed ja kinnitused on esitatud.
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
28 / 32
LISA 9. PAKKUMUS NR 482483
Otsus: Vastavaks tunnistada
Põhjendus: X
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
Meeskond Vastab tõendite alusel X
Sanktsioonid Vastab tõendite alusel X
Proovitöö Vastab tõendite alusel X
Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel X
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
29 / 32
LISA 10. PAKKUMUS NR 482829
Otsus: Vastavaks tunnistada
Põhjendus: X
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
Meeskond Vastab tõendite alusel X
Sanktsioonid Vastab tõendite alusel X
Proovitöö Vastab tõendite alusel X
Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel X
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
30 / 32
LISA 11. PAKKUMUS NR 482836
Otsus: Vastavaks tunnistada
Põhjendus: X
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
Meeskond Vastab tõendite alusel X
Sanktsioonid Vastab tõendite alusel X
Proovitöö Vastab tõendite alusel X
Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel X
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
31 / 32
LISA 12. PAKKUMUS NR 482987
Otsus: Vastavaks tunnistada
Põhjendus: X
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
Meeskond Vastab tõendite alusel X
Sanktsioonid Vastab tõendite alusel X
Proovitöö Vastab tõendite alusel X
Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel X
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
32 / 32
LISA 13. PAKKUMUS NR 482988
Otsus: Vastavaks tunnistada
Põhjendus: X
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
Meeskond Vastab tõendite alusel X
Sanktsioonid Vastab tõendite alusel X
Proovitöö Vastab tõendite alusel X
Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel X
Koostatud 24.05.2024 11:37:02
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6951572/general-info
Proovitöö
Üleriigilise digiregistratuuri (ÜDR) back-end arendus- ja hooldustööd
1. Proovitöö tutvustus
1.1. Sissejuhatus – üleriigiline digiregistratuur (ÜDR) on olnud kasutusel alates 2019. a.
ÜDR kaudu saavad inimesed broneerida aegu ambulatoorsetele vastuvõttudele.
2023. aastal otsustati, et ÜDR saab Terviseportaali osaks ning tööd selle teostamiseks
algavad 2024. aastal. Terviseportaal saab olema inimese jaoks värav erinevate tervise
infosüsteemi teenuste kasutamiseks.
1.2. Proovitöö eesmärk on pakkuda optimaalseimat lahendust digiregistratuuri
käideldavuse tagamisel koos arenduse testimise lahenduse pakkumisega.
2. Proovitöös lahendatavad ülesanded
2.1. Esimene ülesanne - kuidas talletada vahemälus iga tervishoiuteenuse osutaja (TTO)
vabad ajad, et vähendada TTOde poole pöördumiste arvu - kirjeldada hoiustatavad
andmed ja teha lahenduste ettepanekud. Ülesande lahendus peab sisaldama
järgmiseid osi:
2.1.1. kirjeldada üldisel tasemel lahendus ja lahenduskäik;
2.1.2. kirjeldada võimalik arhitektuur;
2.1.3. pakkuda välja vahemälu tüüp (nt kas relatsiooniline andmebaas või
dokumendipõhine andmehoidla);
2.1.4. andmemudeli visioon - kuidas võiks välja näha andmemudel;
2.1.5. kirjeldada loendite uuendamise loogika ning hinnata, milline on mõistlik
sünkroniseerimise periood;
2.1.6. kirjeldada toimingud, mis on vajalikud uue broneeringu tegemisel (nii vahemälu
kui ka TTO vaatest);
2.1.7. loetleda vahemälu kasutamisega seotud riskid ja nende maandamismeetmed
(pöörata eelistatult tähelepanu tööde ja tööde spetsiifikast tulenevatele riskidele
mitte niivõrd projekti ja organisatoorsetest riskidest lähtuvalt).
2.2. Teine ülesanne - kuidas läbi viia eelmises punktis kirjeldatud vahemälu
funktsionaalsuse automaatne testimine – mõelda läbi ja esitada ideid, kuidas
testimisi läbi viia, et see toimuks sujuvalt ja et oleks võimalik jooksutada antud teste
automaatselt konveier (pipeline) osana, sh vastata järgnevatele küsimustele:
2.2.1. kuidas organiseerida testimiseks vajalikke (luua, säilitada, tagada andmete
terviklus jne) testandmeid;
2.2.2. mis tüüpi testid sobiksid (nt unit testid, e2e testid, jne)
3. Ettevalmistus ja muu vajalik info proovitöö teostamiseks
3.1. Mõlema proovitöö ülesande lahendamisel tuleb arvestada järgnevaga:
3.1.1. lahendus peab lähtuma üleriigilise digiregistratuuri arhitektuurist (vt käesoleva
dokumendi Lisa 1);
3.1.2. ÜDR koosneb veebirakendusest (2024. aastal kaob antud komponent ära ning
saab olema Terviseportaali osana) ning back-end mikroteenustest (jaotatud
äriliselt);
3.1.3. ÜDR rakendused on loodud kasutades Java´t (Micronaut raamistik);
3.1.4. Back-end mikroteenused on jaotatud järgmiselt:
1. SPONGE – digiregistratuuri halduse mikroteenus;
2. SPRUT – vabade aegade mikroteenus;
3. FROG – saatekirjade mikroteenus;
4. ORCA – broneeringute mikroteenus;
5. NARVAL – vaktsineerimisandmete mikroteenus;
6. SIREN – teavituste mikroteenus;
7. TROUT – x-tee päringute mikroteenus;
8. CRAB – ühiste ressursside varamu;
9. STAR – päringute autentimise ja sidumise süsteem.
3.1.5. päringute valideerimine toimub läbi keskse SSO teenuse;
3.1.6. kõik mikroteenused jooksevad Kubernetes peal;
3.1.7. rakenduste ehitamine ja juurutamine toimub läbi GitLab CI/CD;
3.1.8. rakenduste testimine (unit testid, e2e testid, koormustestid) on automatiseeritud
ja on osa Gitlab konveierist (pipeline).
3.2. Lahenduse pakkumisel tuleb arvestada järgmiste andmetega:
3.2.1. praegu vabu aegu küsitakse läbi SPRUT mikroteenuse (vt käesoleva dokumendi
Lisa 2);
3.2.2. kokku on 120+ TTOd, kellelt tuleks küsida vabu aegu;
3.2.3. kui ÜDR kasutaja läheb otsima uut aega, siis SPRUT mikroteenus teeb iga kord
vabade aegade päringu vastu igat TTOd mis tõstab koormust nii ÜDR
rakendusele kui ka igale TTOle;
3.2.4. broneeringute kinnitamine käib läbi ORCA mikroteenuse (vt käesoleva
dokumendi Lisa 3).
3.2.5. ’Once-Only’ printsiibi järgimine. Andmeid, mis on riiklikesse andmekogudesse
juba kogutud, ei ole vaja dubleerivalt koguda, vaid tuleb võimaldada andmete
pärimine. Samuti tuleb arvestada enda andmekogusse kogutud andmete
taaskasutamisega;
3.2.6. kavandite loomisel arvestada võimalusega taaskasutada komponente;
3.3. Seotud süsteemide dokumentatsioon
3.3.1. https://www.tehik.ee/arendusjuhendid;
3.3.2. Lisa 1 – Üleriigilise digiregistratuuri arhitektuuriline pilt;
3.3.3. Lisa 2 – SPRUT mikroteenuse seotud süsteemid (arhitektuur);
3.3.4. Lisa 3 – ORCA mikroteenuse seotud süsteemid (arhitektuur).
4. Proovitöö tulemuse kontrollimiseks antakse teostaja poolt üle:
4.1. Esimese ülesande puhul:
4.1.1. korrektselt vormistatud dokumentatsioon, mis arvestab raamlepingus etteantud
dokumenteerimise nõuetega. Dokumentatsioonis on esitatud:
4.1.1.1. pakkuja visioon digiregistratuuri vahemälu ülesande püstitusele;
4.1.1.2. seotud riskide kaardistus.
4.2. Teise ülesande puhul:
4.2.1. korrektselt vormistatud dokumentatsioon, mis arvestab raamlepingus etteantud
dokumenteerimise nõuetega. Dokumentatsioonis on esitatud:
4.2.1.1. pakkuja visioon testandmete ja testimise korraldusest vastavalt ülesande
püstitusele.
LISA 1
Üleriigilise digiregistratuuri arhitektuuriline pilt
LISA 2
SPRUT mikroteenuse seotud süsteemid (arhitektuur)
LISA 3
ORCA mikroteenuse seotud süsteemid (arhitektuur)
Luminor: BRIDGE
Maksekorraldus nr. : 1946
Dokumendi kuupäev 06.06.2024
Maksja Finestmedia AS Registrikood 10714404
Maksja konto EE811700017004463526 (EUR)
Makse saaja Rahandusministeerium
Makse saaja riik Eesti
Makse saaja konto EE701700017001577198
Makse saaja panga SWIFT
RIKOEE22XXX Makse saaja panga riik Eesti
kood
LUMINOR BANK AS, ESTONIA (FORMER NORDEA BANK AB ESTONIA Makse saaja panga
Makse saaja pank ESTONIA
BRANCH) aadress
Summa 1 280,00 EUR (üks tuhat kakssada kaheksakümmend eurot ja 0 senti)
Makse info Riigilõiv
Makse prioriteet Tavamakse
Olemasolevad allkirjad 06.06.2024, 21:02 : A (Jan Urva)
Maksealgataja viitenumber 4fas6
Saadetud
Lehekülg 1 alates 1
Riigihangete vaidlustuskomisjon
Tartu mnt 85, Tallinn, Harju maakond, 10115
e-post:
[email protected]
Vaidlustus Tervise ja Heaolu Infosüsteemide keskuse riigihanke „Üleriigilise digiregistratuuri
(ÜDR) back-end arendus- ja hooldustööd“ (riigihangete registri viitenumber 275435) hindamise
ja edukaks tunnistamise otsustele
1. ASJAOLUD
22.02.2024 esitas Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskus (edaspidi Hankija) riigihangete registri
kaudu kutse pakkumuse esitamiseks avatud hankemenetluses „Üleriigilise digiregistratuuri (ÜDR)
back-end arendus- ja hooldustööd“ (riigihangete registri viitenumber 275435) (edaspidi Hange).
Pakkumuse esitamise tähtajaks määrati 26.03.2024.
Pakkumuse koosseisus pidid pakkujad esitama muuhulgas proovitöö, mille tehnilised tingimused olid
sätestatud dokumendis „Proovitöö.pdf“ (Lisa 1). Pakkumuse hindamistingimused olid toodud hanke
alusdokumentides failis nimega „Hindamismetoodika.pdf“ (Lisa 2). Kokku oli võimalik pakkumuses
esitatud proovitööde (kvaliteedikriteeriumi) eest saada kuni 60 hindepunkti, mis jagunesid võrdselt kahe
proovitöö vahel (30+30 punkti). Lisaks hinnati pakkumuses ühe töötunni hinda (ilma käibemaksuta),
mille eest oli võimalik saada kuni 40 hindepunkti (kokku maksimaalselt 100 punkti).
AS Finestmedia (edaspidi Vaidlustaja) esitas pakkumuse1 läbi riigihangete registri tähtaegselt.
Pakkumuste avamise järgselt selgus, et hankes esitas lisaks Vaidlustajale pakkumuse veel 12 pakkujat
1
Kõik viidatud dokumendid on kättesaadavad riigihangete registri vahendusel
Finestmedia AS vaidlustus Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskuse riigihanke „Üleriigilise digiregistratuuri
(ÜDR) back-end arendus- ja hooldustööd“ (275435) hindamise ja edukaks tunnistamise otsustele.
(Idakoidlik OÜ, Devtailor OÜ, Datel AS, Heisi IT OÜ, Dolm IT OÜ, Kodality OÜ, Iglu OÜ, Helmes
AS, Soundhound OÜ ja Industry62 OÜ ühispakkujatena, Net Group OÜ, Datanor OÜ ja Devdelux OÜ).
27.05.2024 tegi Hankija riigihangete registri kaudu pakkujatele nähtavaks dokumendid
„275435_kõrvaldamise aluste kontrolli ja kvalifitseerimise otsuse väljavõte.pdf“ (Lisa 3) ja
„275435_vastavaks ja edukaks tunnistamise otsuse väljavõte AS Finestmedia.pdf“ (Lisa 4). Nimetatud
dokumentide kohaselt tunnistati kõik esitatud pakkumused vastavaks ning edukaks tunnistati DolmIT
OÜ pakkumus, kui enim väärtuspunkte kogunud pakkumus.
Edukas pakkuja oli saanud pakkumuse maksumuse eest 34.47 punkti ja kvaliteedikriteeriumi eesti 60
punkti (kokku 94.47 punkti). Vaidlustaja punktisummaks oli pakkumuse maksumuse eest 35.07 punkti
ja kvaliteedikriteeriumi eest 45 punkti maksimaalsest võimalikust 60 punktist, sh esimese proovitöö
ülesande eest 15 punkti ja teise proovitöö eest 30 punkti. Kokku omistati Vaidlustajale seega 80.07
punkti.
Tutvudes Hankija otsusega ja selles sisalduvate põhjendustega, leiab Vaidlustaja, et Hankija on
pakkumuse kvaliteedikriteeriumi hindamistingimused jätnud pakkumuskutse koostamisel piisavalt lahti
kirjutamata ning pakkumuste hindamisel neid asunud tõlgendama ja sisustama. Vaidlustaja on
seisukohal, et ta oleks pidanud proovitöö hindamisel saama maksimumpunktid, kuna hanke edukaks
tunnistamise otsuses toodud põhjendus on Hankija poolne hindamiskriteeriumit täpsustav tõlgendus,
mis ei ole kooskõlas hanke alusdokumentides sisaldunud teabega ega olnud pakkujatele pakkumuse
koostamise hetkel teada. Juhul, kui Vaidlustaja oleks saanud pakkumuse kvaliteedikriteeriumi
hindamise tulemusena maksimaalsed 60 punkti, oleks Vaidlustajal võimalus olla edukas pakkuja pärast
Hankija poolt kõrvaldamiste aluste kontrolli läbiviimist.
Sellest tulenevalt ei ole Vaidlustaja hinnangul Hankija taganud Riigihanke eesmärki RHS § 2 alusel ja
vastavust Riigihanke korraldamise üldpõhimõttele RHS § 3 p 1 alusel - tegutseda riigihanke
korraldamisel läbipaistvalt, kontrollitavalt ja proportsionaalselt.
RHS § 189 lõike 1 kohaselt esitatakse vaidlustus kümne päeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja
sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast
hankelepingu sõlmimist. Vaidlustaja taotleb RHS § 185 lg 2 p 7 alusel edukaks tunnistamise otsuse
kehtetuks tunnistamist. Nimetatud otsus on Vaidlustajale riigihangete registri kaudu teatavaks tehtud
27.05.2024, seega on vaidlustus esitatud tähtaegselt.
2. PUNKTIDE JAOTUS JA ARGUMENDID
Hankija poolt avaldatud edukaks tunnistamise otsusest järeldub, et Vaidlustaja pakkumuse proovitööd
on saanud vastavalt 15 + 30 = 45 punkti ehk teisisõnu maksimaalsed punktid teises proovitöös ning
esimeses proovitöös on omistatud 15 punkti. Vaidlustaja ei nõustu omistatud punktidega ega Hankija
Lehekülg: 2
Finestmedia AS vaidlustus Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskuse riigihanke „Üleriigilise digiregistratuuri
(ÜDR) back-end arendus- ja hooldustööd“ (275435) hindamise ja edukaks tunnistamise otsustele.
poolt esitatud põhjendusega. Vaidlustaja on seisukohal, et Vaidlustaja pakkumus oleks pidanud saama
maksimumpunktid.
Kuivõrd Vaidlustaja on saanud teise proovitöö eest maksimaalsed punktid, ning punkte on vähendatud
Hankija otsusega esimese proovitöö eest, siis alljärgnev vaidlustus keskendub Hankija poolt esimese
proovitöö hindamisele.
Pakkujad pidid proovitöö esimese ülesande raames lahendama ära järgmise ülesande (väljavõte
dokumendist „Proovitöö.pdf“, Lisa 1):
Joonis 1. Proovitöö esimese lahendatava ülesande püstitus
Hankija on sätestanud pakkumuses esitatava proovitöö hindamise kriteeriumid selliselt, et esitatava kahe
proovitöö eest omistatakse punkte järgmiselt, sh Proovitöö 1 (Kirjeldada vahemälu visioon) eest
omistatakse punkte skaalal 30, 15, 1:
Joonis 2. Pakkumuse proovitöö hindamiskriteeriumid
Lehekülg: 3
Finestmedia AS vaidlustus Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskuse riigihanke „Üleriigilise digiregistratuuri
(ÜDR) back-end arendus- ja hooldustööd“ (275435) hindamise ja edukaks tunnistamise otsustele.
Hanke edukaks tunnistamise otsuses on Hankija põhjendanud Vaidlustajale kvaliteedikriteeriumi
esimese proovitöö maksimumpunktide mitteandmist järgmiselt (sulgudes on toodud hankedokumentide
kohane hindamiskriteerium):
1. (Esineb mitmeid puudujääke, mistõttu üheselt arusaamine kirjeldusest on raskendatud). Jäänud
arusaamatuks, miks vahemälu lahenduseks pakutud just Elasticsearch; ei ole selgitatud, kas
pakutud andmemudel on Elasticus rakendatav.
2. (Ei ole piisavalt kinni hoitud arhitektuurist, kuid lahendus ise on hea). Arhitektuurilises pildis
esineb ebakõla – TTOd ise ei teavita ÜDRi vabadest aegadest.
3. (Andmemudelis esineb mitmeid puudujääke). Andmete sünkroniseerimise juures mainimata
automatiseerimine. Mainitud lisakrüpteerimine tundub ebavajalik, kuna andmed on juba
kaitstud X-tee’l liikumise ajal.
2.1. Alamkategooria „Esineb mitmeid puudujääke, mistõttu üheselt arusaamine kirjeldusest on
raskendatud“
Hankija on ette heitnud Vaidlustajale, et proovitööna esitatud visioonis „Jäänud arusaamatuks, miks
vahemälu lahenduseks pakutud just Elasticsearch; ei ole selgitatud, kas pakutud andmemudel on
Elasticus rakendatav“.
Vaidlustajale on Hankija etteheited kummastavad olukorras, kui Vaidlustaja on oma proovitöö
peatükis 1.4 „Vahemälu tüüp ja selle kirjeldus“ spetsiifiliselt adresseerinud Elasticsearch
kasutamise põhjendusi ning miks visioonis on pakkuja otsustanud antud komponendi kasuks, sh välja
toonud jõudluse ja skaleeritavuse, paindliku andmemudeli ja täiustatud otsifunktsioonide
argumentatsiooni. Proovitöö ülesandepüstituses punkti 2.1.3 kohaselt tuli proovitöös pakkuda välja
vahemälu tüüp, seda konkreetselt piiritlemata ning jättes selles osas pakkujale vabad käed. Hankija ei
ole ülesandepüstituses esitanud nõuet põhjendada või teostada erinevate võimalike lahenduste
võrdlusanalüüs, seega pole põhjendatud Hankija sellekohased etteheited hindamises, isegi kui
Vaidlustaja on proovitöö peatükis 1.4 selle selgituse esitanud.
Vaidlustaja jaoks on üllatav, et Hankija heidab ette tööstuses laialdaselt kasutatud tehniliste
komponentide kasutamist ning leiab selle olevat põhjendamatu. Juhime siinkohal tähelepanu, et antud
tehniline komponent ei ole IKT valdkonnas kaugeltki tundmatu, võõra või niššitootega, vaid kõikide
(üle 400) andmebaasimootorite populaarsuse koondarvestuses 7. kohal2 ning on olnud aastaid
populaarseim lahendus3, kus andmete salvestamine ja indekseerimine on realiseeritud kiirete otsingute
teostamiseks. Hankija eeldatav positsioon, et pakkujad esitavad pakkumuse koosseisus visioone,
mis ei pruugi olla rakendatavad või toimivad, on Vaidlustaja jaoks üllatav. Sisuliselt peaks siis sellise
2
DB-Engines Ranking (https://db-engines.com/en/ranking).
3
DB-Engines Ranking of Search Engines (https://db-engines.com/en/ranking/search+engine).
Lehekülg: 4
Finestmedia AS vaidlustus Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskuse riigihanke „Üleriigilise digiregistratuuri
(ÜDR) back-end arendus- ja hooldustööd“ (275435) hindamise ja edukaks tunnistamise otsustele.
loogika alusel kõikide pakkujate puhul küsima kinnitusi, et välja pakutav visioon on rakendatav ja
toimiv, mis aga muudab kogu proovitöö loomise ja esitamise absurdseks.
Lisaks on antud alamkategooria sätestatud selliselt, et proovitöös peab esinema mitmeid puudujääke,
kuid Hankija on siinkohal põhjendanud oma hinnangut vaid sellega, et Pakkuja poolt visioonis pakutav
„Elasticsearch“ komponent ei ole Hankija jaoks piisavalt põhjendatud või selge.
Leiame, et antud alamkategoorias Hankija poolt püstitatud etteheited on põhjendamatud, arusaamatud.
Vaidlustaja on seisukohal, et esitatud proovitöö vastab täielikult hankes toodud proovitöö nõuetele,
esitatud kirjeldused on IKT valdkonna eriala spetsialistile arusaadavad, põhjendatud ja realistlikud.
2.2. Alamkategooria „Ei ole piisavalt kinni hoitud arhitektuurist, kuid lahendus ise on hea“
Hankija on ette heitnud Vaidlustajale, et proovitööna esitatud visioonis „Arhitektuurilises pildis esineb
ebakõla – TTOd ise ei teavita ÜDRi vabadest aegadest“.
Kuivõrd Vaidlustajale ei olnud pakkumuse proovitöö teostamisel teada Tervishoiuteenuse osutajate
(TTO-de) täpsem loogika ning sai lähtuda vaid Hankija poolt hankemenetluse jooksul avaldatud
informatsioonist, siis on Vaidlustaja proovitöö dokumendi üles ehitanud selliselt, kus on kirjeldatud
mõlemad võimalused:
1. peatükis 1.7.3.1.1. „Vahemälu automaatne intervallitud uuendamine“ kui optimeeritum kui
praegune lahendus, kuid väga veaohtlik.
2. peatükis 1.7.3.1.3. „TTO teavitus vaba aja lisandumisest“ kirjelduse teise lahenduse kohta, kui
seda saab kasutada.
Vaidlustaja ei ole nõus Hankija hinnanguga, nagu esineks arhitektuurses pildis ebakõla. Vaidlustaja
jaoks on arusaamatu Hankija poolne märkus, nagu peaksid TTO’d ise teavitama ÜDR’i vabadest
aegadest või nagu seda oleks Vaidlustaja arhitektuuris väitnud. Vaidlustajale teadaolevalt ei ole sellist
nõuet hanke alusdokumentides püstitatud. Vaidlustaja lahenduse visioon kirjeldab teistsuguse
lahenduse, mis mh adresseerib otseselt ka Hankija proovitöö ülesandepüstituses punktis 3.2.3 esitatud
murekohta: „kui ÜDR kasutaja läheb otsima uut aega, siis SPRUT mikroteenus teeb iga kord vabade
aegade päringu vastu igat TTOd mis tõstab koormust nii ÜDR rakendusele kui ka igale TTOle“ (ehk
Vaidlustaja arusaama kohaselt peab pakutav visioon adresseerima koormuse aspekti, mida ka on tehtud
esitatud töös).
Vaidlustaja on oma proovitöö lahenduses kinni hoidnud Hankija poolt proovitöö ülesandes
püstitatud üleriigilise digiregistratuuri arhitektuurist. Vaidlustaja on kirjeldanud peatükis 1.7.3.1.3.
„TTO teavitus vaba aja lisandumisest“ kirjelduse, kus iga kord kui TTO juures lisandub uus vaba aeg,
peab hakkama TTO saatma päringu SPRUT teenusele (mis tegeleb vabade aegade andmestikuga), mis
lisab uue vaba aja vahemällu. Sellisena on see kajasatud ka Vaidlustaja proovitöö peatükis 1.3
Lehekülg: 5
Finestmedia AS vaidlustus Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskuse riigihanke „Üleriigilise digiregistratuuri
(ÜDR) back-end arendus- ja hooldustööd“ (275435) hindamise ja edukaks tunnistamise otsustele.
„Arhitektuuri visioon“. Vaidlustaja poolt pakutud visioonis on ÜDR komponendi näol tegemist
veebiliidesega, mis pärib aegu SPRUT teenuse käest ning teostab vabade aegade broneeringuid läbi
ORCA teenuse (peatükk 1.3).
Vaidlustaja ei saa Hankija poolt esitatud põhjendusest üheselt aru, missugust ebakõla Hankija esitatud
proovitöös näeb või Vaidlustajale ette heidab. Vaidlustaja leiab, et antud alamkategoorias Hankija
poolt püstitatud etteheide on lakooniline ning ka põhjendamata. Vaidlustaja on seisukohal, et
esitatud proovitöö vastab täielikult hankes toodud proovitöö nõuetele, sh on kinni hoitud olemasolevast
arhitektuurist ning leiame, et pakutud visioon sobib hästi töötava rakenduse osaks.
2.3. Alamkategooria „Andmemudelis esineb mitmeid puudujääke“
Hankija on ette heitnud Vaidlustajale, et proovitööna esitatud visioonis „Andmete sünkroniseerimise
juures mainimata automatiseerimine. Mainitud lisakrüpteerimine tundub ebavajalik, kuna andmed on
juba kaitstud X-tee’l liikumise ajal.“.
Vaidlustaja on pakkumuse proovitöös, peatükis 1.5 „Andmemudeli visioon“ esitanud oma nägemuse
andmemudelist. Vaidlustajale arusaadavalt ei ole Hankija oma hindamistulemustes adresseerinud
puudujääke peatükis kirjeldatud andmemudeli kohta, vaid viidanud mingitele muudele puudustele
(mida Vaidlustaja andmemudeli visioonis üldse ei puuduta) ning mis ei ole andmemudeliga olemuslikult
seotud ning hakanud hindamiskriteeriumit sisustama.
Lisaks on Vaidlustaja seisukohal, et ka Hankija poolt tõstatatud puudused on ka alusetud. Nimelt on
Vaidlustaja pakkumuse proovitöös, peatükis 1.7.3 „Vahemälu sünkroniseerimine“ sisuliselt kirjeldanud
ära automatiseerimise funktsionaalsuse kirjelduse, mis visiooni kohaselt on vajalik luua, et vahemälus
andmete sünkroniseerimine toimuks. Täiendavalt on vahemälu automaatne sünkroniseerimine
kirjeldatud proovitöö peatükis 1.7.3.1.1. „Vahemälu automaatne intervallitud uuendamine“.
Vaidlustajal on kahtlus, et Hankija kasutab terminit „andmemudel“ ning Vaidlustaja kasutab terminit
„vahemälu“, mis on Vaidlustaja hinnangul antud proovitöö kontekstis samatähenduslikud. Vaidlustaja
poolt proovitöös kirjeldatud vahemälu andmestruktuur on andmemudel.
Vaidlustaja hinnangul ei ole samuti kohane antud alamkategoorias toodud etteheide andmete turvalisuse
tagamisel andmete krüpteerimise ebavajalikkusest. Vaidlustaja ei ole enda proovitöös välja toonud, et
on vaja lisaks X-tee liikluses olevaid krüpteeritud andmeid täiendavalt krüpteerida. Ka ei ole vaidlustaja
X-teed enda visioonis adresseerinud. Vaidlustaja on proovitöö lahenduses (peatükk 1.3) välja toonud, et
juhul, kui ÜDRs ei ole veel realiseeritud lahendust, kus TTO saab andmeid saata ÜDR’i poole, siis
tuleks kaaluda Gateway komponendi loomist, sh adresseerides turvalisust, sh krüpteerimist. Tehniliste
Lehekülg: 6
Finestmedia AS vaidlustus Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskuse riigihanke „Üleriigilise digiregistratuuri
(ÜDR) back-end arendus- ja hooldustööd“ (275435) hindamise ja edukaks tunnistamise otsustele.
komponentide vahel toimuv andmevahetus peab olema turvaline ja krüpteeritud (kas seda lahendatakse
olemasolevate nt X-tee või uute vahenditega, ei ole Vaidlustaja proovitöös esitanud).
Lisaks on krüpteerimise vajalikkus välja toodud proovitöö peatükis 1.8 „Vahemälu kasutamisega seotud
riskid ja maandamismeetmed“ ühe leevendusmeetmena. Rõhutame, et ka siinkohal ei ole Vaidlustaja
rääkinud lisakrüpteerimisest, vaid väljendanud ühe leevendusmeetmena tundlike andmete kaitsmiseks
krüpteerimist (kas seda rakendatakse läbi X-tee või mingite muude lahendustega, ei ole Vaidlustaja oma
visioonis välja toonud).
Leiame, et Hankija poolt Vaidlustaja proovitööle esitatud etteheited on otsitud, ei ole kooskõlas
proovitöö ega selle hindamiskriteeriumidega. Hankija on asunud pakkumuste hindamisel kas
tõlgendama hindamiskriteeriumi, mis pakkumuse esitamisel ei olnud pakkujatele teada või siis on
jäänud tähelepanuta viidatud peatükid. Antud hindamiskriteeriumi alamkriteeriumi puhul räägitakse
puudujääkidest andmemudelis, samas põhjendused on adresseeritud krüpteerimisele või
automatiseerimisele, mis ei ole andmemudeli osad. Vaidlustaja poolt on proovitöös loodud
andmemudeli kontseptsioon, mis on selge ja arusaadav ning piisavalt detailne, kuna Hankija ei ole oma
hindamises selle kohta puuduseid tõstatanud.
2.4. Kokkuvõte
Hindamiskriteeriume tuleb kohaldada objektiivselt ja ühetaoliselt kõigi pakkujate suhtes. Mida
üldisemad on hindamiskriteeriumid ja -metoodika, seda avaram on hankija hindamisruum ning seda
põhjalikumad peavad läbipaistvuse tagamiseks olema hinnete põhjendused4. Antud juhtumil on Hankija
märkused äärmiselt lakoonilised ning tunduvad kohati olevat mitte kooskõlas proovitöö, selle mõtte või
sätestatud hindamiskriteeriumidega. Vaidlustajal jääb mitmel puhul ebaselgeks, mis on Hankija poolsed
etteheited proovitööle.
Samuti on Hankija otsuse õiguspärasust on võimalik hinnata üksnes põhjenduste alusel, mis tehti
teatavaks otsuse vastuvõtmisel5. Põhjenduste esitamine vaidlustus- või kohtumenetluses ei muuda akti
tagantjärele tõhusalt kontrollitavaks, sest pole võimalik tõendada, kas kohtumenetluse jooksul esitatud
põhjendused on samad, millest tegelikult lähtuti6. Hilisemas menetluses esitatud hankija kaalutlusi saab
arvestada erandjuhul, kui hankija on veenvalt tõendanud, et lähtus tagantjärele esitatud kaalutlustest
otsuse tegemisel7.
Hankija ei saa hakata vaidlustusmenetluses oma otsust parandama ja põhjendusi juurde mõtlema.
Vaidlustusmenetluses esitatud selgitused ei saa asendada haldusorgani poolt hankemenetluses tegemata
4
RKHKo 3-20-1198, p 21
5
VAKO 53-20/218279, p 26.
6
RKHKo 3-3-1-74-11, p 15; RKHKo 3-3-1-13-11, p 9; RKHKo 3-3-1-49-08, p 11; RKHKo 3-3-1-81-07, p 20;
RKHKo 3-3-1-62-07, p 16; RKHKo 3-3-1-57-07, p 18; RKHKo 3-3-1-16-05, p 17; RKÜKo 3-3-1-85-10, p 44.
7
RKHKo 3-17-1927, p 23; RKHKo 3-3-1-46-14, p 15; RKHKo 3-3-1-29-12, p 20; RKHKo 3-3-1-33-12, p 16.
Lehekülg: 7
Finestmedia AS vaidlustus Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskuse riigihanke „Üleriigilise digiregistratuuri
(ÜDR) back-end arendus- ja hooldustööd“ (275435) hindamise ja edukaks tunnistamise otsustele.
jäänud ülesandeid, st vajalike asjaolude tuvastamist, hindamist ja kaalumist otsustuse tegemisel.
Hankemenetluse läbiviimine muutuks sisutuks, kui hankijal oleks lubatud alles kohtumenetlusega
paralleelselt läbi viia vajalik tuvastamine, hindamine ja kaalumine. See kahjustaks ebamõistlikult ka
teisi pakkujaid, sest lihtsustatult väljendudes oleks neil korrektse haldusmenetluse läbiviimise
saavutamiseks vajalik algatada ka kohtumenetlus, riskides sealjuures võimalusega, et nende kanda
jäävad menetluskulud, kui hankijal õnnestub tagantjärele seoses oma otsustusega ära näidata piisavad
selgitused ja põhjendused8.
Eeltoodust tulenevalt on Vaidlustaja seisukohal, et hindamisprotokollis sisalduva põhjenduse alusel on
ebakorrektne vähendada Vaidlustaja punkte antud proovitöös ning pakkumuse esimesele proovitööle
oleks tulnud omistada maksimaalsed 30 punkti ning seeläbi oleks pidanud Vaidlustaja pakkumus saama
kvaliteedikriteeriumi eest maksimaalse 60 punkti.
Vaidlustaja pakkumuse tunnihinna maksumus oli 47.75€ ning Hankija avaldatud andmete kohaselt oli
see võitjaks kuulutad pakkujaga võrreldes madalam, saades seega hindamiskriteeriumide kohaselt
rohkem väärtuspunkte. Juhul, kui Vaidlustaja saaks pakkumuse ka kvaliteedikriteeriumi hindamise
tulemusena maksimaalsed 60 punkti, oleks Vaidlustaja võimalus olla edukas pakkuja pärast Hankija
poolt kõrvaldamiste aluste kontrolli läbiviimist.
3. VAIDLUSTAJA KOKKUVÕTLIKUD SEISUKOHAD
3.1. Vaidlustaja on seisukohal, et avaliku riigihanke „Üleriigilise digiregistratuuri (ÜDR) back-end
arendus- ja hooldustööd“ (riigihangete registri viitenumber 275435) hindamine ei ole läbi viidud
korrektselt, hanke alusdokumentides sätestatu kohaselt ning pakkumuses sisaldunud informatsiooni
objektiivselt tõlgendades ning hinnates. Hankija on Hanke alusdokumentides esitatud
hindamiskriteeriume hakanud pakkumuste hindamisel sisustama ja tõlgendama ja mh hindama tehnilise
visiooni praktikas rakendatavust või seadnud seda küsimuse alla.
3.2. Vaidlustaja esitatud proovitöö vastab Hankija poolsele ülesandepüstitusele (Lisa 1, Proovitöö 1) ja
vastab Hankija poolt hindamismetoodikas (Lisa 2) toodud maksimaalseid punkte andvatele
kriteeriumidele:
a) „esitatud kirjeldused on arusaadavad, põhjendatud ja realistlikud“. Vaidlustaja argumendid on
toodud vaidlustuse punktis 2.1;
b) „on kinni hoitud olemasolevast arhitektuurist ning pakutud lahendus sobib hästi töötava
rakenduse osaks“. Vaidlustaja argumendid on toodud vaidlustuse punktis 2.2;
c) „on loodud andmemudeli kontseptsioon mis on selge ja arusaadav ning piisavalt detailne“.
Vaidlustaja argumendid on toodud vaidlustuse punktis 2.3;
8
TrtRnKo 3-22-607, p 10.
Lehekülg: 8
Finestmedia AS vaidlustus Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskuse riigihanke „Üleriigilise digiregistratuuri
(ÜDR) back-end arendus- ja hooldustööd“ (275435) hindamise ja edukaks tunnistamise otsustele.
d) „proovitöö vormistus on keeleliselt korrektne, selge ja arusaadav, loogilise ülesehitusega, hästi
struktureeritud lihtsasti loetav, põhjalik“. Hankija ei ole antud alamkategoorias Vaidlustaja
proovitööle esitanud etteheited, ning kuna antud kategoorias on seega Hankija jaoks Vaidlustaja
proovitöö loogilise ülesehitusega, selge ja arusaadav, siis siinkohal räägib Hankija ka enda antud
hindamise põhjendustele vastu, kui väidab punktis a), et viidatud kirjeldused ei ole arusaadavad,
põhjendatud ja realistlikud.
3.3. Vaidlustaja on seisukohal, et tema esitatud pakkumus vastab kõigile pakkumuskutses püstitatud
nõuetele ja tingimustele ning Hankija hindamisel esitatud etteheited ei ole asjakohased ega tõesed.
Seetõttu peaks Vaidlustaja pakkumus koguma hindamisel maksimaalsed 60 + 35.07 = 95.07
hindepunkti, mitte Hankija poolt omistatud 80.07.
4. TAOTLUSED
4.1. Vaidlustaja taotleb RHS § 193 lg 1 kohaselt käesoleva riigihankemenetluse peatamist kuni
antud vaidlustusmenetluse lõpuni sh keelata hankelepingu sõlmimine.
4.2. Rahuldada vaidlustus ning kehtetuks tunnistada Hankija 27.05.2024 riigihangete registri kaudu
teatavaks tehtud otsus, millega tunnistati edukaks pakkuja Dolm IT OÜ pakkumus.
4.3. Kohustada Hankijat viima läbi pakkumuste uus hindamine ning koostada hankes uued otsused,
lähtudes RHS §-st 117, mille kohaselt tuleb hindamine läbi viia riigihanke alusdokumentides
pakkumuste hindamise kriteeriumitele vastavalt.
4.4. Mõista Hankijalt välja tasutud riigilõiv summas 1280 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend) eurot.
4.5. Juhul, kui Hankija kasutab menetluses lepingulise esindaja abi, jätta tema õigusabikulud tema enda
kanda.
4.6. Kuna Vaidlustaja pakkumuse dokumendid ja nendes sisalduv info, välja arvatud pakkumuse
maksumus ja osamaksumus, on Vaidlustaja ärisaladus palume neid kolmandatele isikutele mitte
avaldada.
4.7. Vaidlustaja nõustub kirjaliku menetlusega.
Lugupidamisega,
(allkirjastatud digitaalselt)
Jan Urva
Finestmedia AS
Tegevjuht, juhatuse liige
Lehekülg: 9
Finestmedia AS vaidlustus Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskuse riigihanke „Üleriigilise digiregistratuuri
(ÜDR) back-end arendus- ja hooldustööd“ (275435) hindamise ja edukaks tunnistamise otsustele.
Lisad
Vaidlustusel on järgmised lisad:
1. Proovitöö ülesanne
2. Hindamismetoodika
3. Kõrvaldamise aluste kontrolli ja kvalifitseerimise otsuse väljavõte
4. Vastavaks ja edukaks tunnistamise otsuse väljavõte
5. Riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus
Lehekülg: 10