Vaidlustaja täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri

Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, Tallinn, Harju maakond, 10115 [email protected] 06.06.2024 Vaidlustaja: AS Enersense Registrikood 11445550 Lõõtsa 12, Tallinn, 11415 Lepinguline esindaja: vandeadvokaat Stig Hendrikson Advokaadibüroo Magnusson OÜ Maakri 19/1, Tallinn, 10145 [email protected] [email protected] Hankija: AS Elering Registrikood 11022625 Kadaka tee 42, Tallinn, 12915 [email protected] Kolmas isik: AS Elektritsentrum Registrikood 10166300 Vääna 13, Tallinn, 11612 [email protected] SEISUKOHT ja TAOTLUSED Vaidlustaja taotlused: 1. Võtta täiendavate tõenditena vaidlustusmenetluse toimiku juurde käesolevale menetlusdokumendile lisatud dokumentaalsed tõendid. 2. Paluda hankijal esitada selgitus, kas Elering AS-i arvates on 110kV õhuliinide nr L144A ja L140 kolme masti (16Y, 18Y ja 19Y) olemasolevate traaversite SIMPLIFYING MATTERS – WWW.MAGNUSSONLAW.COM ADVOKAADIBÜROO MAGNUSSON OÜ Maakri 19/1, 7th floor Tallinn 10145, Estonia T. +372 6708 401 F. +372 6719 340 [email protected] Reg. nr: 12543378 VAT: EE101669405  paigaldamise maksumuse (2 m kõrgemale) suurusjärk 600 000 eurot või pigem 30 000 eurot (Elektritsentrum AS kinnitusele toetudes). 3. Kohustada GRK Eesti AS-i (12579850) väljastama dokument „KULUDE LOEND NR 8: TEHNOVÕRGUD“ või tööde vastuvõtmise aktid perioodist 2021- 2023 veendumaks artikli nr 80108 „110kV õhuliini visangu ümberehitus“ maksumuses hankemenetluses „Tartu läänepoolse ümbersõidu II ehitusala ehituse elektriehitustööd, sh 110kV liinide L144A ja L140 gabariitide tõstmine koos projekteerimisega (viite nr 231312). 4. Alternatiivselt, kohustada Transporiametit (70001490) väljastama dokument „KULUDE LOEND NR 8: TEHNOVÕRGUD“ veendumaks milline oli artikli nr 80108 „110kV õhuliini visangu ümberehitus“ maksumus hankemenetluses „Tartu läänepoolse ümbersõidu II ehitusala ehituse elektriehitustööd, sh 110kV liinide L144A ja L140 gabariitide tõstmine koos projekteerimisega (viite nr 231312). I MENETLUSE KÄIK 1. 27.05.2024 esitas Enersense AS (edaspidi ka Vaidlustaja) riigihangete vaidlustuskomisjonile kaebuse Elering AS-i riigihankes „110 kV õhuliinide L138A ja L08 renoveerimine“ (viitenumber 276892). 2. 31.05.2024 edastasid AS Elering (edaspidi ka Hankija) ja AS Elektritsentrum (edaspidi ka kolmas isik) vastused kaebusele, leides, et kaebus tuleb jätta rahuldamata ning menetluskulud vaidlustaja kanda. Sisulise vastuse edastas ainult Hankija. 3. 03.06.2024 teatas vaidlustuskomisjon (edaspidi ka VaKo), et vaatab vaidlustuse läbi kirjalikus menetluses märkides, et menetlusosalistel on võimalik esitada vaidlustus- komisjonile täiendavaid selgitusi ja dokumente, sh menetluskulude taotlusi, kuni 06.06.2024. Selleks tähtajaks laekunud seisukohtadele on teistel menetlusosalistel võimalik vastata kuni 11.06.2024. II PÕHJENDUSED 4. Hankija poolt edastatud selgitused ja dokumendid ei anna alust jätta vaidlustaja kaebust rahuldamata. 5. Vaidlustaja hinnangul oleks Hankija pidanud kolmanda isiku hankemenetlusest kõrvaldama kuna kolmandal isikul ei olnud hankija poolt nõutud referentslepinguid. Samuti on Hankija Vaidlustaja hinnangul teinud kaalutlusvea, leides, et vaatamata kolmanda isiku põhjendamatult madala hinnaga pakkumusele, lugeda siiski pakkumus vastavaks. 2(6) 6. Pakkuja peab olema lihthanke menetluse alguse kuupäevale (arvestatuna alates Hanketeate avaldamise kuupäevast) eelneva kuuekümne (60) kuu jooksul nõuetekohaselt täitnud vähemalt kaks (2) 110 kV või kõrgema pingega õhuliini ehituslepingut, mis on sisaldanud 110 kV või kõrgema pingega õhuliini projekteerimist ja ehitamist, millest mõlemad on maksumusega vähemalt kuussada tuhat (600 000) EUR (käibemaksuta) või rohkem ühe (1) lepingu kohta (vt. kaebuse lisa 2). 6. Käesoleval hankel (110 kV õhuliinide L138A ja L08 renoveerimine) kvalifitseerimise tingimuseks on, et pakkuja peab olema nõuetekohaselt täitnud vähemalt kaks (2) 110 kV või kõrgema pingega õhuliini ehituslepingut, mis on sisaldanud 110 kV või kõrgema pingega õhuliini projekteerimist ja ehitamist, millest mõlemad on maksumusega vähemalt kuussada tuhat (600 000) EUR (käibemaksuta) või rohkem ühe (1) lepingu kohta. Siinjuures on Hankija veel eriti rõhutanud 110 kV või kõrgema pingega õhuliini ehituslepingu varasemat kohast täitmist. 7. Elektritsentrum AS võis teostada GRK-le alltöövõtu korras hanke „Tartu läänepoolse ümbersõidu II ehitusala ehituse elektriehitustööd“ töid lepingu maksumusega vähemalt 600 000 eurot, kuid need tööd ei saanud sisaldada 110 kV või kõrgema pingega õhuliini ehitustöid maksumusega 600 000 eurot. Käesolevale hankele kvalifitseerimiseks on nõutud just 110 kV või kõrgema pingega õhuliini ehitustööde varasem teostamine maksumusega vähemalt 600 000 eurot. 8. Sellest tulenevalt ei saa nõustuda Hankija seisukohaga, et kolmanda isiku kvalifitseerimiseks piisas, kui ta oli varasemalt täitnud vähemalt kahte (2) 110 kV või kõrgema pingega õhuliini ehituslepingut, mis on sisaldanud 110 kV või kõrgema pingega õhuliini projekteerimist ja ehitamist ja mille lepingu (mitte nõutud töö!) maksumus on olnud vähemalt 600,000.00 eurot. Oluline on, et pakkuja oleks varasemalt teostanud töid, mis on sisaldanud 110 kV või kõrgema pingega õhuliini projekteerimist ja ehitamist eelneva kuuekümne (60) kuu jooksul ja mille maksumus on olnud vähemalt 600,000.00 eurot. 9. Muul viisil ei oleks võimalik vastavat tingimust tõlgendada, kuna vastasel juhul kaotaks konkreetse töö (110 kV või kõrgema pingega õhuliini projekteerimine ja ehitamine) nõude maht lepingu maksumuse kontekstis igasuguse mõtte. 10. Hankija on oma vastuses viidanud ka GRK Eesti AS kinnituskirjale, millega kinnitati, et Aktsiaselts Elektritsentrum (10166300) on perioodil 13.03.2019-13.03.2024 nõuetekohaselt täitnud Tartu läänepoolse ümbersõidu II ehitusala ehituse elektriehitustööd, sh 110kV liinide L144A ja L140 gabariitide tõstmine koos projekteerimisega. Kinnitame, et lepingu mahus sisaldus 110 kV või kõrgema pingega õhuliini projekteerimine ja ehitus. Kinnitame, et lepingu maksumus oli vähemalt 600 000 eurot ilma käibemaksuta (vt. hankija vastuse lisa 6). 11. GRK ei kinnitanud, et Aktsiaselts Elektritsentrum (10166300) oleks teostanud 110 kV või kõrgema pingega õhuliini projekteerimis- ja ehitustöid vähemalt summas 600,000.00 eurot. Oluline on siinjuures ka ära märkida, et kinnituskirja meta- andmetest on näha, et dokumendi koostajaks on Elering AS esindaja. 3(6) 12. Mis puudutab viidatud referentslepingut „Tartu läänepoolse ümbersõidu II ehitusala ehitus elektriehitustööd, sh 110kV liinide L144A ja L140 gabariitide tõstmine“ siis vaidlustaja hinnangul ei ole kolmas isik teostanud nõutud töid 600,000.00 euro ulatuses. 13. Nimelt, hanke alusdokumentide osaks oli AS STIK-ELEKTER poolt projekteeritud eelprojekt „Põhimaantee nr.2 Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa Tartu läänepoolse ümbersõidu II ehitusala rekonstrueerimise põhiprojekti koostamine, Elektri- ja siderajatiste ümberehituse eelprojekt. Kommunikatsioonide ehitus. Eelprojekt nr. 9660EP-K2“ (Lisa 1 – eelprojekt nr 9660EP-K2). 14. AS STIK-ELEKTER projektis on olemasolevate 110 kV elektriliinide nr L144A ja L140 ümberehitamine lahendatud alljärgnevalt: Kuna arvutuslikul juhtmetemperatuuril 60°C ei ole nõutud gabariit teepinnaga ette nähtud kõikide uute teelõikude puhul tagatud, siis on vajalik juhtmeid tõsta olemasolevatel kandemastidel 16Y, 18Y ja 19Y. Selleks on vajalik olemasolevaid traaverseid paigaldada 2m kõrgemale (Lisa 2 – seletuskiri, lk 5 ja 6). 15. Nimetatud kolme (3) masti (16Y, 18Y ja 19Y) ümberehituse maksumus tuli kirjutada hanke koosseisus oleva KULUDE LOEND NR 8: TEHNOVÕRGUD artikli reale nr 80108. Nimetatud kolme masti (16Y, 18Y ja 19Y) ümberehitustööd olid ainukesed 110 kV õhuliinitööd mis kuulusid hanke mahtu (Lisa 3 – mahuloend). 16. Enersense AS (varasema ärinimega Empower AS) koostas 15.04.2021 ja esitas GRK-le alltöövõtu teostamiseks hinnapakkumise elektri- ja tänavavalgustuse töödeks kogumaksumusega 1 767 671,64 eurot, millest 110 kV õhuliini tööde maksumus kokku summas 31 912,50 eurot (vt. Enersense AS-i pakkumise rida nr 7) (Lisa 4 - hinnapakkumus). Seega, arvestades refereeritud lepingus kajastatud nõutud tööde -110kV liinide L144A ja L140 gabariitide tõstmine- mahtu ei ole eluliselt võimalik, et tööde maksumus oleks vähemalt 600,000.00 eurot. Nõutud tööde maksumus jääks 30000 – 35000 euro piiresse, mis on väga kaugel Hankija poolt antud hankemenetluse raames kvalifitseerimise tingimusena nõutud maksumusest ehk 600 000 eurost.. Eeltoodule tuginedes peab Vaidlustaja siiski vajalikuks paluda VaKo-l, kooskõlas RHS §-ga 194 lg 1, paluda Hankijal esitada selgitus, kas Elering AS-i teada 110 kV õhuliinide nr L144A ja L140 kolme masti (16Y, 18Y ja 19Y) olemasolevate traaversite paigaldamise maksumus 2 m kõrgemale on suurusjärgus 30 000 eurot või 600 000 eurot, nagu kinnitas Elektritsentrum AS. Samuti kontrollimaks, mis mahus kolmas isik refereeritud töid teostas, palub Vaidlustaja küsida GRK Eesti AS-lt dokumenti „KULUDE LOEND NR 8: TEHNOVÕRGUD“ või tööde vastuvõtmise akte perioodist 2021-2023 veendumaks artikli nr 80108 „110kV õhuliini visangu ümberehitus“ maksumuses. 4(6)  Alternatiivselt, palub Vaidlustaja küsida eelpool nimetatud dokumendid Transporiametilt (tol ajal veel Maanteeamet). 17. Vaidlustaja hinnangul ei saa samuti viidatud lepingu raames teostatud töid „110kV liinide L144A ja L140 gabariitide tõstmine“ pidada ehitamiseks per se. Tegemist on ümberehitamisega millele viitab ka juba viidatud eelprojekt (vt. punkt 14). 18. Vaidlustaja on samuti seisukohal, et Hankija on alapakkumuse kontrollimenetluses teinud kaalutlusvea ning oleks pidanud kolmandalt isikult selgituste saamisel nõudma ka tõendeid, mis kinnitaks kolmanda isiku väidete õigsust või üldse pakkumuse tagasi lükkama. 19. Kolmas isik on vastanud: „Pakkumuse madalaks maksumuse põhjuseks on pakkuja poolt valitud võimalikult efektiivne tehniline lahendus antud projekti ehitamiseks. Lisaks on pakkujal Soodsamad tingimused tööjõu ja tehnika näol. Pakkuja omab piisavalt tööjõu ressursi ehitamaks objekt valmis tähtajaks võimalikult optimaalsete kuludega. Kinnitame, et oleme pakutud hinnaga võimelised antud hanke teostama“ (hankija vastuse lisa 1). 20. Tegemist on üldsõnalise selgitusega, mida kohtupraktikas peetakse ebapiisavaks, täitmaks selgitusnõuet. Näiteks on TlnRK selgitanud, et piisavaks ei saa pidada pakkuja üldsõnalist kinnitust, et esitatud pakkumuse maksumus lähtub pakkuja laiaulatuslikust kogemusest ja reaalsetest kuludest ning pakkuja suudab pakutud maksumusega hankelepingut täita.1 Ka RHS §-st 115 lg 8 tuleneb nõue lisaks selgitustele nõuda pakkujalt ka vastavaid tõendeid. 21. Eeltoodule tuginedes, tuleb kaebuse resolutsioonis märgitud ulatuses Hankija 21.05.2024.a. otsus nr 44-5/2024 tühistada. Lugupidamisega, Stig Hendrikson vandeadvokaat Enersense AS lepinguline esindaja /allkirjastatud digitaalselt/ 1 TlnRKo 3-14-51616, p 17. 5(6) Lisad 1. Eelprojekt (9660EP) 2. Seletuskiri projektile (9660EP) 3. Mahuloend 4. Enersense AS pakkumus 6(6)