3. isiku vastus

Vastus Riigihangete Vaidluskomisjonile vaidlustuse kohta (Maaparandussüsteemide projekteerimise 2024-2027 raamleping, viitenumber 274863) Mina, Andrei Glazatšev, REK Projekt OÜ (registrikood: 14833287) esindaja, juhatuse liige, vastutav spetsialist, projekteerija, uurimistööde teostaja, ainukene töötaja, Vaidlustuskomosjonile 05.06.2024 esitatud vaidlustusega ei nõustu. Põhjused ja mittenõustumise põhjendused on järgmised: 1. Vaidlustuse punktid 5.1 ja 5.2 ei vasta tõele selle pärast, et:  Hankija (antud juhul Riigimetsa Majandamise Keskus (RMK)) 10.04.2024 (kl 11:20) on küsinud Pakkujalt (antud juhul REK Projekt OÜ) selgitust pakkumuse maksumuse kohta, määrates vastamise tähtajaks 18.04.2024 (sõnum nr 838617). Käesolevale kirjale (sõnumile nr 838617) on REK Projekt OÜ andnud digitaalselt allkirjastatuna selgituse 14.04.2024 (kl 22:22). RHS § 115 lg 1 pole rikutud, kuna selgitus on andnud viie tööpäeva jooksul ja enne Hankija poolt määratud tähtaega.  Hankija (RMK) 07.05.2024 (kl 23:15) on küsinud Pakkujalt (REK Projekt OÜ) täiendavat selgitust pakkumuse maksumuse kohta, määrates vastamise tähtajaks 15.05.2024 (sõnum nr 847936). Käesolevale kirjale (sõnumile nr 847936) on REK Projekt OÜ andnud digitaalselt allkirjastatuna täiendava selgituse 14.05.2024 (kl 21:45). RHS § 115 lg 1 pole rikutud, kuna selgitus on andnud viie tööpäeva jooksul ja enne Hankija poolt määratud tähtaega. 2. Vaidlustuse punktile 5.4 vastus:  Asjaolud, mille peale REK Projekt OÜ tugines hinnapakkumise koostamiseks on väga selgelt ja põhjalikult lahti kirjutatud selgituses kuupäevaga 14.04.2024 ja täiendavas selgituses kuupäevaga 14.05.2024. 3. Vaidlustuse punktile 5.5 vastus:  REK Projekt OÜ poolt koostatud täiendavas selgituses (kuupäevaga 14.05.2024) leheküljel 1 ja 2 (sh punktid 1 ja 2) on selgelt välja toodud, miks analoogse objekti (viitenumber 254058) pakkumus oli ebamõistlikult kallis. Allpool on selle kohta väljavõte: VÄLJAVÕTE TÄIENDAVAST SELGITUSEST (14.05.2024).  Analoogse objekti (mis on tegelikult sama objekt; viitenumber 254058) pakkumus, mis on tehtud 30.08.2022.a. oli maksumusega 71000 EUR. Käesolev pakkumus oli ebamõistlikult kallis kahel põhjusel: 1. seisuga 30.08.2022.a. ettevõttel REK Projekt OÜ oli töös (projekteerimine/uurimine oli käimas) piisavalt palju erinevaid projekte ning oli suur tõenäosus ja oht või risk, et töö (viitenumbriga 254058) ei saa tähtajaks (1.09.2023.a. ehk 12 kuud, mitte 14 kuud nagu Näidisobjekt viitenumbriga 274863) valmis ja kindlasti eeldaks ületundide tegemist (sh õhtu- ja öötunnid 1  ning nädalavahetusel tööde tegemine) ning käimas olevate töödega tekib suur oht tähtajaks mitte jõuda, mis omakorda tooks leppetrahve maksmist ja võib-olla ka muid probleeme. Seisuga 30.08.2022.a ettevõttel REK Projekt OÜ töös olevad projektid:  5 tk nö maaparandusprojekti RL nr 219969 raames (kogupindala 3896 ha, eesvoolusid kokku 39,5 km, teid kokku 31,6 km, riigiteega ristumiskohti (põhiprojektid) kokku 6 tk);  2 tk nö teede projekti RL 247431 raames (teid kokku 32,6 km + 2 tk riigiteega ristumiskohta);  2 tk ekspertiisi läbiviimist (ehk teiste ettevõttete poolt koostatud projektide kohta ekspertiisid) RL nr 240201 raames. 2. pakkumus on tehtud eesmärgiga vaadata minikonkursil osalevate ettevõttete ehk nö konkurentide hinnapakkumistele ja võrrelda neid omavahel, mis aitaks tulevikus koostada teiste tööde kohta hinnapakkumisi. Sellise eesmärgiga teevad hinnapakkumised ka teised ettevõtted. Juhul kui kõrge hinnaga pakkumus tunnistatakse edukaks, siis võetud risk ja ületundide tegemine on õigustatud. Pakkumuse nr 482211 koostamisel olen arvesse võtnud Maaparandussüsteemide projekteerimise 2020-2024 raamlepingu (viitenumberiga 219969) Näidistöö (Undi-Pekre metsakuivendus) edukaks tunnistatud pakkumuse nr 264615 (ettevõtte Mets ja Keskkond OÜ, kellega sõlmiti töövõtulepingut), mille hind oli hoopis 5183 EUR. Selle objekti pindala on 686 ha, teede pikkus - 8,4 km, veejuhtmete kogupikkus - 43,2 km (sh eesvoolusid 5,2 km)). Ehk töömaht on enam-vähem samasugune (minu arvates isegi natukene suurem), kuid pakkumuse hind on ca 800 EUR madalam (9500 EUR – 3500 EUR (keskkonnamõju eelhinnang) = 6000 EUR), kui REK Projekt OÜ pakkumus (nr 482211) Näidisobjekti kohta. Edukaks tunnistatud pakkumus nr 264615 (ettevõtte Mets ja Keskkond OÜ) Maaparandussüsteemide projekteerimise 2020-2024 raamlepingu (viitenumberiga 219969) Näidistöö (Undi-Pekre metsakuivendus) edukaks tunnistatud pakkumus oli järgmisest madalaimast pakkumusest 2,2 korda odavam. REK Projekt OÜ Näidisobjekti pakkumus (nr 482211) on järgmisest madalaimast pakkumusest 2,3 korda odavam. On selgelt näha, et mõlemate pakkumuste hind on praktiliselt võrdselt odavam järgmisest madalaimast pakkumusest ning tekib küsimus: miks REK Projekt OÜ pakkumus nr 482211 on Hankija poolt loetakse põhjendamatult madal, aga Mets ja Keskkond OÜ pakkumus nr 164615 – mitte? 4. Vaidlustuse punktile 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11, 6.1, 6.2 vastus:  RMK Õigus- ja hangete osakonna juhataja käskkirjas 24.05.2024 nr 1-47.3021/4 on punktis 1 selgelt välja toonud järgmise: „hankija täiendavalt kogutud andmete alusel kontrollinud hankemenetlusest kõrvaldamise aluste (s.h ka selliste hankemenetlusest kõrvaldamise aluste, mille osas teostatud kontrolli kohta ei ole riigihangete registris või mujal leiduvate kontrolli võimaldavate töövahendite puudumise või puudulikkuse tõttu salvestust) esinemist või puudumist“. 2   Hankija (RMK) 10.04.2024 (kl 11:20) on küsinud Pakkujalt (REK Projekt OÜ) selgitust pakkumuse maksumuse kohta, määrates vastamise tähtajaks 18.04.2024 (sõnum nr 838617). Käesolevale kirjale (sõnumile nr 838617) on REK Projekt OÜ andnud digitaalselt allkirjastatuna selgituse 14.04.2024 (kl 22:22). RHS § 115 lg 1 pole rikutud.  Hankija (RMK) 07.05.2024 (kl 23:15) on küsinud Pakkujalt (REK Projekt OÜ) täiendavat selgitust pakkumuse maksumuse kohta, määrates vastamise tähtajaks 15.05.2024 (sõnum nr 847936). Käesolevale kirjale (sõnumile nr 847936) on REK Projekt OÜ andnud digitaalselt allkirjastatuna täiendava selgituse 14.05.2024 (kl 21:45). RHS § 115 lg 1 pole rikutud. 5. Vaidlustuse punktile 6.3, 6.4, 6.5 vastus:  Näidisobjekti projekti (sh uurimistööde aruande) koostamiseks töö tegemise kulud (sh ajakulud) on REK Projekt OÜ poolt väga selgelt ja põhjalikult lahti kirjutatud selgituses kuupäevaga 14.04.2024 (lehekülg 1 kuni 5) ja täiendavas selgituses kuupäevaga 14.05.2024 (lehekülg 2 kuni 5), kus on välja toodud iga tegevuse ajakulu ja nö rahaline kulu (sh palgakulu). Mõlemad selgitused on lisatud käesoleva vastuse koosseisu ja on selle lahutamatu osa. Võttes aluseks mõlemad selgitused, uurimis- ja projekteerimistööde teostamiseks ehk projekti koostamiseks, parandamiseks jm tööde teostamiseks planeeriti kokku 22 päeva ning eeldades, et kogu tööprotsess toimub ainult tööpäeviti (E-R), siis on tegemist täpselt ühe kuuga. Näidisobjekti projekti koostamiseks (sh uurimistööde aruanne, keskkonnamõju eelhinnang, palgafond jm) nö rahakulu võrdub 5400 EUR. Ettevõtte REK Projekt OÜ (ainukese töötajaga) Näidisobjekti kogu uurimis- ja projekteerimistöö teostamisest saadav puhas kasum summas 4100 EUR (43% pakkumuses esitatud hinnast) ühe kuu eest on täiesti adekvaatne. Kõik Näidisobjekti maaparandusprojekti ja riigiteelt ristumiskoha projektiga setotud tööd teostab ainult REK Projekt OÜ üks inimene (Andrei Glazatšev) ning hinnapakkumus koostati tuginedes sellele, kui palju kulub tööaja konkreetse töö teostamiseks ning kuludele, mis tekivad selle töö teostamisel. Näidisobjekti uurimis- ja projekteerimistööde teostamiseks ei kavatsenud tellida mingisugust tööd teiste ettevõttetelt või isikutelt (v.a. keskkonnamõju eelhinnang). Teiste sõnadega, ei pea maksma geodeetidele, geoloogitele, printimisega tegelevale ettevõttele, raamatupidajale, koristajale jne. Ettevõtte tegutseb nö kodukontoris (juriidiline aadress on Salu tee 27, Lohkva küla Luunja vald Tartu maakond) ja kulud, mis on seotud näiteks äripindade üürimisega, lihtsalt puuduvad. REK Projekt OÜ pidevalt areneb ja optimeerib tööprotsesse, kasutades kaasaegseid mõõdistusseadmeid (nt mehitamata õhusõiduk ehk droon DJI Mavic 3 Enterprise, GNSS seade Spectra SP85 jm), projekteerimistarkvarasid (nt Autodesk AutoCad Civil 3D, Autodesk Recap, AutoTURN (Transoft Solutions Inc.), Agisoft Metashape Pro, MapInfo Pro, 3  QGIS jm) ja seadmeid (nt tööjaam, printer jm), mis on REK Projekt OÜ poolt ostetud (ehk REK Projekt OÜ omanduses) ning mõned on määratud ka põhivaradena. Tänu sellele, tööaja kulu on kordades väiksem. Samuti on minimeeritud projekteerimisvea tekkimise oht, mis omakorda tähendab korrektselt koostatud (sh tabelid ja tööjoonised jm) ja vormistatud projekti, mis omakorda tähendab väga väikest ajakulu ka ekspertiisiga seotud paranduste tegemiseks. Seisuga 14.04.2024.a. 20-st projektidest, enamus on Tellijale üle antud (ekspertiisi läbi viimata) ennetähtaegselt. Mõnede projektide kohta Tellija (RMK) ei ole tellinud ka ekspertiisi läbiviimist, kuna teab, et REK Projekt OÜ poolt koostatud projektid on korrektsed (nt minikonkursid viitenumbriga 238066, 260391, 258783, 263426). REK Projekt OÜ kogu oma tegutsemise aja jooksul (ehk alates aastast 2019) pole ühtegi korda maksnud Tellijale (RMK) leppetrahve mingisuguse töö (projekt, uurimistöö vm) üle tähtaja üleandmise eest! REK Projekt OÜ-l on Maaparandussüsteemide projekteerimise 2020-2024 RL nr 219969 raames kõige suurem lepingute kogumaksumus (üle 400 000 EUR ainukese töötajaga). Mis veel kord tõestab seda, et tööprotsess on väga hästi läbimõeldud, automatiseerutud (optimeeritud), kulutades selleks minimaalset ajakulu. See, et mingis ettevõttes konkreetse töö (lõpuks ka kogu projekti) teostamiseks kulub palju tööaega (ja sellest tulenevalt on suurem ka rahaline kulu), ei tähenda seda, et antud ajakulu tuleb võtta aluseks ja selle ajakulu ei saa vähendada. Kas Vaidlustajal (AS Projekteerimisbüroo Maa ja Vesi) aastast 2019 või vähemalt viimaste aastate jooksul ei olnud ühtegi tööd, millist tähtaja on ta ületanud ja maksnud selle eest Tellijale (RMK) leppetrahvi?  REK Projekt OÜ hinnapakkumise koostamisel jm tööde teostamisel ei tugine Statistikaameti ehitusinseneri keskmise kuupalgale. Nagu selgitustes kuupäevaga 14.04.2024 ja 14.05.2024 on mainitud, ainukese töötaja Andrei Glazatševi kuupalk võrdub 820 EUR, ettevõtte REK Projekt OÜ palgafond sel juhul võrdub 1400 EUR (ümmarguselt). Töötasud aastast 2021 on toodud selgituse (14.04.2024) lisas nr 1. Kuna Näidisobjekti uurimis- ja projekteerimistööde teostamiseks planeeriti kokku 22 tööpäeva (mis on täpselt üks kuu), siis järelikult töötaja saab palka (töötasu) ühe kuu eest ehk 820 EUR (neto). Käesolevas vastuses olevate andmete tõestamiseks ja kontrollimiseks, on REK Projekt OÜ poolt lisatud selgitused kuupäevaga 14.04.2024 (sh Lisa 1. REK Projekt OÜ töötasud ja Lisa 2. REK Projekt OÜ põhivarad) ja 14.05.2024 ning väljavõtted Riigihangete registrist Hankija (RMK) poolt koostatud sõnumite nr 838617 ja nr 847936 kohta. 4 REK Projekt OÜ on nõus vaidlustuse läbivaatamisega kirjalikus menetluses. Ärisaladust sisaldavad dokumendid: selgituse kuupäevaga 14.04.2024 lisad: „Lisa 1. REK Projekt OÜ töötasud“ ja „Lisa 2. REK Projekt OÜ põhivarad“. 10.06.2024.a. Andrei Glazatšev, REK Projekt OÜ (reg. nr 14833287) Juhatuse liige, vastutav spetsialist, projekteerija, uurimistööde teostaja /allkirjastatud digitaalselt/ 5