Ida-Virumaa väike- ja keskmise suurusega ettevõtjate investeeringute toetamise tingimused ja kord kooskõlastamine

Teie 31.03.2023 nr 18-5/2023/1845-1 Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium [email protected] Meie 19.04.2023 nr 11.1-8/23/1226-2 Ida-Virumaa väike- ja keskmise suurusega ettevõtjate investeeringute toetamise tingimused ja kord kooskõlastamine Riigi Tugiteenuste Keskus kooskõlastab ettevõtlus- ja infotehnoloogiaministri määruse „Ida- Virumaa väike- ja keskmise suurusega ettevõtjate investeeringute toetamise tingimused ja kord“ eelnõu ja sellega kaasnevaid dokumente (edaspidi TAT) alljärgnevate märkustega arvestamisel. 1. Ettepanek kaaluda selguse huvides eelnõu § 1 lg 5 tõstmist § 6 alla eraldi lõikena, kuna haakub otseselt toetavate ja mittetoetavate tegevustega. 2. Palun hinnata eelnõu § 6 lg 3 nimetatud "ei kahjusta oluliselt" analüüsi ja kliimakindluse tagamise hindamise katmist. See ei peaks olema toodud eraldi punktina välja toetavate tegevuste all, vaid abikõlblike kulude all (analüüsid peaksid olema seotud toetavate tegevustega, see ei saa olla eraldiseisev toetus). Kindlasti peab olema see vastavuses riigiabi reeglitega. 3. Eelnõu § 8 lg 2 võib projekti abikõlblik periood olla ka varasem taotluse esitamisest (tuleneb lõigetest 5 ja 6). Soovitame selle sõnaselgelt sätestada. 4. Eelnõu § 11 lg 1 punkt 3 seab praegu kõigile tegevustele kohustuseks viia läbi "ei kahjusta oluliselt" hindamine. See poleks proportsionaalne kõigi toetatavate tegevuste suhtes. See ei peaks rakenduma § 6 lõike 3 punktides 3 ja 5 toodud tegevustele. "Ei kahjusta oluliselt" hindamine peaks olema asjakohane vaid punktides 1, 2 ja 4 toodud tegevustega. Vastavalt seletuskirjas toodule toetatakse ettevõtete sisemise suutlikkuse arendamist, nt personali-, müügi-, turundus- ja teenindusprotsesside arendamist. Ka nimetatud tegevused ei vaja "ei kahjusta oluliselt" hindamist. Hindamine on vajalik vaid tehnoloogia- ja tootmisprotsesside arendamisel ning alginvesteeringu tegemisel. Praegusel kujul ei ole lahendus proportsionaalne. 5. Määruse järgi on vajalik taristuinvesteeringutel kliimakindluse tagamine. Samas ei ole eelnõu §-s 11 lõikes 1 toodud välja nõuet esitada taotlusega koos vastav hindamine. Vajalik on lisada järgmises sõnastuses tingimus: x) taristuinvesteeringute korral, mille kestvus on vähemalt viis aastat, kliimakindluse tagamise hindamise aruanne. Lõkke 4 / 10122 Tallinn / 663 8200 / [email protected] / www.rtk.ee / Registrikood 70007340  Lisaks sätestada eraldi lõikena viide metoodikale: xx) Lõike 1 punktis X sätestatud aruande koostamisel lähtub taotleja rakendusüksuse veebilehel avaldatud juhendist, mis põhineb Euroopa Komisjoni teatisel 2021/C 373/01 „Taristu kliimakindluse tagamise tehniliste suunised aastateks 2021–2027“ (ELT C 373, 16.9.2021, lk. 1–92). 6. Eelnõu § 11 lg 1 p 15 kohustus peab katma ajaperioodi projekti lõppmaksest, mitte projekti abikõlblikkuse perioodi lõppemisest arvates tulenevalt ühissätete määruse artikli 65 lõikest 1. Haakub ka eelnõu 7 lõikega 3, mis on korrektne. Palun korrigeerida. 7. Eelnõu § 14 lg 2 p 8 tuua välja, et kliimakindluse tagamine on vajalik vaid taristuinvesteeringute korral, mille kestvus on vähemalt viis aastat. 8. Eelnõus § 14 lg 3 tingimus tuleks välja jätta, kuna ei ole seotud eelnõustamisega. Taotluse esitamisel tuleb esitada hindamise aruanne ja kinnitus vaid nende tegevuste korral, kus see on vajalik. Palume teha parandused ka §-s 11 lisades sinna ka viite kinnituse andmisele. 9. Eelnõu § 22 on viide ühendmäärusele kaotsi läinud. Palun lisada: "Toetuse saaja peab täitma ühendmääruse §-des 10 ja 11 sätestatud kohustusi." Kuigi eelnõu § 1 lg 3 on üldine viide ühendmäärusele siis soovitame konkreetse sätte juures viidata ühendmääruse sätetele. Selline lähenemine on kasutajamugavam ja arusaadavam, kui taotlejal ja toetuse saajal on võimalik konkreetse sätte juures lugeda, mis ühendmääruse sätted talle kohalduvad. 10. Eelnõu § 24 lg 4 toodud lõpparuanne peaks sisaldama ka hinnangut kliimakindluse tagamise tulemuste kohta. See kehtiks juhul, kui analüüs tuvastab leevendusmeetmed, millega tuleks projekti ellu viies arvestada. Lisada ka seletuskirja viide horisontaalsete põhimõtete kohta. Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2021/1060 art 9 horisontaalsed põhimõtted hõlmavad ka vastavust "ei kahjusta oluliselt" põhimõttele. 11. Eelnõu § 25 lg 1 piisab, kui on viide ühendmääruse § 27 lg 1, mis sisaldab tekkinud ja tasutud kulude alusel makset ja makset, kui kulu on tekkinud ja see on omafinantseeringu ulatuses tasutud, mis tehaksegi ainult tarnijale või töövõtjale (lg 2 viitab lg 1 punktile 2). 12. Eelnõu § 25 lg 2 kohaselt makstakse VTA ja alla 200 000 euro projektide puhul kaudseid kulusid ühtse määra alusel. Samas eelnõu § 7, mis käsitleb kulude abikõlblikkust, ei ole kaudseid kulusid abikõlblikke kuludena üldse toodud. Palun lisada kaudsed kulud ka abikõlblikke kulude hulka §-is 7. 13. Eelnõu § 25 puudub viide ühendmääruse § 28 lõikele 3, mis käsitleb kaudsete kulude maksmist ühtse määra alusel. 14. Eelnõu § 25 lg 3 kohaselt: "Abikõlblike kulude ning omafinantseeringu tõendamisel arvestatakse ainult raamatupidamise algdokumentide alusel ja pangaülekandega tasutud kulusid, välja arvatud § 7 lõike 4 punktis 3 sätestatud kulu osas." Mitteametlikus kooskõlastusringis tehtud kommentaar puudutas kaudseid kulusid, et nende osas ei ole vajalik raamatupidamise algdokumentide esitada. Antud kommentaariga ei ole paraku arvestatud. Viidatud eelnõu § 7 lg 4 p 3 käsitleb projekti abikõlblikkuse perioodil soetatud vahendite ja seadmete kasutamise kulusid projektis. Lisada, et algdokumentide nõue ei kehti ühtse määra alusel hüvitatavate kaudsete kulude suhtes. 15. Seletuskirjas puudub üldse selgitus eelnõu § 25 lg 2 kohta. Palume lisada. 16. Seletuskirjas lk 6 eelviimane lõik ei vasta eelnõus toodud tegevustele: "Paragrahvi 6 lõikes 3 sätestatakse tegevused, mille elluviimist toetatakse eeldusel, et need on vajalikud lõikes 2 toodud tegevuste elluviimiseks ja kavandatud tulemuste saavutamiseks. Nende tegevuste hulgas on personaliarendus-, müügi- ja turundus-, tootmis- ning teenindusprotsessi arendamine ja juurutamine." Eelnõu § 6 lg 3 ei ole kirjeldatud personaliarendus-, müügi- ja turundusprotsessiarendust. Palun täpsustada, kas siin täpsustatakse või laiendatakse mingit tegevust.  17. Seletuskirja lk 6 viimases lõigus on tekst: "Seda täpsustab § 7 lõige 2, mis loetleb nende kuludena materiaalse vara turutingimustel omandamist või rentimist ja immateriaalse vara turutingimustel omandamise kulu." Palun korrigeerida viidet. Õige on § 7 lg 1 p 1. 18. Seletuskirja lk 7 üleval on tekst: "Paragrahvi 7 lõikes 3 kohaselt on abikõlblik omandatud või renditud vara seadistamise, transpordi- ja transportimiseks vajalik kindlustuskulu juhul, kui see sisaldub vastava vara soetusmaksumuses." Palun korrigeerida viidet. Õige on § 7 lg 2. 19. Seletuskirja lk 7 teises lõigus tekst: "Täiendavalt eelnevale määrab § 7 lõige 4, et kulu on abikõlblik, kui taotleja on § 7 lõikes 2 alusel omandatud vara omanik või renditava vara kasutaja abikõlblikkuse perioodil VKE-st toetuse saajana vähemalt kolm aastat projekti lõppmakse tegemisest arvates." Viited ei vasta eelnõule. Palun korrigeerida viiteid. 20. Seletuskirja lk 7 viimane lause on poolikuks jäänud: "Abikõlbliku kulu eest peab olema tasunud kas toetuse saaja, seda projekti abikõlblikkuse perioodil, kuid hiljemalt 31. augustil 2029". Palun täpsustada, mida siin mõeldud, et kulu eest peab tasuma kas toetuse saaja või kes? 21. Seletuskirja lk 8 esimeses lõigus on tekst: "Viimati nimetatud nõue ei kehti amortisatsioonikulude kohta. Amortisatsioonikulude puhul tuleb lähtuda üldise grupierandi määruses sätestatud tingimustest ja raamatupidamise heast tavast". 22. Vara amortisatsioonikulud on ühendmääruse § 17 p 4 kohaselt abikõlbmatud kulud. Palun see tekst eemaldada ja selgitada seletuskirjas eelnõu § 7 lg 4 p 3 juures üldise grupierandi artikli 25 lg 3 punkti b kulude abikõlblikkuse tingimusi. 23. Seletuskirja palun lisada selgitus, mis on § 8 lg 4 sätestatud piirangu, et projektidega peab alustama aasta pärast taotluse esitamist, mõte ja eesmärk. 24. Palun parandada ekslik väide § 10 selgituse juures, et kõik projektid peavad tagama § 13 lõike 1 punktide 3 ja 4 alusel kliimakindluse ning vastavuse „ei kahjusta oluliselt“ põhimõttele. See peab olema kooskõlas eelnõule toodud täiendusettepanekutega, kuna praegusel juhul ei ole see kooskõlas ühissätete määrusega. 25. Parandada mõjude osas viide kliimakindluse tagamisele, mis on analüüsitud rakenduskava koostamise käigus. Sellist analüüsi ei ole tehtud, vaid kohustus oli analüüsida meetmete "ei kahjusta oluliselt" vastavust, mitte kliimakindluse tagamist. 26. Seletuskirja sama § 22 juurde lisada viide teavitamisnõuetele: 27. „Toetuse saaja on kohustatud täitma teavitamisnõudeid vastavalt Vabariigi Valitsuse 12. mai 2022. a määruses nr 54 „Perioodi 2021–2027 ühtekuuluvus- ja siseturvalisuspoliitika fondide vahendite andmisest avalikkuse teavitamine“ sätestatud nõuetele“. Palun viia vajalikud parandused sisse ja edastada dokumendid uuesti e-kirja teel. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Urmo Merila osakonnajuhataja Kaidi Kenkmann 663 2041 [email protected] Lõkke 4 / 10122 Tallinn / 663 8200 / [email protected] / www.rtk.ee / Registrikood 70007340