Justiitsministeerium Teie: 26.09.23
Suur-Ameerika 1
10122, Tallinn Meie: 27.09.23 nr 1-6/2023-030-3
E-post:
[email protected]
Koopia:
Kliimaministeerium, e-post:
[email protected]
Konkurentsiameti arvamus energiamajanduse korralduse seaduse ja sellest tulenevalt
elektrituruseaduse muutmise seaduse eelnõu kohta
22.09.2023 esitas Kliimaministeerium (KLIM) kooskõlastamiseks ja arvamuse avaldamiseks
Justiitsministeeriumile (JUM) energiamajanduse korralduse seaduse ja sellest tulenevalt
elektrituruseaduse (ELTS) muutmise seaduse eelnõu (Eelnõu), mille osas pöördus
Justiitsministeerium 26.09.2023 Konkurentsiameti poole hinnangu saamiseks.
Konkurentsiamet on varasemalt Eelnõu kohta esitanud KLIM-ile arvamuse 11.09.2023 kirjaga
nr 1-6/2023-030-1.
Eelnõu ja seletuskirja üle vaadanud, juhib amet tähelepanu järgmistele Eelnõuga seonduvatele
kitsakohtadele, millega amet nõustuda ei saa. Eelnõuga soovitakse Konkurentsiametile
sätestada kohustusi, mille täitmine väljub ameti pädevuse piiridest.
Ameti seisukohad ja ettepanekud on järgnevad:
Eelnõu § 2 punkti 14 järgi täiendatakse ELTS-i § 93 lõiget 6 punktidega 91 ja 92, mille järgi:
91) hindab pikaajaliste taastuvelektri müügilepingutega seotud regulatiivseid ja haldustõkkeid
ning esitab juhised selliste lepingute kasutuselevõtmise põhjendamatute tõkete kõrvaldamiseks;
92) tagab, et pikaajaliste taastuvelektri müügilepingute suhtes ei kohaldata
ebaproportsionaalseid või diskrimineerivaid menetlusi ega tasusid.
Eelnõu seletuskirjas on muudatust põhjendatud järgmiselt: „Punktiga 14 täiendatakse
paragrahvi 93 uute punktidega 91 ja 92, millega võetakse üle direktiivi (EL) 2018/2001 artikli
15 punkt 8 ning seatakse Konkurentsiametile kohustused hinnata pikaajaliste
müügilepingutega seotud regulatiivseid ja haldustõkkeid, esitada juhised selliste lepingute
kasutuselevõtmise põhjendamatute tõkete kõrvaldamiseks ning tagada, et pikaajaliste
taastuvelektri müügilepingute suhtes ei kohaldata ebaproportsionaalseid või diskrimineerivaid
menetlusi ega tasusid.
Punktiga 91 tuleb Konkurentsiametil teostada ühekordne analüüs, kus hinnatakse pikaajaliste
taastuvelektri müügilepingutega seotud regulatiivseid ja haldustõkkeid ning mille põhjal
esitatakse juhised selliste lepingute kasutuselevõtmise põhjendamatute tõkete kõrvaldamiseks.
Punktiga 92 sätestatakse Konkurentsiamet kohustus jooksvalt tagada, et pikaajaliste
taastuvelektri müügilepingute suhtes ei kohaldata ebaproportsionaalseid või diskrimineerivaid
menetlusi ega tasusid.“
11.09.2023 kirjas nr 1-6/2023 pidas Konkurentsiamet esmalt vajalikuks juhtida tähelepanu, et
direktiivi (EL) 2018/2001 artikli 15 lõikes 8 on kasutatud terminit „taastuvelektri ostuleping“
(inglise keeles „renewables power purchase agreement“), mitte „taastuvelektri müügileping“.
Amet selgitas, et direktiivis (EL) 2018/2001 viidatud taastuvelektri ostuleping on sisult ja
olemuselt midagi muud kui Eelnõus viidatud taastuvelektri müügileping. Näiteks
võlaõigusseadus käsitleb lepingutega (sh müügilepingutega) seonduvat. Eelnõu seletuskirjast
ei nähtu, et oleks hinnatud ja võrreldud juba kehtiva lepinguõiguse sätteid direktiivist (EL)
2018/2001 ülevõetavate alustega. Kuna võrdlust olemasoleva seadusandlusega ei ole tehtud, ei
saa välistada, et kehtivas seadusandluses on direktiivis (EL) 2018/2001 viidatud põhimõtted
juba olemas. Lähtudes eeltoodust, tegi Konkurentsiamet ettepaneku Eelnõu ja seletuskiri
tervikuna vastavalt üle vaadata.
Ka juhtis amet tähelepanu, et pikaajalisi taastuvelektri ostulepinguid puudutavaid aluseid
ELTS-s sätestatud ei ole, mh puudub seaduses eelnimetatud lepingute osas definitsioon.
Eelnõule lisatud märkuste tabelis (lk 16) selgitab KLIM, et: „Seonduvalt
Rahandusministeeriumi kommentaariga on sõna „ostuleping“ on asendatud läbivalt sõnaga
„müügileping“. Põhjendusega, et üldiselt on õiguses tuntud ja enamlevinud siiski termin
„müügileping“, mis tuleneb võlaõigusseaduse (VÕS) 11. peatükist. Vastavalt VÕS § 208
lõikes 1 on antud müügilepingu mõiste ning lõige 3 täpsustab, et asja müügi kohta VÕS-s
sätestatut kohaldatakse vastavalt muu hulgas energia müügile ühendusvõrgu kaudu, kui
seadusest ei tulene teisiti.“
KLIM-i ja Rahandusministeeriumi poolt on välja toodud asjaolu, et VÕS-s sätestatut
kohaldatakse ka energia müügile ühendusvõrgu kaudu, kui seadusest ei tulene teisiti.
Amet juhib tähelepanu, et ei saa sekkuda taastuvelektri tootja ja ostjast turuosalise (nt
elektri müüja) vahelistesse võlaõiguslikesse lepingulistesse suhetesse (ka KLIM ise on
välja toonud, et nimetatud suhted on võlaõiguslikud), millest tekkivad vaidlusküsimused
kuuluvad kokkuleppele mittejõudmisel lahendamisele tsiviilkorras.
Konkurentsiametil puudub taoliste nõuete lahendamiseks seadusest tulenev võimalus
teha ettevõtjatele ettekirjutusi. Samas, kui amet teostab seadusest tulenevat kontrolli,
peab tal olema võimalus ettekirjutuste tegemiseks. Kuna antud juhul selline võimalus aga
puudub, ei saa ametile ka sellist sisutühja ja praktikas mittetoimivat kohustust
kehtestada.
Lähtudes eeltoodust, teeb Konkurentsiamet ettepaneku kustutada Eelnõust ELTS § 93
lõike 6 punktid 91 ja 92. Vastavalt tuleks muuta ka Eelnõu seletuskirja.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Külli Haab
Regulatsiooniteenistuse juhataja-peadirektori asetäitja
Karl Jaak Rebane 667 2424 Marek Piiroja 667 2541
[email protected] [email protected]
2 (2)