ÄRAKIRI
Ärisaladused välja jäetud
Unifiedpost AS
AS Eesti Post
25.09.2023 nr 5-5/2023-033
Teade järelevalvemenetluse osalisest lõpetamisest
1. Järelevalvemenetluse alustamine ja faktilised asjaolud
Konkurentsiamet viis läbi järelevalvemenetluse AS Eesti Post (edaspidi EP ja ka Omniva)
suhtes, kelle ärikirja allahindluse korra (edaspidi Kord) ja hankel osalemise hinnakujunduse
peale esitas Konkurentsiametile kaebuse Unifiedpost AS (edaspidi Unifiedpost). Unifiedpost
esitas Konkurentsiametile esimese kaebuse 26.04.2021 ning on seda hiljem korduvalt
täiendanud.
Käesolev menetlus puudutab riigisisese lihtstandardkirjana saadetava ärikirja (edaspidi ärikiri)
kandeteenust ning ärikirja teenuse terviklahenduse (ärikirja ettevalmistamisega seotud teenused
ning kandeteenus) pakkumise hinnakujundust hankel osalemisel. Ärikirja kandeteenus on
teatud eraldiseisev postiteenus, mis ei ole universaalne postiteenus (edaspidi UPT) ning mida
käesoleval ajal kasutatakse eelkõige suurte side- ja kommunaalettevõtete poolt paberarvete
klientideni toimetamiseks.
EP, kes on enamiku oma teenuseid koondanud kaubamärgi Omniva alla, on ajalooliselt suurim
postiteenuseid pakkuv ettevõtja Eestis. EP pakub ainukese ettevõtjana üle-eestilist kandeteenust,
sh ärikirja kandeteenust. AS Express Post (edaspidi ExPo) osutas väiksema konkurendina
ärikirja kandeteenust linnapiirkondades kuni 2023. a suveni (alates 01.06.2023 ei teosta ExPo
enam kirjade kandeteenust1).
EP osutab lisaks kandeteenusele kas ise või läbi oma tütarettevõtja Finbite OÜ ärikirjade
ettevalmistamisega seotud teenuseid. Finbite OÜ on spetsialiseerunud arvelahenduse teenuse
osutamisele. Kaebuse esitaja Unifiedpost osutab samuti ärikirjade ettevalmistamisega seotud
teenuseid, sh arvelahenduse teenust, olles selles osas EP ja tema tütarettevõtja Finbite OÜ
konkurendiks. Kliendile terviklahenduse pakkumiseks peab Unifiedpost kasutama EP
kandeteenust.
1
https://www.expresspost.ee/teenused/kirjakanne/, külastatud 15.08.2023
Tatari 39 / 10134 Tallinn / 667 2400 /
[email protected] / Registrikood 70000303
1.1. Mahupõhine allahindlus (Korra p 3.1.5)
Korra p 3.1.5 kirjeldus
Omniva lisas Korda alates 01.01.2021 p-i 3.1.5, mis sätestas aluse lõppkliendipõhisele
mahuallahindlusele. Lõppkliendi mahupõhist allahindlust oli Omnival Korra kohaselt õigus
rakendada lihtstandardkirja 1. tsooni hinnale.
Alates 01.01.2021 kehtinud Korra kohaselt pidi lõppklient soodustuse saamiseks 1. tsoonis üle
andma vähemalt 15 000 kirja. Alates 01.01.2022 alandas Omniva soodustuse saamiseks
vajalikku kirjade kogust 10 000 kirjale.
Korra p 3.1.5 võimaldas täiendavat allahindlust üksnes lõppkliendile (sh samasse kontserni
kuuluvatele ettevõtjatele), vahendajatel kõnealust allahindlust erinevate väiksemate
lõppklientide mahtude konsolideerimisel ei võimaldatud. Vahendajatel oli Korra p 3.1.5.2
kohaselt võimalus küsida enda lõppkliendile allahindlust kui vahendaja andis piisavas koguses
konkreetse lõppkliendi 1. tsooni kirjad üle füüsiliselt teistest saadetistest eraldatud pakina,
millele oli märgitud lõppkliendi nimi, ning pakis sisalduvate kirjade kogus.
Alates 01.01.2022 täiendas EP Korda p-ga 3.1.5.4, mille kohaselt mahupõhise allahindluse
rakendamiseks sõlmitakse kokkulepe Omniva ja lõppkliendi vahel.
Korra p 3.1.5 kohased allahindlused jäid alates 01.01.2023 vahemikku […] (alates 01.01.2022
[…]). Allahindluste skaala ei olnud avalik. Allahindluse hinnakirja klientidele ei väljastatud,
kehtestatud skaala oli aluseks konkreetse päringu esitanud ja Korra p-i 3.1.5 nõuetele vastavale
kliendile pakkumise tegemisel.
UP kaebused Korra p 3.1.5 osas
Unifiedpost esitas Korra p 3.1.5 allahindluse osas etteheiteid mitmes erinevas küsimuses2:
- Unifiedposti hinnangul võis Omniva mahupõhise soodustuse kehtestamisel pakkuda
teenust omahinnast madalama hinnaga ning olla mahupõhise soodustuse loonud vaid
konkreetse suure kliendi jaoks, kuna nõutud kuist kogust on võimeline üle andma vaid
üks klient ([…], kes kasutas kaebuse esitamise hetkel 1.tsoonis suures mahus ExPo
teenust).
- Unifiedposti hinnangul tõrjub Omniva oma hinnakujundusega turult välja enda ainsat
konkurenti ExPo-t. Et Korra p 3.1.5 sätestatud kriteeriume täita, pidi klient ostma
vastavat teenust ainult või peamiselt Omnivalt, mistõttu on tegemist
lojaalsusallahindlusega.
- Allahindlus oli lõppkliendile kehtestatud viisil, kus hind ei sõltunud sellest, kas
üleantavad kirjad olid sorteeritud või mitte. Kuna posti sorteerimine ja kättetoimetamine
on eraldi teenused, tähendab posti kättetoimetamise võimaluse pakkumine üksnes koos
sorteerimisteenusega endast kahe eraldiseisva teenuse sidumist. Sorteerimine on üks
teenus, mille osutamisel Unifiedpost ja EP oma tütarettevõtjaga Finbite OÜ
konkureerivad. Kui EP teenustasu ei sõltu kirjade sorteerimisest, ei ole Unifiedpostil
võimalik oma klientidele sorteerimisteenust müüa.
2
Unifiedposti kaebused 26.04.2021, 12.05.2021, 09.12.2021, 21.12.2021, Unifiedposti 08.06.2021 vastus KA
kirjale, Unifiedposti täiendavad seisukohad 19.07.2022, Unifiedposti 05.05.2022 vastus KA kirjale, Unifiedposti
täiendav info 29.06.2022
2 (7)
- Täiendavat allahindlust võimaldati üksnes lõppklientidele (sh samasse kontserni
kuuluvatele ettevõtjatele), mitte vahendajale e mahtude konsolideerijale, kes tõi EP-i
kandesse samaväärse saadetiste mahu. EP-i poolt viidatud mastaabisääst tekiks ka
vahendajate poolt väiksemate saatjate konsolideeritud mahtude üleandmisel. Arvestades
sellega, et saatja erineb ühtviisi nii samasse kontserni kuuluvate erinevate äriühingute
kirjade puhul kui ka vahendaja poolt konsolideeritud erinevate saatjate kirjade puhul, ei
kohtle kord saatjaid võrdselt.
- Saatjapõhine arvestus ja füüsilise eraldamise nõue seavad Unifiedposti võrreldes Finbite
OÜ ja EP-ga ebasoodsasse konkurentsiolukorda tekitades vahendajatele põhjendamatut
lisakulu ning sellisel nõudel puudub objektiivne õigustus. Saatjapõhine arvestus ja
kirjade eraldamise nõue lõhuvad ära Unifiedposti tööprotsessi ja ärimudeli ning
sunnivad jagama konfidentsiaalseid kliendiandmeid.
- Allahindlust rakendati üksnes 1. tsoonis põhjusel, et EP-i kandemahu kasv sai tulla vaid
ExPo mahu arvelt. 2. ja 3. tsoonis ExPo teenust ei pakkunud.
EP selgitused
EP vaidles kõikidele Unifiedposti etteheidetele vastu ning esitas Konkurentsiametile vastavad
selgitused3. EP väitis muuhulgas, et allahindlusega ei kaasne müüki alla omahinna, allahindlust
ei võimaldata diskrimineerivalt ning lõppkliendi ja vahendaja erinev kohtlemine on
põhjendatud mahukasvatamise eesmärgil. Mahupõhise allahindluse andmine on põhjendatud
suurema mahu teenindamisest tekkiva mastaabisäästuga, mistõttu vastab see kulupõhisuse
nõudele. Lõppkliendile mahupõhise soodustuse pakkumise sisuline eesmärk on mahu
kasvatamine või vähemalt teenuse mahu kiire vähenemise ära hoidmine. Mahtu saavad EP
hinnangul kasvatada eelkõige kliendid, kes teenust tellivad, mitte vahendajad, kes erinevate
klientide tellimusi konsolideerivad. EP rõhutas, et täpselt samasugust lõppkliendipõhist
allahindlust pakub EP lõppkliendile, kes tuleb EP kliendiks otse ja ka lõppkliendile, kes tuleb
vahendaja kaudu, mistõttu selline allahindlus ei kahjusta ühegi turuosalise konkurentsivõimet.
[…]. Mahupõhise allahindluse otsepakkumised oli EP teinud […]. Ka Unifiedpost on EP-i käest
küsinud lõppkliendi konkreetse mahu jaoks hinnapakkumist.
Konkurentsiamet esialgne seisukoht ja ettekirjutuse hoiatus
Konkurentsiamet esitas 24.04.2023 AS-le Eesti Post ameti esialgse seisukoha ja ettekirjutuse
tegemise kavatsuse, mis puudutas Korra p-i 3.1.5 kahes punktis. Esiteks, AS Eesti Post oli ameti
esialgsel seisukohal rikkunud KonkS § 16 p-i 3, kuna ei võimaldanud Korra p 3.1.5 kohaselt
allahindlust lõppklientide kõrval ka vahendajatele. Teiseks oli Konkurentsiamet esialgsel
seisukohal, et EP on rikkunud KonkS § 16 p-i 4, sest ei arvesta ärikirjade sorteerimisega Korra
p 3.1.5 allahindlust rakendades.
29.05.2023 esitas AS Eesti Post Konkurentsiametile arvamuse seoses Konkurentsiameti
esialgse seisukoha ja ettekirjutuse hoiatusega. Arvamuses teavitati ametit, et AS Eesti Post
võttis vastu otsuse lõpetada alates 01.07.2023 ärikirjateenuste allahindluskorra mahupõhise
allahindluse pakkumise standardkirjadele ning eemaldab Korrast p-i 3.1.5 (s.h. 3.1.5.1-3.1.5.4),
st Omniva õiguse pakkuda lihtkirjadele mahupõhist allahindlust.
3
EP-i vastused 01.11.2021, 29.11.2021, 02.12.2021, 14.12.2021, 31.03.2022, 05.05.2022, 19.05.2022
3 (7)
1.2. Kaebus AS Eesti Post hinnakujunduse peale hankel osalemisel
[…] hange
[…] (edaspidi […]) viis 2021. a läbi hanke, kus ostis korraga nii e-arvete kui paberarvetega
seotud teenuseid. […] kuulutas hanke RFI (indikatiivsed pakkumised) vooru välja juunis 2021
ja RFQ (siduvad pakkumised) I vooru septembris 2021.
Hankel osalesid Unifiedpost ja EP. Esialgu soovis […] hinnapakkumisi […] poolt
kindlaksmääratud kogustele. Hanke käigus muutis […] tingimusi ning küsis hinnapakkumisi
ühikuhindadele, st pakkuja ei teadnud, millises koguses […] tegelikult teenust ostma hakkab.
Sel põhjusel tegid hankel osalejad […] mitmeid pakkumisi. Novembris 2021 teatas […]
Unifiedpostile hanke kaotusest. […] ja EP läbirääkimised siiski ebaõnnestusid ning teenuse
osutamist jätkas Unifiedpost.
Unifiedpost AS-i kaebus4
Unifiedpost kahtlustas, et EP kuritarvitas […] hankel oma turgu valitsevat seisundit
lihtkirisaadetiste edastamise teenuse kaubaturul Eestis, mis võib olla vastuolus KonkS § 16
sätestatud turgu valitseva seisundi kuritarvitamise keeluga.
Unifiedposti hinnangul (tuginedes […] poolt Unifiedpostile edastatud infole) pakkus EP […]
kogu teenuste komplekti oluliselt madalama hinnaga kui Unifiedpost. Unifiedposti tehtud
arvutuste kohaselt pidi EP […] pakkuma postiteenuseid oluliselt madalama hinnaga kui EP
pakub Unifiedpostile või pakkuma printimise, ümbrikustamise ja e-arvelduse teenuseid
hinnaga, mis ei kata EP-i pikaajalist keskmist täiendkulu, mis viitaks keelatud
diskrimineerimisele või hinnakruvile. Unifiedpost ei saa […] ja teiste suurklientide poolt
nõutud teenuste komplekti pakkuda ilma, et ostaks kandeteenust EP-lt.
Unifiedpost esitas Konkurentsiametile enda hankel pakutud hinnad ning hinnangulised
arvutused EP-i võimaliku pakkumise osas […].
Alates 01.01.2022 kohalduva ärikirjade allahindluse korra kohaselt tõusid füüsiliselt
eelsorteeritud ärikirja postituse hinnad kõigis kolmes tsoonis. See tähendab, et […] oktoobris
2021 järgmiseks kolmeks aastaks hinnapakkumist tehes pidi EP juba arvestama 2022. aastaks
planeeritud hinnatõusuga (turuosalistele avalikustati hinnad 01.12.2021 – Konkurentsiameti
märkus). EP tegi […] hankes pakkumise hinnaga, mis ei jätnud ühelegi konkurendile ruumi EP-
ga konkureerida.5
AS-i Eesti Post selgitused6
EP esitas Konkurentsiametile enda […] hankel tehtud pakkumuse dokumentatsiooni,
kirjavahetuse ja muu olulise pakkumist puudutava informatsiooni. EP lisas, et […] oli teadlik,
et EP-i poolt hankel esitatud postituse hinnad olid esitatud lähtudes kehtiva aasta hinnakirjast
ning oli arvestanud, et uuest aastast EP-i hinnakiri muutub ning seega muutuvad ka postituse
hinnad. Need 01.01.2022 kehtima hakanud hinnad teavitas EP […] samal ajal (01.12.2021) kui
4
Unifiedposti 24.11.2021 kaebus AS Eesti Post hinnakujunduse peale hankemenetluses
5
Unifiedposti 09.12.2021 täiendavate materjalide esitamine seoses AS Eesti Post hinnakujundusega
6
EP 29.11.2021 vastus Konkurentsiameti teabetaotlusele, EP 31.03.2022, 05.05.2022 ja 19.05.2022 vastused
Konkurentsiameti päringule
4 (7)
ülejäänud turuosalistele.
EP selgitas, et […] esitatud hinnapakkumine täpsustus aja jooksul ja muuhulgas muutusid ka
[…] poolt tellitavad mahuprognoosid.
EP ja […] ei jõudnud mõningates lepingu punktides kokkuleppele, mistõttu lepingut ei
allkirjastatud ja EP ei osuta […] hanke raames tehtud pakkumise alusel teenuseid.
2. Konkurentsiameti hinnang
Mahupõhine allahindlus (Korra p 3.1.5)
Kuna AS Eesti Post otsustas lõpetada ärikirjateenuste allahindluskorra mahupõhise allahindluse
pakkumise standardkirjadele ning eemaldades Korrast p-i 3.1.5, ei ole Konkurentsiameti
menetluse jätkamisel selles osas väljundit. Seetõttu lõpetab Konkurentsiamet Unifiedpost AS-i
kaebuse alusel alustatud järelevalvemenetluse AS-i Eesti Post poolt kehtestatud Korra p-i 3.1.5
osas KonkS § 63⁴ lg 1 p 9 järgi seoses sellega, et ettevõtja on lõpetanud menetluse esemeks
oleva tegevuse ning puudub vajadus ettekirjutuse tegemiseks.
EP-l on siiski soovitav arvestada edaspidi sarnastes olukordades konkurentsi kahjustamise riski
vältimiseks Konkurentsiameti 24.04.2023 esialgses seisukohas ja ettekirjutuse hoiatuses
väljendatuga.
AS Eesti Post hinnakujundus […] hankel osalemisel
2.1. Kaubaturg ja turgu valitsev seisund
KonkS § 3 lg 1 kohaselt on kaubaturg hinna, kvaliteedi, tehniliste omaduste, realiseerimis- ja
kasutustingimuste ning tarbimis- ja muude omaduste poolest ostja seisukohalt omavahel
vahetatavate või asendatavate (edaspidi asendatavate) kaupade käibimise ala, mis hõlmab muu
hulgas kogu Eesti territooriumi või selle osa.
Unifiedposti poolt esitatud taotlus käsitleb ärikirja kandeteenust. Tegemist on nii EP kui ka
juunini 2023 ExPo poolt osutatava teenusega, mis Konkurentsiameti hinnangul ei ole ostja
seisukohalt vahetatav või asendatav mingite muude teenustega.
Ärikirja teenust kasutatakse paljuski arvete esitamiseks, kusjuures arveid esitatakse üha rohkem
elektrooniliselt. Sellest ei saa siiski teha järeldust, et ärikirja lihtkirja teenus on asendatav
erinevate elektrooniliste kanalitega. Konkurentsiamet mõistab, et elektroonilised kanalid on
arve esitamiseks selgelt odavamad ning arvete esitajad saadaks need võimaluse korral kõik
elektrooniliselt. Ärikirja teenust kasutatakse seetõttu, et konkreetsele kliendile ei ole mingil
põhjusel võimalik arvet elektrooniliselt esitada. Seda silmas pidades ei saa väita, et ärikirja
teenuse kliendil oleks tegelikult valiku koht, kas kasutada seda teenust või mõnd elektroonilist
kanalit, ehk need kaks võimalust arve saatmiseks ei ole omavahel asendatavad.
Ärikirja teenus ei ole asendatav ka mõne muu postiteenusega. Selleks ei sobi aadressiga reklaam,
sest ärikirja sisu pole adressaatide üleselt identne. Samuti ei sobi selleks riigisisene kirisaadetis
ehk UPT, sest seda ei ole võimalik kasutada 100 kirja ületavate partiide saatmiseks.
Lähtudes eeltoodust on kaubaturul käibivaks kaubaks ärikirja teenus. Teenuse käibimise ala on
maksimaalselt terve Eesti (s.o seda teenust ei osutata piiriüleselt). Põhimõtteliselt oleks
5 (7)
sõltuvalt hinnatavast konkurentsiolukorrast võimalik piiritleda kaubaturg eestisiseselt veel
eraldi maa- ja linnapiirkonnana, sest neis kahes on teenuse osutamise tingimused mõnevõrra
erinevad. Teenuse hinnad erinevad neis piirkondades märkimisväärselt ning linnapiirkonnas oli
kuni ExPo kaubaturult lahkumiseni teenuse osutajate vahel erinevalt maapiirkonnast valitsenud
mõningane konkurents. Alljärgnevast nähtub, et EP omab turgu valitsevat seisundit mis iganes
viisil piiritletavalt kaubaturul, mistõttu võib kaubaturu geograafiliste piiride küsimuse lahtiseks
jätta.
KonkS § 13 lg 1 kohaselt omab turgu valitsevat seisundit ettevõtja või mitu samal kaubaturul
tegutsevat ettevõtjat, kelle positsioon võimaldab tal/neil sellel kaubaturul tegutseda arvestataval
määral sõltumatult konkurentidest, varustajatest ja ostjatest. Turgu valitseva seisundi omamist
eeldatakse, kui ettevõtjale või mitmele samal kaubaturul tegutsevale ettevõtjale kuulub
kaubaturul vähemalt 40 protsenti käibest
EP turuosa on käibe arvestuses olnud 2018-2020 maapiirkonnas […], linnapiirkonnas […] ning
Eestis kokku […]. Niivõrd kõrged turuosad tõendavad iseenesest turgu valitseva seisundi
olemasolu7. EP ainuke konkurent ExPo on lõpetanud enda poolt teostatav kande 2023. a suvel,
misjärel EP turuosa on […]. Lähtudes eeltoodust omab EP eelpool kirjeldatud kaubaturul turgu
valitsevat seisundit.
Ärikirja kandeteenusega külgneval kaubaturul või -turgudel osutatakse erinevaid ärikirjade
ettevalmistamisega seotud teenuseid (printimine, ümbrikustamine, sorteerimine jne), kusjuures
tihti osutatakse neid teenuseid laiema arvelahenduse teenuse koosseisus. Külgneval kaubaturul
või -turgudel tegutsevad nii Unifiedpost kui ka EP koos oma tütarettevõtja Finbite OÜ-ga.
Hinnang EP tegevusele
Konks § 16 p 1 kohaselt on turgu valitseval ettevõtjal keelatud muuhulgas ebaõiglaste ostu- või
müügihindade kehtestamine või rakendamine. Sellise tegevuse üheks avaldumisvormiks on
ebaõiglaselt madalad hinnad (ehk nn röövellik hinnakujundus), mille eesmärgiks on
konkurendid kaubaturul välja kurnata.
Euroopa Komisjoni teatises artikli 102 kohaldamise kohta8 p-s 23 on sedastatud, et „jõuline
hinnakonkurents on tarbijatele üldiselt kasulik. Eesmärgiga hoida ära konkurentsivastast
turulepääsu sulgemist sekkub komisjon tavapäraselt üksnes siis, kui asjaomane tegevus on juba
kahjustanud või võib kahjustada selliste konkurentide poolset konkurentsi, keda peetakse sama
tõhusaks kui turgu valitsevat ettevõtjat“. Seega, ehkki konkurentsiõigus on üldiselt suunatud
sellele, et turgu valitsev ettevõtja hinnad oleksid ostjatele võimalikult soodsad, siis röövelliku
hinnakujunduse puhul võidakse turuvalitsejalt vastupidiselt nõuda hindade tõstmist. Siiski on
tegemist erandliku nõudega, mida on põhjust rakendada üksnes siis, kui on tõepoolest selge, et
liig madalad hinnad võivad kahjustada väiksemate konkurentide elujõulisust.
Konkurentsiamet leiab, et antud juhult ei ole see viimane tingimus täidetud, sest vaidlusaluse
[…] hanke võitis Unifiedpost. Tegelikult ei ole Unifiedpost menetluse kestel esitanud ühtegi
näidet, kus EP oleks Unifiedpostilt mõne kliendi võimalike ebaõiglaselt madalate hindadega
tegelikult endale saanud. Sellises olukorras ei ole ebaõiglane hinnakujundus üldiselt tuvastatav.
Ka tuleb arvestada, et Unifiedpost on perioodil 2016-2022 kasumit teeninud ning tema käive
on 2023 aasta I poolaastal kvartaalsete andmete põhjal võrreldes aastataguse perioodiga suisa
27% tõusnud. Need näitajad ei viita sellele, et Unifiedposti elujõulisus oleks küsitav.
7
13. veebruari 1979 otsus kohtuasjas Hoffmann-La Roche vs. komisjon, C-85/76, punkt 41
8
Komisjoni teatis — Suunised komisjoni täitetegevuse prioriteetide kohta EÜ asutamislepingu artikli 82
kohaldamisel turgu valitsevate ettevõtjate kuritahtliku konkurente tõrjuva tegevuse suhtes (2009/C 45/02)
6 (7)
Konkurentsiamet analüüsis Unifiedposti ja EP poolt […] hankes tehtud hinnapakkumisi ning
EP poolt esitatud selgitusi pakkumise tegemise asjaolude kohta. Neid pakkumisi, sh nende
erinevusi võrreldes ei ilmnenud selgeid tunnuseid selle kohta, et EP pakkumised võinuks olla
konkurentsi kahjustava iseloomuga, isegi kui EP oleks lõppkokkuvõttes hanke võitnud. Nagu
eelpool selgitatud, otsustas […] lõppkokkuvõttes Unifiedposti kasuks. Siinkohal tuleb märkida,
et ebaõiglase hinnakujunduse tuvastamiseks ei piisa üldjuhul sellest, kui turuvalitseja hinnad
on mõnevõrra madalamad keskmistest kogukuludest, vaid need peavad olema allpool veelgi
madalamaid kulutasemeid (keskmine välditav kulu ja pikaajaline keskmine täiendkulu,
Komisjoni teatis artikli 102 kohaldamise kohta, p 26).
Lähtudes eeltoodust lõpetab Konkurentsiamet menetluse […] hankel tehtud pakkumisi
puudutavas osas KonkS § 63⁴ lg 1 p 2 järgi.
Konkurentsiamet lõpetab käesoleva menetluse osaliselt. Menetlus jätkub osas, mis puudutab
Korra p 3.1.3-3.1.4.
/allkirjastatud digitaalselt/
Kristel Rõõmusaar
konkurentsiteenistuse juhataja – peadirektori asetäitja
Konkurentsiameti 25.09.2023 teate nr 5-5/2023-033 ärakiri on samane originaaliga. Ärakirjast on
välja jäetud Unifiedpost AS ja AS Eesti Post ärisaladused, vastavad kohad on tekstis tähistatud
nurksulgudega.
/Margit Põldaas-Brokko/ 19.10.2023
7 (7)