taotlus

Lp Aleksei Levtšenko Viru Vangla Ülesõidu 1 , Jõhvi Teie 20 22 a nr Meie 04.11 . 20 22 a nr ASJAOLUD Esitasite 05.10.2022 , 02.11.2022 ja 04.11.2022 Viru Maakohtule taotlused: 05.10.2022 taotluses palute koopiat tunnistaja Veera Maksimova ütlustest, mis olid kohtu poolt vastu võetud, kuna tunnistaja on surnud ; 02.11.2022 taotluses palute Teie koopiaid Teie ja Viktor Južakovi kohtueelses menetluses antud ütlustest, tunnistajate Veera Maksimova ja Daniil Erokhovi kohtueelses menetluses antud ütlustest, aga ka nende kohtumenetluse ütlustest selleks, et pöörduda EIÕK-sse ; 04.11.2022 taotluses palute saata Teile koopiad Viru Maakohtu, Tartu Ringkonnakohtu ja Riigikohtu lahenditest, samuti teatada, millal jõustus süüdimõistev kohtuotsus ehk Viru Maakohtu 24.04.2018 otsus, aga samuti saata Teile apellatsioon- ja kassatsioonkaebuste koopiad ja kohtuistungi protokolli . PÕHJENDUSED Kuigi kriminaalmenetluse seadustiku ( KrMS ) § 160 4 näeb ette tingimused kriminaalasja toimikus olevatest menetlusdokumentidest koopiate saamiseks, on Riigikohtu halduskolleegium selgitanud, et kõnealune norm reguleerib menetlusdokumentidest koopiate saamist vaid käimasolevas, mitte juba lõpetatud kriminaalmenetluses. Teid puudutavas kriminaalasjas nr 1-17-8130 on menetlus lõpetatud , kuna otsus on jõustunud. Ühtlasi teatan vastuseks Teie taotlusele, et Viru Maakohtu 24.04.2018 otsus jõustus 29.08.2018 . KrMS ei reguleeri kriminaaltoimikuga tutvumise korda pärast kriminaalasja menetluse lõppemist (asjas tehtud lahendi jõustumist). Riigikohus asus 03.11.2016 määruses nr 3-3-1-58-16 seisukohale, et vaidlusi pärast kriminaalmenetluse lõppu koopiate saamise üle on pädev lahendama halduskohus sõltuvalt taotletavatest andmetest kas isikuandmete seaduse (IKS), avaliku teabe seaduse ( AvTS ) või erandjuhtudel ka arhiiviseaduse alusel ( ArhS ). Tegu on materiaalselt haldusülesande täitmisega ja kriminaalmenetluse seadustiku erinormid puuduvad (p 9). Sisuliselt samasugusele seisukohale on asunud ka Riigikohtu kriminaalkolleegium ( RKKKm nr 1-19-8262, p-d 39–47). Teie esitatud taotlust võib pidada teabenõudeks AvTS mõttes , kuna Teie ei taotle saada Teie kohta kogutud andmeid IKS alusel. AvTS § 9 lg 1 alusel on teabevaldaja kohustatud võimaldama juurdepääsu tema valduses olevale teabele seaduses sätestatud tingimustel ja korras. Sama paragrahvi lg 2 p 1 täpsustab, et teabevaldaja on kohustatud tagama juurdepääsu neile dokumentidele, millele teabenõudja juurdepääsu taotleb ja millele teabenõudjal on juurdepääsuõigus. Teabe väljastamise üheks võimalikuks viisiks on dokumendi koopia väljastamine paberil ( AvTS § 17 lg 1 p 2, lg 3). Teabevaldajal on AvTS § 23 lg 2 p -de 1 ja 3 alusel õigus keelduda teabe väljastamisest, kui samale teabenõudjale on taotletav teave juba antud ja teabenõudja ei põhjenda vajadust saada teavet teist korda või teabenõude täitmine nõuab taotletava teabe suure mahu tõttu teabevaldaja töökorralduse muutmist, takistab talle pandud avalike ülesannete täitmist või nõuab põhjendamatult suuri kulutusi. Esmalt märgin, et Teile oli d juba osaliselt toimiku materjalidest koopiad saadetud (istungite protokollid; tunnistaja Veera Maksimova ülekuulamise protokoll) . Teie taotlus t es ei ole esitatud mõjuvaid põhjusi, milleks Teil on taas koopiaid vaja. Dokumentide sisu on Teile teada ning koopiate puudumine ei takista, minu arvates, Riigikohtusse pöördumist ega kaebuse esitamist teistesse kohtutesse, sh EIÕK- sse . Samuti palute Teie esitada Teile kriminaalasjas tehtud kohtulahendite ja protokollide koopiad . Leian, et peate täpsustama, milliste lahendite ja istungite protokolle Te soovite. Tegemist on mahuka kriminaalasjaga, kuna oli esitatud kaebusi ja hulgaliselt taotlusi, menetlus toimus kõigis kolmes kohtuastmes, samuti on asjas toimunud mitu kohtuistungit. Arvestades taotletud dokumentide koopiate tegemise kogumahtu, leian, et kohaldada on vajalik ka AvTS § 23 lg 2 p 3. Teie taotletud koopiate tegemine nõuab Viru Maakohtult ebamõistlikku ressurssi ning kohtus töötavad inimesed peavad oma põhitöö asemel tegelema koopiate tegemisega. Teie taotluses ei ole välja toodud konkreetset lahendit ega istungit, et kohus saaks Teile selle koopia väljastada. Koopiate tegemine kõikidest lahenditest ja protokollidest on liigselt aeganõudev. Taotlusest ei selgu ka selget põhjust, milleks on neid koopiaid vaja, mida soovite Teie lahendite ja protokollide koopiatega tõendada. P alusite koopiaid ka Teie esitatud apellatsioon- ja kassatsioonkaebustest. Riigikohus on 27.10.2016 haldusasjas 3-3-1-59-16 tehtud otsuse punktis 16 asunud seisukohale, et menetlusosalisel puudub üldjuhul põhjendatud vajadus saada ärakirju tema enda poolt kohtule esitatud menetlusdokumendist. Niisuguse dokumendi sisu on isikule teada ning tal on enamasti enne dokumendi kohtule esitamist võimalik teha sellest ärakiri. Seega oleksite Te võinud teha oma dokumentidest kas koopia või siis neid pildistada. Teile on Teie enda poolt esitatud taotlustes ja kaebustes sisalduv teave teada, mistõttu on see võrdsustatav AvTS § 23 lg 2 p-s 1 sätestatud teabeväljastamisest keeldumise alusega. Pean vajalikuks ka märkida, et v astuseks Teie poolt 25.01.2019 esitatud avaldusele, teata s kohus 28.01.2019 Teile, et kriminaalasja nr 1-17-8130 kohtutoimikus ei ole Daniil Erokhovi , Viktor Južakovi ja Aleksei Levtšenko ütluseid. Eeltoodud t õendite väljastamiseks tuleb Teil pöörduda prokuratuuri poole. Kohtumenetluses tunnistajate antud ütlused sisalduvad aga kohtuistungite protokollides ning protokollide arvu ja mahukuse tõttu ei leia põhjendatuks väljastada Teile koopiaid. Seega jätan Teie 05 .10.2022 , 02.11.2022 ja 04.11.2022 taotluse d rahuldamata. Lugupidamisega Liina Naaber-Kivisoo Viru Maakohtu esimees