Vastuskiri

Keit Pentus-Rosimannus Teie 20.09.2021 nr 1.1-10.1/6553-1 Rahandusministeerium [email protected] Meie 05.10.2021 nr 1.2-2/33-2 Arvamus seaduse eelnõule Rahapesu Andmebüroo (edaspidi RAB) tänab antud võimaluse eest esitada rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (edaspidi eelnõu) osas oma arvamus ja täiendusettepanekud. Käesoleva aasta mais avalikustatud Eesti rahapesu ja terrorismi tõkestamise siseriiklik riskihinnang 2020 tõi selgelt välja virtuaalvääringu teenusepakkujate sektorit iseloomustavad kõrged riskid, mille maandamiseks on tarvis viivitamatult reageerida ning virtuaalvääringu teenuse pakkujatele tegevusloa väljastamiseks sätestatud nõudeid karmistada. Riskihinnang toob selgelt välja, et võtame riigina vastutuse, „garanteerides“ loa saanud ettevõtete usaldusväärsuse, samas reaalse võimaluseta kaasuvaid riske ennetada ja maandada. Virtuaalvääringu teenusepakkujad on üldiselt samal ajal paljude tüpoloogiate objektiks, kandes nii rahapesu, terrorismi rahastamise kui ka massihävitusrelvade riske. RAB näeb igapäevases praktikas nende riskide realiseerumist. Arvestades eeltoodut peab RAB oluliseks ning toetab tõusetunud riskide efektiivseks maandamiseks eelnõuga kavandatavaid muudatusi, mille eesmärgiks on tugevdada RAB-i pädevust virtuaalvääringute teenuse loamenetluses ja järelevalve teostamisel ning sätestada rahvusvahelisele standardile vastavad nõuded virtuaalvääringu teenuse pakkujatele. Olles läbi vaadanud kooskõlastamiseks edastatud eelnõu ja seletuskirja, esitab RAB eelnõu osas alljärgnevad märkused ja muudatusettepanekud. RAB soovib täiendavalt märkida, et olenemata muudatusettepanekute rohkusest, mis valdavalt on täpsustavad ning täiendavad, toetab RAB igati eelnõu edasist kiireloomulist menetlemist. Sisulised märkused ja ettepanekud 1. Eelnõu § 1 punkti 22 kohaselt täiendatakse RahaPTS § 70 lõikega 3 3 , mis sätestab tegevusloa taotlusega esitatavate täiendavate andmete ja dokumentide koosseisu. RAB teeb ettepaneku täiendada RahaPTS § 70 lõikega 33 lisatavaid punkte alljärgnevalt. 1.1 Täiendada RahaPTS § 70 lõike 33 punkti 4 ja sõnastada see järgmiselt: „4) andmed kavandatavate teenuste osutamiseks vajalike infotehnoloogiliste süsteemide ning muude tehnoloogiliste vahendite ja süsteemide kohta, sealhulgas teenuse järjepidevuse ja kliendi Pronksi tn 12 / 10117 Tallinn / 6960 500 / [email protected] / www.fiu.ee Registrikood 77001412 varade kaitsmise tagamiseks kasutatavate turvameetmete kirjeldus, talituspidevuse tagamise meetmete kirjeldus ja tegevuse tehnilise korralduse tase;“ RAB selgitab, et sättest on sõnastuse kohaselt puudub meetmete kirjeldus, mida kasutatakse äritegevuse jätkumiseks ehk talituspidevuseks ning kliendi varade kaitseks. Viimati nimetatu osas toob RAB välja, et viimasel ajal on sagenenud klientide varade vargused (viimati Coinbase´is), mistõttu on vastava meetme kirjelduse esitamine tegevusloa taotlemisel äärmiselt oluline. 1.2 Täiendada RahaPTS § 70 lõike 33 punkti 5 ja sõnastada see järgmiselt: „5) kirjeldus kavandatavate teenuste osutamisel kasutatavatest infotehnoloogilistest süsteemidest ja muudest tehnoloogilistest vahenditest, millega teenuse osutaja tagab käesoleva seaduse § 25 lõigetes 22 -24 sätestatud andmete edastamise ning klientide ja tema tegelike kasusaajate tuvastamise, kliendile riskiastme määramise ning ärisuhte jälgimise tehingute ja klientide tuvastamise ning jälgimise viisil, mis võimaldab täita käesolevas seaduses sätestatud kohustusi ja rahvusvahelise sanktsiooni seaduses sätestatud erikohustusi, sealhulgas suuremat riski iseloomustavate asjaolude tuvastamise, kahtlaste tehingute tuvastamise ja nendest viivitamatu teatamise.“ RAB selgitab, et sättest on sõnastuse kohaselt puudub tehniline kirjeldus, kuidas tagatakse travel rule ning kuidas määratakse kliendile riskiaste. 1.3 Täiendada RahaPTS § 70 lõike 33 punkti 9 ja sõnastada see järgmiselt: „9) andmed äriühingute kohta, milles taotleja olulise osaluse omajad või taotleja juhtorgani liikme osalus on suurem kui 20 protsenti, kusjuures need andmed peavad sisaldama aktsia- või osakapitali suurust.“ RAB selgitab, et sätte täpsustamise vajadus tuleneb sellest, et sättes oleks selgelt toodud, kelle osalusi tuleb viidatud punkti kohaselt esitleda. 1.4 Täiendada RahaPTS § 70 lõikes 33 toodud loetelu ka kohustusega esitada tegevusloa taotluse esitamisel täiendavalt riskihinnangu dokument ning riskisu kirjeldus. Eeltoodud muudatusettepanekutega arvestamisel vajab täiendamist ka eelnõu seletuskiri. 2. Eelnõu § 1 punkti 23 kohaselt täiendatakse RahaPTS § 70 lõikega 4 1 , mille kohaselt virtuaalvääringu teenuse pakkumise tegevusluba ei ole teistele isikutele üleantav. Tegevusluba tunnistatakse kehtetuks, kui virtuaalvääringu teenuse pakkuja ühineb uue ühingu asutamisega või ühineb ja tegevust jätkab ühendav ühing. RAB toob välja, et tegevusloa kehtetuks tunnistamise alused on sätestatud RahaPTS § 75 lõikes 1. Selgema ülevaate tagamiseks tegevusloa kehtetuks tunnistamise alustest, teeb RAB ettepaneku tuua ka lisatava sätte teises lauses toodud kehtetuks tunnistamise alus RahaPTS § 75 lõikes 1. 3. Eelnõu § 1 punkti 25 kohaselt täiendatakse RahaPTS-i uue paragrahviga, millega sätestatakse virtuaalvääringu teenuse pakkuja tegevusloa taotlusega esitatava äriplaani nõuded. RAB teeb ettepaneku täiendada RahaPTS § 70 1 lõikes 1 toodud punkte alljärgnevalt. 2 3.1 Täiendada RahaPTS § 701 lõike 1 punkti 4 ning sõnastada see järgmiselt: 4) kavandatav tegevus, osutatavad teenused, pakutavad tooted ja eeldatavad kliendid, sealhulgas Eesti ja eraldi teiste riikide residendist klientide eelduslik osakaal, ning osutatavate teenuse mahud.“ RAB selgitab, et sättest on sõnastuse kohaselt puudu esitatav info teenuste mahtude osas. Samuti on oluline teada infot klientide kohta riikide kaupa. 3.2 Täiendada RahaPTS § 701 lõikes 1 toodud loetelu kohustusega esitada äriplaanis andmed ka strateegia kirjelduse, sealhulgas uute klientide leidmiseks võetavate meetmete ja reklaamitegevuse, ning tegutsemiseks kavandatava turuosa kohta. RAB selgitab, et analoogne nõue on sätestatud äriplaani osas ka makseasutuste ja e-raha asutuste seaduse (edaspidi MERAS) § 16 lõike 1 punktis 5. Eeltoodud muudatusettepanekutega arvestamisel vajab täiendamist ka eelnõu seletuskiri. 4. Eelnõu § 1 punkti 26 kohaselt muudetakse RahaPTS § 71, täpsustades tegevusloa andmise menetluse alustamise eeldusi ja tähtaja kulgemise algusaega. Selleks, et sättes kajastuks üheselt tähtaja kulgemise algusaeg, teeb RAB ettepaneku sõnastada säte järgmiselt: „(1) Tegevusloa taotluse lahendab Rahapesu Andmebüroo tegevusloa andmise või andmisest keeldumisega 60 päeva jooksul taotluse esitamisest arvates. Taotluse lahendamise tähtaeg hakkab kulgema arvates kõigi nõuetekohaste dokumentide ja andmete esitamisest arvates. Rahapesu Andmebüroo otsusel võib tegevusloa andmise tähtaega pikendada kuni 120 päevani.“ Arvestades eeltoodud ettepanekut teeme ettepaneku täiendada ka eelnõu seletuskirja, tuues seal alljärgnevad lisaselgitused: RahaPTS § 71 lõikes 1 täpsustatakse, et taotluse lahendamise tähtaeg hakkab kulgema arvates sellest päevast, kui RAB-ile on esitatud kõik nõuetekohased dokumendid ja andmed. Vastava põhimõtte näol ei ole tegemist uue tingimusega, kuivõrd ka majandustegev use üldosa seaduse § 20 lõikes 1 on sätestatud täna sarnane põhimõte. RahaPTS § 71 lõike 1 kolmanda lause kohaselt võib Rahapesu Andmebüroo otsusel tegevusloa andmise tähtaega pikendada kuni 120 päevani, vastava tähtaja arvestamisel lähtutakse samuti tähtaja algusajast, mis on hakanud kulgema alates kõikide nõuetekohaste dokumentide ja andmete esitamisest. Kui ettevõtja ei esita RAB-ile kõiki nõuetekohaseid dokumente ja andmeid, siis RAB ettevõtja tegevusloa taotlust menetlusse ei võta ning jätab esitatud taotluse läbi vaatamata. 5. Eelnõu § 1 punkti 28 kohaselt tunnistatakse RahaPTS § 72 lõike 1 punktid 4-6 kehtetuks. Eelnõu seletuskirjas on toodud, et muudatusega tühistatakse RahaPTS § 72 lõikes 1 olnud üksnes virtuaalvääringu teenuse pakkujatele kehtinud tegevusloa kontrollieseme asjaolud. RAB leiab, et RahaPTS § 72 lõikes 1 nimetatud kontrollieseme asjaolud peaksid üheselt arusaadavuse huvides tooma ammendavalt välja ka asjaolud, mida hinnatakse, kui ettevõtja taotleb virtuaalvääringu tegevusluba. Eeltoodust tulenevalt teeb RAB ettepaneku jätta RahaPTS § 72 lõikesse 1 punkt, 3 mis viitaks, et käesoleva seaduse § 70 lõike 1 punktis 4 nimetatud tegevusalal tegevusluba taotlev ettevõtja peab olema koostanud RahaPTS § 70 1 sätestatud nõuetele vastava äriplaani ning vastama käesoleva seaduse § 721 –725 sätestatud nõuetele. 6. Eelnõu § 1 punkti 29 kohaselt täiendatakse RahaPTS § 72 lõikega 1 1 , millega lisatakse RahaPTS-i täiendavaid tegevusloa andmisest keeldumise aluseid. RAB teeb ettepaneku täiendada ja muuta RahaPTS § 72 lõiget 11 alljärgnevalt. 6.1 RAB toob välja, et RahaPTS § 75 lõikes 1 1 toodud tegevusloa väljaandmisest keeldumise aluste puhul on vähemalt osaliselt tegemist alustega, mis peaks olema pigem toodud imperatiivsete keeldumise alustena. Arvestades eeltoodud teeb RAB ettepaneku sõnastada RahaPTS § 75 lõike 11 sissejuhatav lauseosa imperatiivsena: „(1)1 Rahapesu Andmebüroo keeldub virtuaalvääringu teenuse pakkumise tegevusloa andmisest, kui:“. Ning loetleda § 72 lõikes 11 tegevusloa andmisest keeldumise alused, arvestades ka järgnevaid alapunktides toodud muudatusettepanekuid, mis on toodud eelnõu § 75 lõikes 1 1 punktides 1, 2, 3, 4, 9, 11, 12, 13, 14 ja 15. 6.2 Täiendada eelnõud § 72 lõikega 12 ning sõnastada järgmiselt: „(1)1 Rahapesu Andmebürool on õigus keelduda virtuaalvääringu teenuse pakkumise tegevusloa andmisest, kui:“. Ning loetleda § 72 lõikes 12 tegevusloa andmisest keeldumise alused, arvestades ka järgnevaid alapunktides toodud muudatusettepanekuid, mis on toodud eelnõu § 75 lõikes 1 1 punktides 5, 7, 8 ja 10. 6.3 Täiendada RahaPTS § 72 lõike 11 punkti 2 ning sõnastada see järgmiselt: „2) ettevõtja aktsia- või osakapital ei ole täielikult sisse makstud või esineb kahtlus sissemakstud aktsia- või osakapitali legaalses päritolus;“. 6.4 Täiendada RahaPTS § 72 lõike 11 punkti 3 ning sõnastada see järgmiselt: „3) ettevõtja omavahendite minimaalsuurus ei vasta käesoleva seaduse §-s 722 kehtestatud nõuetele või esineb kahtlus sissemakstud aktsia- või osakapitali legaalses päritolus;“. 6.5 Jätta RahaPTS § 72 lõike 11 loetelus välja punkti 6 esimene lausepool „ettevõtjal ei ole piisavalt rahalisi vahendeid“. RAB selgitab, et ettevõtja rahaliste vahendite piisavus peaks olema osa olulise osaluse omaja finantsvõimekusest ehk olema kaetud punktis 4 sätestatuga. 6.6 Täiendada RahaPTS § 72 lõike 11 punkti 7 ning sõnastada see järgmiselt: „7) ettevõtja esitatud andmetest selgub, et ta eesmärk ei ole tegutseda Eestis või tema äritegevusel ei ole seoseid Eestiga või tema äritegevusel ei ole peale Eesti tegevuskoha ning Eestis asuvate juhatuse liikmete märkimisväärseid seoseid Eestiga;“ 6.7 Täiendavalt juhib RAB tähelepanu, et RahaPTS § 72 lõikes 1 1 sätestatud tegevusloa kehtetuks tunnistamise alused osaliselt dubleerivad teineteist, mistõttu teeb RAB ettepaneku 4 tervikuna vastavad alused üle vaadata, näiteks punktid 4 ja 9, punktid 11 ja 13. Punktis 9 sätestatu osas toob RAB välja, et vastav alus peaks hõlmama lisaks ka prokuristi, tegelikku kasusaajat ning ettevõtte omanikku. Eeltoodud muudatusettepanekutega arvestamisel vajab täiendamist ka eelnõu seletuskiri. 7. Eelnõu § 1 punkti 30 kohaselt muudetakse RahaPTS § 72 lõiget 2 ning täiendatakse korrektse ärialase maine kriteeriume. RAB teeb ettepaneku täiendada RahaPTS § 72 lõikes 2 toodud loetelu selliselt, et korrektset ärialast mainet ei ole ka isikul, kui ta on olnud juhtorgani liige ettevõttes, kus juhtorgani liikme tegevus on põhjustanud tegevusloa kehtetuks tunnistamise, või on olnud ettevõttes ajal, mil ettevõttel on tegevusluba kehtetuks tunnistatud. RAB selgitab, et isikud kelle tegevus on põhjustanud tegevusloa kehtetuks tunnistamise, ei tohiks saada õigust uuesti tegutseda. 8. Eelnõu § 1 punkti 32 kohaselt täiendatakse RahaPTS-i §-iga 722 , mis näeb ette nõuded virtuaalvääringu teenuse pakkuja omavahenditele. RAB juhib tähelepanu, et RahaPTS 72 2 lõikes 2 toodud selgitus on hetkel äärmiselt keeruliselt sõnastatud. Arvestades eeltoodut teeb RAB ettepaneku sõnastada vastav säte selliselt, et virtuaalvääringu teenuse pakkuja omavahendid võivad olla vaid rahas või likviidsetes ja madala riskitasemega instrumentides. 9. Seoses RahaPTS täiendamisega §-iga 722 , mis näeb ette nõuded virtuaalvääringu teenuse pakkuja omavahenditele, toob RAB välja, et arvestades seda, et osa virtuaalvääringu teenuse pakkujate käive on näiteks 5 miljardit eurot, kuid ettevõttes töötajaid ei ole ning seetõttu puuduvad ka üldkulud, tuleks alternatiivina sätestada hoopis maksete mahu meetod. Analoogiana saaks kohaldada e-raha asutuse loogikat MERAS § 71 koosmõjus §-iga 74. 10. Eelnõu § 1 punkti 32 kohaselt täiendatakse RahaPTS-i §-iga 723 . Lisatava paragrahvi lõike 4 kohaselt peab audiitorettevõtja kontrollima virtuaalvääringu teenuse pakkuja poolt omavahendite kohta kehtestatud nõuete täitmist ning esitama sellekohase arvamuse virtuaalvääringu teenuse pakkujale ja Rahapesu Andmebüroole. Sama paragrahvi lõige 5 sätestab, millistel juhtudel määrab asukohajärgne kohus Rahapesu Andmebüroo avalduse alusel audiitorettevõtja. RAB toob välja, et RAB-il peaks olema võimalus kohustada ettevõtjat audiitorettevõtjat nimetama, kui üldkoosolek või osaühingu juhatus ei ole seda ise nimetanud, nimetatud audiitorettevõtja loobus audiitorkontrolli tegemisest või RAB hinnangul on audiitorettevõtja kaotanud usalduse. Juhul, kui ettevõtja audiitorettevõtjat või uut audiitorettevõtjat ise RAB-i ettekirjutuse alusel ei nimeta, tunnistab RAB ettevõtja tegevusloa kehtetuks. Arvestades eeltoodut, teeb RAB ettepaneku jätta eelnõust välja RahaPTS § 723 lõige 6 ning sõnastada RahaPTS § 72 3 lõige 5 järgmiselt: „(5) Rahapesu Andmebüroo on õigus kohustada virtuaalvääringu teenuse pakkujat määrama audiitorettevõtja, kui: 1) üldkoosolek või osaühingu juhtatus ei ole audiitorettevõtjat nimetanud; 2) üldkoosoleku või osaühingu juhatuse nimetatud audiitorettevõtja loobus audiitorkontrolli tegemisest; 3) Rahapesu Andmebüroo hinnangul on audiitorettevõtja kaotanud usalduse.“ 5 10.1 Täiendavalt teeb RAB ettepaneku muuta RahaPTS-i § 723 selliselt, et sätestatud oleksid ka MERAS § 84 lõikes 2 toodud audiitorkontrolli kohustused ning lisaks sätestada eelviidatud paragrahvis ka MERAS § 86 sätestatud audiitori informeerimiskohustusega seonduvad nõuded. RAB toob välja, et eeltoodud ettepanekuga arvestamisel, tuleb lisada ka tegevusloa kehtetuks tunnistamise alused RahaPTS § 75 lõikesse 1, kui audiitoriettevõtja aruanne ei ole esitatud tähtaegselt või kui virtuaalvääringu teenuse pakkuja ei nimeta audiitorettevõtjat. 11. Eelnõu § 1 punkti 32 kohaselt täiendatakse RahaPTS-i §-iga 725 . Eelviidatud paragrahvi lõike 7 kolmanda lause kohaselt peab ettevõtte asu- või tegevuskoha kaudu olema võimalik igal ajal tagada järelevalve- või uurimisasutuse esindajale juurdepääs kogutavatele ja säilitavatele andmetele. RAB teeb ettepaneku täiendada eelviidatud lauset ka nõudega, et ettevõtte asu- või tegevuskoht peab võimaldama RahaPTS § 70 lõike 1 punktis 4 nimetatud teenuse pakkumist, sõnastades eelviidatud lause järgmiselt: „Tegevuskoht peab võimaldama virtuaalvääringu teenuse pakkumist ning asu- või tegevuskoha kaudu peab olema tagatud järelevalve- või uurimisasutuse esindajale juurdepääs käesoleva seaduse alusel kogutavatele ja säilitatavatele andmetele.“ RAB selgitab, et lisatava nõudega oleks tagatud, et ettevõtte tegevuskoht vastab tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 29 lõikes 2 sätestatud nõudele, et tegevuskoht peab võimaldama virtuaalvääringu teenuse reaalset pakkumist vastasel juhul ei saa tegemist olla tegevuskohaga. Hetkel väidetakse tegevusloa taotluse menetluses, et tegevuskoht võib olla 30-50 ettevõtet ühes kabinetis (vastavad vaidlused on pooleli ringkonnakohtus). Eelmises lauses viidatu ei saa olla virtuaalvääringu teenuse pakkumisel aktsepteeritav ning see ei võimalda RAB-ile nõuetekohast järelevalve tegemise võimalust. Finantsteenust ei saa pakkuda mitmekümne ettevõttega ühest ja samast toast ning kuigi SE 8 seletuskirja ja muutmisettepanekutest on võimalik seda järeldada ei taga kehtiv seadus, et RAB saaks vastavat nõuet praktikas jõustada. Arvestades, et tegevuskohtade ühte kohta koondamine ei taga õigeid registriandmeid, võimaldab pakkuda teenust jätkuvalt välismaalt ei ole sellise ülesehituse puhul tagatud ka teadete konfidentsiaalsus ega teate esitaja kaitse. Arvestades eeltoodut teeb RAB ettepaneku lisada täiendav tegevuskohta puudutav nõue ka selgesõnalisena seadusesse ning täiendada seletuskirjas toodud selgitusi järgnevalt: Sätet täiendatakse muuhulgas ka selgesõnalise nõudega, et ettevõtja tegevuskoht peab võimaldama käesoleva seaduse § 70 lõike 1 punktis 4 nimetatud tegevusalal tegutsemist. Selline nõue kehtis ka varasemalt, kuid senine normi sõnastus on tekitanud erinevaid arusaamu, võimaldades jõuda ka järeldusele, et virtuaalvääringu teenuse pakkuja tegevuskoht peab olema küll Eestis, kuid muid erinõudeid tegevuskohale seaduses sätestatud ei ole. Hetkel väidetakse tegevusloa taotluse menetluses, et tegevuskoht võib olla mitmel ettevõttel ühes kabinetis. Selline nõue ei ole aga virtuaalvääringu teenuse pakkumisel aktsepteeritav ja kohane asutusele, kelle tegevust võrdsustatakse finantsasutuse omaga ja kelle klientide teenuse mahus on väärtuses, mis vastavad miljonitele või isegi kümnetes miljonites eurodele. Mitmete asutuste paiknemine samal pinnal ei võimalda RAB-ile ka nõuetekohast järelevalve tegemise võimalust. RAB hindab igakordselt tegevuskoha nõude täitmisel lisaks Eestis asumisele ka seda, kas on eluliselt usutav, 6 et ettevõtja määratud tegevuskoht ka reaalselt võimaldab sealt virtuaalvääringu teenuse osutamist, RahaPTS-ist tulenevate kohustuste täitmist ning kohase järelevalve teostamist. 11.2 Lisaks teeb RAB ettepaneku jätta välja RahaPTS § 72 5 lõikes 4 sätestatud võimalus loa andmiseks ühele täiendavale juhatuse liikme ametikohale asumiseks. RAB leiab, et vastava võimaluse sätestamine ei ole põhjendatud ja vajalik. 12. Eelnõu § 1 punkti 32 kohaselt täiendatakse RahaPTS-i §-iga 727 , mille kohaselt sätestatakse nõuded ja protsessi, mida tuleb järgida, kui virtuaalvääringu teenuse pakkuja kavatseb teenust osutada välisriigis, kas teenuse piiriülese osutamise või filiaali asutamise kaudu. RAB toob välja, et ei toeta kirjeldatud protsessi lisamist RahaPTS-i olukorras, kus teised riigid üle maailma ning eriti Euroopa Liidus ei ole nimetatud režiimi endal sätestanud. Samuti on virtuaalvääringu teenuse osutamisel, kui niivõrd digitaalse teenuse puhul, äärmiselt keeruline määratleda, millisel hetkel tegutsetakse teises riigis. Arvestades eeltoodut teeb RAB ettepaneku eelnõust välja jätta RahaPTS § 727 . 13. Eelnõu § 1 punkti 33 kohaselt täiendatakse § 75 toodud tegevusloa kehtetuks tunnistamise aluseid seoses virtuaalvääringu teenuse pakkuja tegevusloa saamiseks ja omamiseks vajalike täiendavate nõuete lisandumisega. RAB toob välja, et RahaPTS § 75 lõikesse 2 lisanduvate aluste puhul on vähemalt osaliselt tegemist alustega, mis peaks olema pigem toodud imperatiivsete tegevusloa kehtetuks tunnistamise alustena RahaPTS § 75 lõikes 1. Lisaks on RahaPTS § 75 lõike 2 sissejuhatavas lauseosas viidatud ekslikult majandustegevuse üldosa seaduse § 37 lõikele 1 (õige oleks viide lõikele 2). Täiendavalt juhime tähelepanu, et RahaPTS § 75 lõike 2 punktis 10 ja 11 justkui osaliselt dubleerivad üksteist ning punkt 11 piirab teatud kuritegude toimepanemise tuvastamisel tegevusloa kehtetuks tunnistamist, kui teo on toime pannud lisaks virtuaalvääringu teenuse pakkujale mõni ettevõtte juhtorgani liikmetest. Arvestades eeltoodud tähelepanekuid teeb RAB järgnevad ettepanekud. 13.1 Lisada RahaPTS § 75 lõike 2 punktides 1, 2, 4, 6, 10 ja 11 toodud tegevusloa kehtetuks tunnistamise alused sama paragrahvi lõike 1 loetelu jätkuna, sõnastades senised eelnõu § 75 lõikes 2 toodud punktid 10 ja 11 järgmiselt: „…) virtuaalvääringu teenuse pakkujat, tema juhtorgani liiget, prokuristi, tegelik kasusaajat või omanikku on karistatud majandusalase, ametialase, varavastase või avaliku usalduse vastase süüteo eest või rahapesu või terrorikuriteo või selle toimepanemisele suunatud tegevuse rahastamise või toetamise eest ja vastavad karistusandmed ei ole karistusregistri seaduse kohaselt karistusregistrist kustutatud; …) virtuaalvääringu teenuse pakkuja, tema juhtorgani liige, prokurist, tegelik kasusaaja või omanik on rikkunud rahvusvahelist sanktsiooni või rikub rahvusvahelist sanktsiooni kehtestavate õigusaktidega kehtestatud korda.“ 13.2 Sõnastada RahaPTS § 75 lõike 2 sissejuhatav lauseosa järgmiselt: „(2) Lisaks majandustegevuse seadustiku üldosa seaduse § 37 lõikes 2 ja käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatule võib Rahapesu Andmebüroo tunnistada käesoleva seaduse § 70 lõike 1 punktis 4 nimetatud tegevusloa kehtetuks, kui:“ 7 Ning § 75 lõikes 2 loetleda tegevusloa kehtetuks alused, mis on toodud eelnõu § 75 lõike 2 punktides 3, 5, 7, 8 ja 9. 13.3 Täiendavalt toob RAB välja, et kehtetuks tunnistamise alused peaksid hõlmama ka olulise osaluse omajat ning olukordi, kus olulise osaluse omaja ei vasta enam RahaPTS-is sätestatud nõuetele. Eeltoodud muudatusettepanekutega arvestamisel vajab täiendamist ka eelnõu seletuskiri. 14. Eelnõu § 1 punkti 34 kohaselt täiendatakse RahaPTS §-iga 753 , millega kehtestatakse olulist osalust omavate isikute nõuded. RAB teeb ettepaneku täiendada RahaPTS § 75 3 toodud loetelu ka analoogse nõudega, mis on sätestatud MERAS § 38 punktis 2. 15. Seoses eelnõu § 1 punktiga 34 lisanduvate sätetega RahaPTS-i tuleks täiendavalt sätestada ka ettevõtte võõrandamise keeld kahe aasta jooksul tegevusloa saamisest arvates. 16. Täiendavalt palub RAB kaaluda seoses virtuaalvääringu teenuse pakkujas olulise osaluse omandamisega või selle suurendamisest teavitamise protseduuri (RahaPTS §-d 752 –756 ) kehtestamisega, kas sellise regulatsiooni kehtestamise vajadus sedavõrd põhjalikuna käesoleva eelnõu raames on vajalik. Eelkõige peame silmas menetluse reguleerimist, mitte niivõrd olulise osaluse omajatele esitatavaid nõudeid, mille olemasolu peab RAB kahtlemata vajalikuks. RAB toob välja, et niivõrd lühikese etteteatamistähtajaga puudub RAB-il piisav ettevalmistusaeg, et olla valmis kavandatava regulatsiooni kohase menetluse läbiviimiseks ning menetluskoormuse haldamiseks. 17. Eelnõu § 1 punkti 34 kohaselt täiendatakse RahaPTS-i §-iga 7512 , mis sätestab järelevalvetasu tasumata jätmise tagajärje. Eelnõu seletuskirjas on selgitatud, et § 75 12 võimaldab järelevalvetasu saamiseks Rahapesu Andmebürool kasutada täitemenetluse seadustikus sätestatud vahendeid. Lisaks võib järelevalvetasu maksmata jätmine olla tegevusloa kehtetuks tunnistamise põhjuseks. RAB juhib tähelepanu, et RahaPTS § 75 vastav tegevusloa kehtetuks tunnistamise alus hetkel puudub, mistõttu teeme ettepaneku eelnõud vastava tegevusloa kehtetuks tunnistamise alusega täiendada või tuua seletuskirjas täiendavad selgitused, millisest kehtivast tegevusloa kehtetuks tunnistamise alusest RAB peab konkreetsel juhul lähtuma. Täiendavalt toob RAB välja, et seoses järelevalvetasu maksmise kohustusega, et hetkel puudub eelnõu kohaselt selge arusaam, mis hetkest tekib järelevalvetasu maksmise kohustus kehtivat tegevusluba omavatele ettevõtjatele. 18. Eelnõu § 1 punkti 36 kohaselt lisatakse RahaPTS-i rakendussäte, mille kohaselt virtuaalvääringu teenuse pakkuja peab teatama RAB-ile, kuidas ta on muutnud oma tegevuse seaduses sätestatud uute tingimustega vastavaks. Sättes on viidatud RahaPTS § 72 lõike 1 1 punktides 1-11 sätestatud nõuetega kooskõlla viimise kohustusele. RAB toob välja, et RahaPTS § 72 lõike 11 on toodud tegevusloa kehtetuks tunnistamise alused, seega on ilmselt tegemist eksliku viitega. RAB juhib tähelepanu, et rakendussäte peaks hõlmama kõikide kehtivat tegevusluba omavate ettevõtjate kohustust viia ennast vastavusse kõikide seaduses sätestatud 8 uute nõuetega. Arvestades eeltoodut teeb RAB ettepaneku sõnastada RahaPTS § 118 3 lõige 1 järgmiselt: „(1) Käesoleva seaduse alusel tegevusloa saanud virtuaalvääringu teenuse pakkuja on kohustatud oma tegevuse ja dokumendid viima käesoleva seaduse käesoleva seaduse 2022. aasta 1. jaanuaril jõustunud redaktsiooni § 70 lõikes 3 2 ja § 72 sätestatud nõuetega kooskõlla hiljemalt 2022. aasta 18.märtsiks.„ Eeltoodud rakendussättega seonduvalt palub RAB täiendada ka seletuskirja selgitustega, et vastavad tõendid ja dokumendid tõendamaks oma vastavust seaduses sätestatud täiendavatele nõuetele, tuleb virtuaalvääringu teenuse pakkujal esitada vastavalt RahaPTS § 70 lõikes 6 sätestatule MTR veebiportaali või notari kaudu. Lisaks eeltoodule teeb RAB ettepaneku lisada RahaPTS § 118 3 täiendav lõige, mille kohaselt alates seaduse muudatuste jõustumisest esitatud tegevusloa muutmise taotlused peavad vastama uutele kehtestatud nõuetele. RAB selgitab, et vastava täiendava tingimuse sätestamine on vajalik eelkõige RAB-i halduskoormuse vähendamiseks. Kuigi kõigil tegevusloa saanud ettevõtjatel lasub kohustus viia end vastavalt RahaPTS § 118 3 lõikele 1 seaduses sätestatud uute nõuete ja tingimustega kooskõlla hiljemalt 2022. aasta 18. märtsiks, peaksid ettevõtjad, kes esitavad tegevusloa muutmise taotluse pärast 2022. aasta 1. jaanuari, tegema ettevalmistusi juba uute nõuetega vastavuse tõendamiseks. Vormistuslikud tähelepanekud ja täiendavad märkused 19. Eelnõu § 1 punkti 8 kohaselt muudetakse rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse (edaspidi RahaPTS) § 25 lõige 1 1 . Sätte sõnastuse kohaselt peavad virtuaalvääringu teenuse pakkujad tehingu teostamisel koguma andmeid virtuaalvääringu ülekande algataja ja saaja kohta, kui tehingu väärtus on vähemalt 1000,01 eurot. Eelnõu seletuskirja selgituste kohaselt on, aga pigem eesmärgiks olnud sätte rakendamine alates 1000 eurost. Eeltoodust tulenevalt teeb RAB ettepaneku asendada § 25 lõige 1 1 sõna „üle“ sõnaga „vähemalt“. 20. RahaPTS § 2 lõike 1 punkti 5 kohaselt kohaldatakse RahaPTS-i kauplejate suhtes, kui neile tasutakse või nad tasuvad sularahas üle 10 000 euro või sellega võrdväärse summa muus vääringus, sõltumata sellest, kas rahaline kohustus täidetakse tehingus ühe maksena või mitme omavahel seotud maksena kuni üheaastase perioodi jooksul, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sõna „üle“ eeltoodud sättes viitab sellele, et RahaPTS kohaldub juhul kui sularahas on tasutud vähemalt 10 000,01 eurot, kohalduma peaks see aga alates 10 000 euro suurusest summast. Euroopa Parlamendi ja Nõukogu direktiivi (EL) 2015/849 artikkel 2 punkti 1 e) kohaselt kohaldatakse direktiivi isikute suhtes, kes kauplevad kaupadega, kui see hõlmab vähemalt 10 000 euro väärtuses sularahamakse tegemist või saamist, sõltumata sellest, kas tehingu eest arveldatakse ühe maksega või mitme maksega, mis näivad olevat seotud. Arvestades eeltoodut teeb RAB ettepaneku asendada RahaPTS § 2 lõike 1 punktis 5 sõna „üle“ sõnaga „vähemalt“. Muudatusettepanekuga arvestamisel on tarvis sama muudatus sisse viia ka RahaPTS § 2 lõigetes 3 ja 4, § 19 lõike 1 punktis 2 ja § 19 lõigetes 2 ja 2 1 . 9 21. Eelnõu § 1 punkti 31 kohaselt täiendatakse RahaPTS § 72 lõikega 3, mille kohaselt virtuaalvääringu tegevusloa taotleja, taotleja juhtorgani liige ja taotlejas olulist osalust omav isik ei või kahe aasta jooksul Rahapesu Andmebüroo tegevusloa andmisest keeldumise või käesoleva seaduse § 75 lõike 2 punktide 2–11 alusel tegevusloa kehtetuks tunnistamise otsuse jõustumisest arvates uut tegevusloa taotlust esitada. RAB juhib tähelepanu, et seletuskirjas on ekslikult toodud, et tähtaeg, mille jooksul ei või virtuaalvääringu tegevusloa taotleja, taotleja juhtorgani liige ja taotlejas olulist osalust omav isik tegevusluba taotleda on üks aasta. 22. Eelnõu § 1 punkti 32 kohaselt täiendatakse RahaPTS-i §-dega 721 –726 . RAB juhib tähelepanu, et lisatavast § 724 lõikest 1 on puudu tegusõna „peab“. 23. Eelnõu § 2 punkti 1 kohaselt muudetakse krediidiasutuste seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse § 5 punkti 9 ning sätestatakse muuhulgas RahaPTS §-is 762 , et tegelike kasusaajate andmekogu andmetel on informatiivne tähendus. RAB juhib tähelepanu, et eelnõu seletuskirjas on selgitatud, et senini ei ole RahaPTS-is tegelike kasusaajate andmekogus olevatele andmetele õiguslikku tähendust antud, kuid enne tegelike kasusaajate andmekogu asutamist tuleks sätestada andmetele ka seaduse tasandil õiguslik tähendus. Seega järeldub, et muudatuse eesmärgiks on siiski anda andmekogu andmetele õiguslik, mitte informatiivne tähendus. 24. Eelnõu § 2 punkti 4 kohaselt muudetakse krediidiasutuste seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse § 5 punkti 26, millega lisatakse RahaPTS-i § 792 . Eelnõu seletuskirjas on selgitatud ekslikult, et RahaPTS § 79 2 lisatakse lõik 21 . RAB juhib tähelepanu, et muudatuste kohaselt nähtub, et senised lõiked 3 ja 4 loetakse lõigeteks 4 ja 5 ning lõige 3 lisatakse RahaPTS §-i 792 uues sõnastuses. *** Soovime kokkuvõtvalt veel kord rõhutada, et olenemata muudatusettepanekute rohkusest, on need pigem täpsustavat ja täiendavat laadi. RAB toetab igati eelnõu edasist kiireloomulist menetlemist ning on valmis osalema eelnõud puudutavates diskussioonides. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Matis Mäeker Rahapesu Andmebüroo juht 10